Обсуждение курса видеолекций "Тайны управления человечеством"

Вы серьезно собрались это смотреть?
".....заслуженный связист России, заслуженный испытатель космодрома Байконур...." - да, это сведущий в глобальных проблемах товарисчь.
ентож анеКдот!

чой то ты так обрезанных защищаешь?!

djack_ved, я не еврей, но зачем уподобляться нацикам?

Не могу не высказать своего мнения: Начали за здравие, кончили за упокой! Вот это каша! Да, мужик много чего интересного и правильного говорит, но вместе с тем столько охинеи, которая совершенно бездаказательна, что я не уверен можно ли отделить здесь зерна от плевел! Бочка меда, как известно, портится одной ложкой дегтя, а здесь не ложка, а еще одна такая же бочка!

Ругает все религии, а сам строит свою концепцию мировозрения, основанную чуть ли не на смеси всех религий! Вроде бы начал про ученых, а потом биополе, знания из космоса, так и до зелененьких человечков можно дорассуждать... Вернее, ругает то он только Христианство, а особенно Православие, зато с удовольствием зачитывает и обосновывает выдержки из Корана, Торы, Буддизма и других учений... задумайтейсь, с чего бы это? Что они там, партию образховали? А может быть религию нового типа?

А вообще, он ни разу, по моему, не упомянул, он то как предлагает построить новое общество? Создается впечатление, что его концепция - это построенине очередного рая на земле, только без Бога! "Мы хотим жить хорошо!" А умирать вы как хотите? Вообще, человеку не свойственно придумывать планы на 200 - 300 лет вперед! Зачем? А тут у него, сам же очень убедительно доказывает, план растянут на тысячелетия! Кто, как вы думаете, может строить такие планы? Только тот, кто собирается воспользоваться результатами! Библию он ругает, а Откровение явно не читал. Там же именно про глобальное общество и говорится! Сколько лет назад это было? Мало того, и сам дядька смотрит на проблему однобоко, что доказывается хотя бы тем, что он все время цитирует только Сталина, и приводит в пример только древний Египет!

Уверен, что людям, которые не имеют собственного твердого мировозрения, смотреть данный материал не стоит, так как увести он может в такие дебри, что потом не выберешься, так как факты перемешаны с откровенным вымыслом! Сместь правды и лжы = ложь! А людям со сложившимся мировозрением этот фильм тем более не нужен!

редкое [ничто].какую харю наел - такое впечатление что не говорит а хрюкает.А какое интригующее название дал [редиска]

короче очередная агитка от просравших страну камуняк

хотя кто старается взвалить свою вину на чужие плечи тому понравиться

AndreyAJU писал(а):

Уверен, что людям, которые не имеют собственного твердого мировозрения, смотреть данный материал не стоит, так как увести он может в такие дебри, что потом не выберешься, так как факты перемешаны с откровенным вымыслом! Сместь правды и лжы = ложь! А людям со сложившимся мировозрением этот фильм тем более не нужен!

Интересно было бы узнать какое у вас твердое мировоззрение, если оно имеется? А в целом, ваша критика справедлива, но послушать все равно интересно, ХАРЯизма, панимаишь!

AndreyAJU писал(а):

А людям со сложившимся мировозрением этот фильм тем более не нужен!

Как это не нужен? А поржать?
зы: зачетный релиз

Мое мировозрение скорее религиозное, а именно Православное. Честно скажу, что мне обидно было слушать безосновательные выпады в сторону нашей Церкви, но это я просто отвечаю на вопрос, религиозные споры, думаю, вести здесь не стоит. Смотреть этот материал человеку со сложившимся мировозрением, не важно с каким, религиозным, атеистическим или еще каким (это личное дело каждого), стоит только в том случае, если он решит сам для себя разобраться, где здесь правда, а где лож, и обоснованно покритиковать материал. (только надо ли?) Но учиться на материале, как предлагает лектор, не стоит ни в коем случае! К сожалению, чтобы уметь разбираться в подобной каше, нужно обладать и знаниями и опытом, иначе легко попасться на "кукан", так как лектор весьма убедителен.

Больше всего правдоподобного и интересного материала, на мой взгляд, содержится в первой вводной лекции. Создалось впечатление, что ее назначение завлечь зрителя и заставить посмотреть все остальное (я, кстати, не смотрел, а слушал). Вот дальше, уже гораздо больше мрака. Основные здравые идеи:
1) о причинно-следственных связях
2) о калейдоскопическом и мазаичном мышлении
3) об образовании (давать не знания, а методы)
4) о целостном восприятии мира
5) о типах сознания (особенно про зомби "по имени Шон", понравилось )
Вот, пожалуй и все, когда слушал остальное, то мне иногда становилось страшно. Чего стоят только рассужения о астрологии, когда он предлагает оснастить ее научными знаниями и гадать уже не просто тыкая в небо пальцем, а при помощи телескопов и прочего оборудования! Это уже не наука, а какое-то бесовство, выведенное на новый, технотронный уровень!

О том, что мыслит он не совсем здраво, говорит то, что иногда он противоречит сам себе. В начале, например, он характеризовал информацию, как свойство объекта, а потом стал утверждать, что это свойство (информация) существует отдельно от объекта! Это все равно, что сказать, что цвет конкретного яблока может существоать отдельно от яблока! "Дуристика"! Отдельно существующая информация ему нужна, чтобы доказать существование некоего абсолюта... а вот тут уже новое религиозное учение пошло! Один знакомый человек, занимающийся наукой, говорит:"Если предположить, что угодно, то и доказать можно все, что угодно".

Почему я это все пишу. Мне становится страшно от того, что я все чаще встречаю жертв таких, или примерно таких, теорий. Напрмер, в парке, где люблю повисеть не турничке, растут лиственницы. Так вот кто только эти лиственницы не обтирает. И прижимаются к ним и ходят вокруг них, чуть ли не молитвы читают. И большинство выглядит как-то не нормально. Я так понимаю, они положительной информацией с них "запитываются" - ужосс!!!

Вообще, автору этого релиза, я хочу сказать спасибо за то, что выложив этот материал, дал информацию о существовании в нашей России такой вот организации, кто рассказал бы - не поверил. Но тем, кто не уверен в том, что сможет расставить все точки над i, я бы дал совет отнестить к фильму осторожно, или хотябы скептически.

вобщем, материал, представленный в лекциях, не является лично петрова, он пересказывает, грубо говоря, основные моменты, изложенные в работе "мёртвая вода", которой уже прилично времени.

на их сайте http://www.kpe.ru/ регулярно выкладываются аналитические обзоры и другая информация. примечательно в тех работах то, что анализ идёт с точки зрения д. общей теории управления, принимая во внимание концепцию общественной безопасности. можно "на деле" проследить, как это работает и к каким выводам приводит. более чёткого и развёрнутого аналитического материала я в рунете не встречал (ну, может быть "фан-сайт" http://www.contr-tv.ru/, там тоже встречаются интересные статьи и материалы)

людям, интеллектуально не подготовленным, сложно воспринимать информацию в рамках концепции общественной безопасности, это очевидно. следует подождать годик-полтора, тогда, возможно, всё встанит на свои места.

мировоззрение человека, если, конечно, оно - его, - постоянно меняется, параллельно с развитием человека. "устоявшееся" мировоззрение говорит о том, что оно ему привито, собственного мировоззрения и миропонимания у человека нет. это высокий приоритет(концептуальное псевдомировоззрение) в организации самоуправления.

Цитата:

мировоззрение человека, если, конечно, оно - его, - постоянно меняется, параллельно с развитием человека. "устоявшееся" мировоззрение говорит о том, что оно ему привито, собственного мировоззрения и миропонимания у человека нету.

Согласен.
Говоря об устоявшемся мировозрении я имел в виду то, что оно не менятся на диаметрально противоположное под влиянием небольшого количества информации! Вообще, чтобы описать все ляпусы, надо статью писать...

Просмотрел бегло указанный вами сайт. Вы правы, даные сатериалы не для всех, они направлены только на думающих и на тех, кто ищет истину, чтобы по возможности увлечь своим ложным учением как можно больше народу. Они не предназначны для тех, кто "институтов не кончал", да это и не надо, их завлекают другимы способами, меннее изысканными. Ответте себе сами, кому это надо?

Обратил внимание на материал под названием "ВОПРОСЫ... ИЕРАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ". Интересно, а почему эти вопросы изложены не в виде вопросов, а в виде популярной статьи? Неужели авторы серьезно считали, что всю эту многостраничную ахинею будут разбирать в Московской Патриархии, а тем более отвечать на нее? Да и нет там вопросов, а есть статья оскорбительного характера, тщетно пытающаяся "разоблачить" Православие. И статья эта явно направлена на шировоко читателя! (Кстати, а почему не опубликован документ, подтверждающий, что данный материал получен Патриархией?) Господа - имеющие отношение к Единению, не бойтесь называть вещи своими именами! Вы не партия, вы сектанты со своей символикой, своим учением! Просто, если бы вы зарегистрировались не как партия, а как религиозная организация, то доверия со стороны "мозговой аристократии" не было бы...

Вот допустим, я пытаюсь анализировать то, что происходит вокруг. Неужели я поведусь на удочку, что Сталин такой хороший, это его просто очернили? Сами же выдвинули тезис о том, что история обратного хода не имеет, История доказала, а вы ей противоречите, заднюю скорость включаете!

Что касается понимания процессов глобализации, лучше почитайте (или посмотрите) лекции профессора Жданова!

ev65 писал(а):

Вы серьезно собрались это смотреть? ".....заслуженный связист России, заслуженный испытатель космодрома Байконур...." - да, это сведущий в глобальных проблемах товарисчь. ентож анеКдот!

Имеющий глаза да увидит, имеющий уши да услышит (с)
а судя по твоему посту, тебя уже отучили и смотреть/видеть и слушать/слышать. Не зря управленцы свой хлеб едят. И ты заслужил то, что имеешь.

AndreyAJU писал(а):

...

ложное учение)) хаха, я догадываюсь, вы наверняка знаете парочку истинных)
вообще, общаться с христианами очень затруднительно, потому что у них напрочь заблокировано логическое и критическое мышление. no offence)

ваш вопрос "Ответте себе сами, кому это надо?" несколько расплывчат. что именно надо?

мне всё равно, будет ли московский патриархат как либо реагировать на что либо, это его дело. мне только известно, что церковники уклоняются от дискуссий, потому что любая приведёт к пониманию общественности, что они абсолютно неадекватны.
православие нет нужды пытаться разоблачать, любая религия основанная на торе не может считаться пригодной для человечества.
я не отношусь к общественной организации "единение", поэтому ваши обвинения в сектанстве советую направлять непосредственно им. повеселите их.
ваши нападки на меня, с пересказом якобы моих слов, цели не достигли, ввиду того, что я не понял сути нападок. где и когда я противоречу? чему?

насчёт сталина, правда - есть правда, в свет вышла подробнейная работа Мартиросяна, 200 мифов о Сталине, прочитав которую у вас все вопросы отпадут. купить можно в книжном магазине, либо на озоне, к примеру:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3427203/

так же неплохо было бы ознакомиться с работами на http://www.rusproject.org/ по вышеизложенной тематике.

в частности работы п. краснова тоже очень хороши. http://www.contr-tv.ru/autor/11/

этот автор появляется на nnm-e, так что с ним легко связаться, советую так же обратить внимание на его новости на ннм. http://users.nnm.ru/pkrasnov/

Уважаемый, False_Delirium. Я понимаю, что к "единению" вы отношения не имете, я ни в коем разе не хотел вас задеть. То, что вы приняли (по вине моей косноязычности) за нападки, непосредственно к вам не относятся, прошу меня простить, если показалось обратное.

Наскольяко я понимаю, Библия на торе (талмуде)* не основана - это разные вещи по своей сути.
*(напутал, всех ввел в заблуждение, прошу прощения, вместо слова "тора" надо написать "талмуд". )

Люди все разные, и христиане, и исповедующие другие религии. Спорить тут тоже не о чем. На мой взгляд имеет место не заблокированное логическое и критическое мышление (хотя и такое бывает, все мы люди), а абсолютно разный взгляд на одно и тоже. Это все равно, что если бы один доказывал, что камень тяжелый, а второй, что он круглый. Офицальная наука движется к истине методом последовательного приближения, а христианство методом Божественного откровения. Христиане могут утверждать, что таким способом наука никогда до истины не дойдет (и в этом они правы, так как истина бесконечна), а ученые могут ставить под сомнение достоверность откровений (и в этом они тоже правы, так как откровения недоказуемы). Врезультате они друг друга не понимают и якобы враги. Но враждавать и спорить тут не о чем. Верить можно только опираясь на свой, субъективный жизненный опыт.

На вопрос "Кому это (завлечение ложными ценностями) надо?" каждый, я думаю, найдет свой ответ, в соответствии со своим мироощущением.

Почему я эту полемику (так уж получилось) затеял? На мой взгляд учение партии "Единение" как раз и содержит эти самые ложные ценности. Мне там видятся и тора, и магия, и массонство, все что противно не только христианину, но и ученому. Я, как написал в своем первом сообщении, просто не мог не высказать своего мнения. Я его высказал, вы высказали свое, мы можем поспорить, но не хотелось бы, чтобы дошло до личных обид.

Указаные материалы обязательно просмотрю, спасибо.

Всё, что мы с вами обсуждаем, настолько глубоко, что никакого форума не хватит. Вот вы говорите, что христианство не пригодно для человечества (не из-за торы конечно же), и вы наверное правы, оно действительно не пригодно. Что человек (человечество) хочет: хорошо одеться, вкусно поесть и вообще благоустроить жизнь (что, кстати и "Единение" проповедует). А что христианство говорит?: "враги человеку близкие его", "не мир, но меч", тоесть вовсе не общечеловеческие ценности. Конечно же не пригодно! Получается, что в Библии то как раз и правилно написано: "то, что хорошо пред людьми, пред Богом - мерзость". Надо полагать, справедливо и обратное утверждение.
"Церковники", вы говорите, в спорах выглядят неадекватными... в глазах человека, который смотрит на мир общечеловеческими ценностями, наверное это так, а в глазах верующего человека кто выглядит не совсем нормальным? Вот и получается, что смотрим на одно и тоже, а видим по-разному. Так что спорить смысла нет, ну что мы будем друг другу доказывать, что камень тяжелый?

2AndreyAJU
необходимо зреть в корень, на сколько возможно.

хочу сразу оговориться, что я не разделяю "научную" точку зрения в описании мироздания, и считаю, что "учёные" не занимаются познанием мира, а дурят людям мозги.

основная книга христьянства - библия. она состоит из ветхого и нового заветов. ветхий завет является редактированной репродукцией торы - иудейского священного писания. впринципе тора скопирована один-в-один: к примеру, везде заменили яхву(или как его там..) на лаконичное бог, ну и вырезали откровенное палево.
поэтому необходимо разобраться в торе, что бы понимать христьянство.
на сайте http://lah.ru/ (ребята, которые туда пишут, почти всегда делают неадекватные выводы, но ресурс ценен прежде всего фактологическим материалом, а выводы делаются самомтоятельно) имеются следующие работы:
Анализ священных писаний иудейской веры и
Анализ происхождения христианской религии и христианской церкви как общественной формации

вобщем, написанные и переписанные на коленке сказки не могут считаться священными писаниями.
христьяне аппелируют к Христу. но. Иисус не имеет к христьянству никакого отношения. христьянство использует его как модный "бренд". Иисус - великая личность. прислушиваться к нему можно и вне догматированного христьянства.
вернёмся к торе. интересно, кто такой яхве? бог? ну уж нет, никакой это не бог. это некая сущность на понтах. но в чём прикол. христьянство унаследовало образ яхве-бога(ветхий завет, однако), поэтому все христьяне обречены поклонятся именно ему, а не Творцу. замучено всё очень хитро, лукаво, две тысячи лет не могут разобраться. что бы разобраться и необходимо логическое и критическое мышление.

В достаточно общей теории управления(советую ознакомиться) Бог рассматривается как иерархически высшее управление. всё подчинено замыслу Творца (не библейского яхве) т.е. в концепцию общественной безопасности включено понимание Бога и место людей в иерархии управления мироздания(люди, и не только, имеют свободную волю и свободу выбора). полагается создание такого общества, которое существоало и действовало бы в рамках наивысшей иерархии управления, т.е. богоугодно. это то, о чём говорил Иисус: развитие в людях человеческого типа психики(в отличии от животного, зомби и демонического типов, которые наиболее распространены в данный момент) предполагается развитие людей, путём передачи им накопленной информации, потому что в отсутствии информации развития, в т.ч. духовного, нет, а часто и имеет место быть деградация. (стоит заметить, что церковники всегда придерживались и придерживаются иной точки зрения на счёт распространения информации, они её монополизировали с целью управлять самим) вот это вкратце концептуальные идеи общественной организации единение. считаете ли вы их "ложными ценностями"?
возможно христьянству и науке вышеизложенное противно потому, что именно они являются носителями ложных ценностей? (наука вообще так или иначе отрицает существование Бога, христьянство искажает суть Творца)

разберу напоследок тезис: "то, что хорошо пред людьми, пред Богом - мерзость"
во-первых, хорошо-плохо - субъективные критерии. для Бога нет ни хорошего, ни плохого. во-вторых, нет ничего абсолютно хорошего или абсолютно плохого(во всяком случае, это труднодостижимо), любая оценка сочетает в себе и то и другое. в-третьих эгоистичной сущности яхве совершенно не выгодно, что бы рабы "божьи" (то есть яхве) слишком выпендривались.
за сим откланюсь (с)

Очень хорошо мы расставили точки над i, каждый свои, конечно. Да, именно общую теорию, именно так, как вы и описали, я считаю ложными ценностями. (Наверное, здесь я подставляюсь под удар, так как возможны обвинения в отсутствии логики, но это так, логика здесь другая). Считаю, что мы высказали свое мнение достаточно ясно, давайте заканчивать спорить.

Прошу прощения, я тут здорово напутал: писал "тора", а подразумевал "талмуд". Тора это пятикнижие, фактически часть Библии. Прошу прощения за досадную оплошность. Всё вышесказнное мной относится не к торе, а к талмуду.

вообще-то я стараюсь не спорить, а аргументированно дискутировать. с вашей стороны было бы неплохо указать, почему то или иное вы считаете ложными ценностями, и какие, опять же, с объяснением - истинными. так же попытайтесь объяснить, что делает иудейское священное писание в христьянской религии. или же вы, подобно остальным христьянам, предпочитаете уклоняться от неудобных вам разсуждений?)