Дискуссии о религии

Тема предназначена для обсуждения вопросов, выходящих за рамки тем
Субъективный обзор религий… и Контекстуализация Благой Вести об Иисусе Христе

Приятного общения!

Рявкин писал(а):

это наука(учение)

Вы перестаньте приравнивать разные термины.
В Вузах я работал и давно с 2000г.
Так там отличается
1) Научная деятельность
2) Учебная деятельность

И программы развития под каждый вариант свой отдельный, они пересекаются, но это не одно и тоже.

НАУКА это не УЧЕНИЕ.

Raptor303 писал(а):

О как. Странно. А мне то казалось, что семья это "ячейка общества", подобно сотам в улье...

да, было такое навязывание - вам оно угодило )))
повторю свой пример - общество - это социум! - более одного человека - это общество
и мой пример - вода это не кислород и водород по отдельности
вода не обладает свойствами кислорода или водорода - вода это целое!
так вот и социум как вода - это целое!
а то что вы по своей наивности начали его делить на ячейки общества -
- это чисто ваша проблема )))

------------------------------------------------------------------------------

Raptor303 писал(а):

когда человеку объясняют суть терминов, и он считает это объяснение "демагогией"

неуважаемиый! вы чтоли тут пытаетись объяснить суть того что вы в прицепе не понимаете

про социум я уже написал - теперь о религии!
во первых вы запутались в терминах - религия это не вера! а учение вере!
так вот неуважаемый - религия это учение вере! сказано мной лаконично!
если вы это не понимаете - то вы вне зоны доступа ))))
то бишь я не могу таким как вы - необразованным - что то объяснить )))
мой вам совет - УЧИТСЯ, УЧИТСЯ, и ещё раз УЧИТСЯ!!
возможно что после этой "процедуры" нам будет о чём поговорить, но ща вы неадекват ))

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Nickalay писал(а):

НАУКА это не УЧЕНИЕ

да и вы не Nickalay а просто бот )))

Raptor303 писал(а):

"Астральное тело" это уже в наше время придумали

Именно. Это чья то глупая фантазия，не основанная на христианских учениях, логике или точных знаниях из других областей.

Добавлено спустя 11 минут 29 секунд:

Рявкин писал(а):

религия это не вера! а учение вере!

Если объяснять предельно коротко то да.

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

Рявкин писал(а):

мой вам совет - УЧИТСЯ, УЧИТСЯ, и ещё раз УЧИТСЯ!!

Для начала нужно прочитать книгу - "Бытие".

Добавлено спустя 5 минут 40 секунд:

Рявкин писал(а):

у социума нет частей, это как вода!

То есть вода не делима ？

Deniska_GGG писал(а):

То есть вода не делима ？

опять двадцать пять )))
почему вы упёрлись в понятие - неделимо? )))
мой пример что социум это как вода -
- означает то что вода это уже само по себе целое!
но состоит из элементов таких как водород и кислород,
социум тоже состоит из людей, минимум из двух!

Добавлено спустя 15 минут 20 секунд:

но кто тут считает - что социум отсутствует когда есть только двое

Добавлено спустя 8 минут 34 секунды:

и вообще не понимаю почему со мной пытаются общаться школота? ))
Люди! для начала получите общедоступное образование!
а потом дискутируйте на темы социума и религии

Рявкин писал(а):

Люди! для начала получите общедоступное образование!

Так что бы могли квадратный корень найти и член на трёхчлен поделить.

Deniska_GGG писал(а):

Так что бы могли квадратный корень найти и член на трёхчлен поделить.

В огороде мальчик Коля
Извлекал квадратный корень
Дёргал-дёргал - не идёт
Так и бросил: пусть растёт

Вам не кажется, что дискуссия переросла во флейм, ибо стороны заняли следующую позицию:
1. В этом вопросе я однозначно прав!
2. Если я не прав, то см. п. 1...

Рявкин так и не смог объяснить, что такое "учение вере". Вообще ноль, просто два слова без смысла образованного ими словосочетания. Где еще в мире я видел это словосочетание? Только от Рявкина.

Рявкин писал(а):

да, было такое навязывание - вам оно угодило )))

Не помню ни о каком навязывании.
"Ячейка общества" это объективное значение термина "семья". Исключение это когда семья уезжает куда-то далеко, на другую планету, в другое измерение.. короче, обрывает связь с обществом. Но при условии, что то место, куда уезжает семья, не является другим обществом, куда эта новая семья интегрируется, становясь уже ячейкой этого общества. Много ли таких случаев в мире? Наверно не много

Рявкин писал(а):

повторю свой пример - общество - это социум! - более одного человека - это общество

Семья это родственные связи, это не просто общество, социум или группа случайных зевак. Следовательно, невозможно уравнять "два человека" и "семью" как два примера "социума".
Два прохожих могут составлять часть общества, как семья составляет часть общества, но два прохожих не факт, что являются членами одной семьи (членами одной ячейки!), вот. Также возможен вариант, когда два человека на улице это один коренной гражданин, а второй является туристом, членом другого общества. В вашим примере про воду это как выглядит? )
Кстати, именно поэтому ваш пример про воду неверный.
Если вам не понять, почему, исходя из простого объяснения, что я только что предоставил выше, то... Ну, не хотелось бы говорить очевидно-негативные вещи Лучше бы вам было понятно, короче. Объяснение я дал доходчивое.
Семья это ячейка общества не потому, что так кому-то хочется видеть.. и не "часть воды" по той же причине.. семья это "ячейка общества" исключительно потому, что данная ассоциация объективно определяет "семью", идеально-точно.
Если вы считаете, что навязывание истины есть что-то неправильное, ваше на то право.

Рявкин писал(а):

неуважаемиый! вы чтоли тут пытаетись объяснить суть того что вы в прицепе не понимаете

Сказал неуважаемый демагог Просто лол.

► Рявкин не может понять по какой-то причине, что не каждые два и более человека в социуме имеют родственные связи. Наличие родственных связей у членов семьи есть важнейшая деталь, объединяющая членов семьи в единое целое, отдельное от общества и остальных семей (десятки, сотни, тысячи), что составляют все общество целиком. В его примере с водой нет ничего про наличие связей, что определяет сущность семьи как части общества. Поэтому аналогия с водой объективно неверная. В его аналогии с водой в принципе нет семей, вообще. Все равнозначны, как и все молекулы воды. Он сам не может не понимать этого...
Судя по его словам про "школоту", его эго весьма знатно зашкаливает. Мне печально видеть, как более взрослый, чем я, человек пишет ахинею.

Deniska_GGG писал(а):

Именно. Это чья то глупая фантазия，не основанная на христианских учениях, логике или точных знаниях из других областей.

А что в этом глупого? Это более прикольный термин, от него образуются другие: "астральный мир", например, "астрал". Кто вы такой, чтобы определять по пока что не указанным вами критериям, что автор термина "астрал" или "астральная сущность" глупил? Вот интересно...

Deniska_GGG писал(а):

Если объяснять предельно коротко то да.

Нет ) Религия не учит вере и не учит верить, потому что нельзя научить чувству любви или боли, например. Настоящая вера это такое же чувство: либо оно есть, и ты его ощущаешь, либо его нет, и ты врешь себе и окружающим, говоря "я верю в бога". Есть разница между "я верю в Бога" и "я предполагаю Его вероятность" Это не одно и то же. Первое это про чувство (иррациональная половинка человека), второе – про рациональное разумение.
Так чему учит религия? ЖИТЬ. Вот предельно коротко. Правила жизни и поведения, правила мысли.

Как мне помог Бог, я НИкогда НЕ забуду, те ощущения, что мне помогли вылечится, причем удивительно быстрыми темпами! С каждым днем мне становилось легче и легче, пока не выздоровел совсем.
Я думал, что мне все - хана и остался один вариант и... получилось.
Так что Бог есть!!! Теперь знаю, как можно быть услышанным! И это не как стих в классе взять и прочитать и тебя все услышали.
Тут другой подход должен быть. Я конечно могу сказать как, но... не могу подсказать.
А ведь 2 ортопеда в больнице, думали, что я притворяюсь. А я-то встать не мог.
Благодаря Богу смог вылечится и ощущения этой терапии я никогда НЕ забуду и буду помнить всегда. Обращение к Богу должно быть чистым!!! Это как взять и с читого листа стих прочитать.
В других случаях - это НЕ получится, как ни старайтесь!

Raptor303 писал(а):

Религия не учит вере и не учит верить

Можно сказать - учение о вере.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Raptor303 писал(а):

А что в этом глупого? Это более прикольный термин, от него образуются другие: "астральный мир", например, "астрал"

На чем основана эта чушь ？Люди далеки от астрала. Может в далёком будущем они смогут там побывать.

Raptor303 писал(а):

Рявкин так и не смог объяснить, что такое "учение вере"

ещё раз! Религия это учение вере!
я уже говорил - что вы путаете веру и религию!!!
вера это свойство самосознания - а учение это систематизация опыта,
я это сто раз говорил - если вы два плюс два не можете сложить - я бессилен!
я бессилен объяснять что то человеку - который ленится анализировать свой опыт!!!
вы и есть такой человек - который не понимает значение общепринятых понятий

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

Raptor303 писал(а):

Семья это родственные связи, это не просто общество, социум или группа случайных зевак. Следовательно, невозможно уравнять "два человека" и "семью" как два примера "социума".

следовательно вода невозможна!!!!
ибо там водород и кислород состоит из кварков и глюонов )) это не просто атомы и молекулы,
а целый зоопарк из частиц - следовательно - по логике Raptor303 вода НЕВОЗМОЖНА!!!

Добавлено спустя 13 минут 19 секунд:

Raptor303
ещё раз - не смотря на регрессию Raptor303
наука это систематизация данных, учение это анализ этой систематизации,
так вот - систематизация бытового опыта растянутого на тысячелетия это суеверия -
это интуиция - а религия это учение этому опыту - зачастую фейковое, но это уже нюансы ))

религия это учение вере - без учения вере - невозможна религия
ну а вера - это аналог современной квантовой физики )))
ибо суть и основа квантовой физики в том - что законы там всего лишь вероятность, а не факт )))
а если вы посмотрите современных популяризаторов науки - то вам скажут -
- всё наше оборудование работает на принципах квантовой физики )) то бишь всё это просто вера )))

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

и я легко докажу это!
вот ваш девайс работает - объясните как?
ну пошагово объясните за каждую микросхему и её элементов!

Рявкин писал(а):

ну пошагово объясните за каждую микросхему и её элементов!

Особенно подробно про обработку шейдеров и математический сопроцессор.

Deniska_GGG писал(а):

Особенно подробно про обработку шейдеров и математический сопроцессор.

во-во! особенно меня забавляет что квантовую физику считают наукой ))
и ещё популяризаторы этого умудряются говорить -
- что все девайсы работают на базе квантовой физики )))
Квантовая физика простыми словами — это физика микромира,
которая описывает взаимодействие энергии и материи в элементарных частицах.

то бишь постулаты квантовой физики о том что всё что происходит -
- происходит чисто случайно - это ИХ наука ))
налицо подмена понятий!
ибо наука это систематизация данных, а магия - виртуализация )))
но я допускаю "теорию мирового заговора"
мол опять таки - всё что работает это благодаря магии квантовой физики,
а не благодаря науке - как систематизации данных )))
повторю- квантовая физика отрицает систематизацию!!!!
квантовая физика - это виртуализация всего и всех над всеми ))) - то бишь - магия

поэтому любые мошенники которые вам обещают золотые горы -
- после того как получат с вас всё -
- сливают в квантовом мире - виртуализации ваших средств ))
и никто не в чём не виноват!!! все претензии отсылайте квантовой механики ))

Deniska_GGG писал(а):

Raptor303 писал(а): Религия не учит вере и не учит верить Можно сказать - учение о вере.

Думаете, я не переспрашивал? ^_^
В чем принципиальная разница между "я учу всех верить" и "я учу всех вере"? Не понимаю. Но Рявкин понимает. К сожалению, выразить свое понимание словами он не смог, просто "учение вере" и фразы вида "вы необразованные", что есть флейм/троллинг

Deniska_GGG писал(а):

На чем основана эта чушь ？Люди далеки от астрала. Может в далёком будущем они смогут там побывать.

Какая чушь? Придумать термин для того, другого мира, мира духов? Вот название: Мир Духов. Отлично. А вот еще синоним: Астральный Мир. Какие проблемы, не вижу проблем.
Если вопрос в том, откуда слово "астрал", лучше спросите у гугла )

Рявкин писал(а):

вы путаете веру и религию!!!

Я знаю, что это религия это учение о жизни и смысле жизни, это про скрепы и устои, базисы мировоззрения. Вера там прилагается, но не требуется с точки зрения истинности веры. Правда жизни.
Вера в Бога, истинная вера, не требует религии или другого учения. Правда жизни.
Ничего *я* не путаю. Однако, я не понимаю смысла фразы "учение вере", и вы никак в этом деле не помогаете, лишь рявкаете в ответ. Ну да, логично

Рявкин писал(а):

вера это свойство самосознания - а учение это систематизация опыта

То есть, "учение вере" = "систематизация опыта свойству самосознания" ? Простите, щито?

«я бессилен объяснять что то человеку - который ленится анализировать свой опыт!!!»
Откуда такой неверный вывод, мне тоже не ясно. Да и опыт бывает разным, мягко говоря. Смотря в чем и о чем...

«не понимает значение общепринятых понятий»
Я знаю значение общепринятых понятий. Я не понимаю вашей одной фразы, куда входят общепринятые понятия, но которая составлена таким способом, что ее смысла я не вижу.

Рявкин писал(а):

следовательно вода невозможна!!!!

Это одна из "logical fallacies", не помню название )
И нет, это по вашей логике невозможна вода, не надо приравнивать меня к себе. Вы про воду говорили, а я указал на проблему вашей аналогии и привел более четкую аналогию: семья это как соты в улье. Полное соответствие действительности, сути семьи. В отличие от воды, этого хаотичного набора молекул (как минимум) водорода и кислорода. Семья это не хаос, это четкая структура, иерархия с обозначенными, ясными границами, юридически в том числе. Как соты в улье.

Raptor303
вы очень много рассуждаете о не о чём )))
я же говорю лаконично!
религия это учение вере, всё! точка! сказать более нечего ))
--------------------------------------
далее.. семья это социум - не прибавить тут и не убавить - всё - точка!

---------------------------------------------------
а оспаривать мои утверждение так же бессмысленно как оспаривать аксиомы в науке,
но я всегда готов по прикаловаться над теми кто это не понимает ))

Рявкин
Как раньше сказали бы вам: чувак, слейся уже ^_^
Не лаконично ли? )
PS
Когда приведете в порядок свой разум, прочитайте мое предыдущее сообщение и распишите ваши ответы. Лаконичность не требуется, демагогия – тоже не нужна.