Управляемые Google светофоры на 30% сократили число остановок на перекрестке

Google использует возможности своего искусственного интеллекта для оптимизации работы светофоров и снижения вредных выбросов на городских перекрестках. В рамках этой инициативы с помощью ИИ и данных Google Maps моделируются схемы движения и даются рекомендации по оптимизации работы светофоров.


Координируя и оптимизируя работу светофоров на нескольких соседних перекрестках, города могут улучшить транспортный поток и сократить выбросы вредных веществ в атмосферу. Первые результаты проекта свидетельствуют о потенциальном снижении количества остановок до 30% и выбросов до 10% на перекрестках. Проект Google Green Light уже работает на 70 перекрестках в 12 городах, включая Хайфу, Рио-де-Жанейро и Бангалор.

В ближайший год планируется расширить масштабы проекта и охватить еще больше перекрестков в городах-партнерах.

Источник

barmen писал(а):

Так как автомобиль является средством повышенной опасности, то водитель виноват всегда даже если ему внезапно не на переходе прыгнул под колеса пьяный ублюдок сам добровольно с предсмертной запиской в кармане.

Кстати, в разных государствах правила отличаются. Иногда чуть-чуть, иногда побольше... Тупо конечно, что считается кем-то пришибленным, что водитель "всегда виноват" С чего вдруг? Прям всегда. У нас в Эстонии, если на тебя напали с ножом, и ты застрелил нападавшего из пистолета, в тюрьму не посадят. Несмотря на то, что огнестрел, даже легальный, это по-умолчанию "средство повышенной опасности", если говорить языком аналогии.

barmen писал(а):

Но он остается виноватым в плане гражданской ответственности. То-есть обязан возместить материальный ущерб независимо от своей полной невиновности.

Такая же чушь, что и по поводу сбитых лосей. Слышал, у вас водитель, сбивший лося, априори виноват, невзирая на обстоятельства, и должен заплатить государству за лося ) Такой бред, вообще...

barmen писал(а):

Например Ефремова посадили на 8 лет строгого режима. Других людей за то же самое сажают на 5 лет или вовсе условно дают.

Ну да, в результате разбирательства определили больший срок. А он сам виноват: сперва говорил одно, потом от слов отказался, пошел "в отказ" как позорный клоун, да и адвокат у него был не с лучшей репутацией. Настоящий мужик так себя не ведет, как вел он, а я следил по новостям о том деле, было любопытно.

barmen писал(а):

...была выпущена на свободу через пол года после того как ей дали 5 лет

Под подписку, за хорошее поведение и тд. Детали всегда решают, и только по деталям мы с вами можем решить, насколько с человеческой точки зрения это выглядит адекватным или нет.

barmen писал(а):

Самый лучший вариант это не сбивать людей.

Иногда, как я видел в роликах, на участие тебя в дтп влияет банальная удача, а точнее, неудача: оказался в определенную долю секунду в определенном месте и "получил" удар. В итоге, тачка разбита, хотя ты не только ничего не нарушил, но даже физически не мог повлиять на ход событий. Из видео это становится ясно. То есть, не только знание правил и опыт влияют, идеальная погода, дорога, исправное авто, но и тупо {мат-перемат} судьба Случайность, иными словами. Это тупо потому, что от тебя физически ничего не зависит, бывает вот так.

Raptor303
Еще было дело пьяного мальчика. Там дело шло к оправданию водителя, потому-что вусмерть пьяный пешеход сам кинулся под колеса. Только проблема оказалась в том, что пешеходу было всего 6 лет.

barmen писал(а):

Еще было дело пьяного мальчика.

Было такое, помню. Следователь явно был "в деле", раз согласился с показанием "опьянения" мальчика Как и тот сотрудник, кто делал анализ "опьянения". Ну сразу ясно, что это обман, тут у меня другой вопрос: какая мера наказания была у этих мошенников, кто пытался отмазать водителя, используя бредовейшую версию?

Raptor303 писал(а):

какая мера наказания была у этих мошенников, кто пытался отмазать водителя, используя бредовейшую версию?

Эксперту за превышение служебных полномочий выписали условно. Остальным не пришьешь. Они же на основании решения эксперта работали, а он их обманул. Они не виноваты.
Водительнице 6 лет вроде дали. И быстро впустили за хорошее поведение. Плюс дело длилось несколько лет, а это входит в срок наказания. Скорее всего в тюрьме нико не сидел. Сразу с домашнего ареста на УДО все вышли.

barmen писал(а):

Эксперту за превышение служебных полномочий выписали условно. Остальным не пришьешь. Они же на основании решения эксперта работали, а он их обманул. Они не виноваты.

Вот говорят о строгости законов у вас, которая компенсируется тем, что не сильно следят за соблюдением законов ) И тут смотрю я на подобные случаи и задаюсь вопросом: действительно ли строгие законы у вас? Условно срок дать тому, кто хотел обмануть общество в особо циничной форме

barmen писал(а):

Плюс дело длилось несколько лет...

Вторая проблема ваших реалий состоит именно в этом: ущербная бюрократия. Дело длится годами... вы прям как эстонцы (лол), и это особо забавно

Raptor303 писал(а):

действительно ли строгие законы у вас?

а ваши европейские тюрьмы больше похожие на гостиницы с интернетом, компьютерами горничными и в некоторых случаях со свободным посещением. Они точно являются карательными учреждениями?

barmen
Формально они и у вас исправительные учреждения, а не карательные. Карательных нет, это разговорный термин. А вообще тюрьмы и система наказания и исправления вопрос отдельный.. и не менее интересный

Raptor303 писал(а):

Формально они и у вас исправительные учреждения, а не карательные.

люди, совершившие причинение смерти по неосторожности в большинстве своем не являются преступниками, не имеют преступных наклонностей и не требуют коррекции поведения, исправления, воспитания итп. Поэтому для них колонии являются только карательным учреждением.
В исправлении нуждаются люди которые совершают преступление умышленно.

Например та женщина которая сбила "пьяного" мальчика, она его просто не заметила. У нее не было цели сбить его. Если бы была возможность она бы его не сбивала. Ей не надо 8 лет строгого режима вдалбливать в голову мысль о том, что нехорошо сбивать мальчиков даже если они вусмерть пьяные.

А например пьяный придурок регулярно устраивающий стритрейсинг с торчащими из верхнего люка полуголыми девицами явно нуждается в коррекции. Ибо его действия преднамеренны, а состояние алкогольного опьянения считается отягчающим обстоятельством. Получая водительские права он по сути расписался в том что данные нормы ему известны и все равно их преднамеренно нарушил. Гонять пьяным на огромной скорости на красный свет и желание никого не сбивать это два несовместимых факта.

Поэтому у нас одни сидят полные 8 лет, а других освобождают после домашнего ареста или выпускают через пол года колонии. Суды и комиссии по УДО принимают решение, что указанных карательных эффектов вполне достаточно тому или иному человеку.

А в целом в колониях занимаются исправительными мероприятиями. Например в любой колонии можно получить среднее или средне-специальное образование. Сдать ЕГЭ. И даже поговаривают можно учиться заочно в ВУЗах.

barmen писал(а):

Raptor303 писал(а): Формально они и у вас исправительные учреждения, а не карательные. люди, совершившие причинение смерти по неосторожности в большинстве своем не являются преступниками, не имеют преступных наклонностей и не требуют коррекции поведения, исправления, воспитания итп. Поэтому для них колонии являются только карательным учреждением.

Так и есть. Относительность понятий. По-человечески их не за что наказывать, с этим согласен.

barmen писал(а):

Например та женщина которая сбила "пьяного" мальчика, она его просто не заметила. У нее не было цели сбить его. Если бы была возможность она бы его не сбивала.

Допустим. Но почему же тогда он в один момент стал "пьяным"? Это такой своеобразный способ компенсировать глупость законов (в плане наказания)? Путем эпичного вранья?

Raptor303 писал(а):

Но почему же тогда он в один момент стал "пьяным"?

сначала все говорили что эксперт ошибся. Кто не делает ошибок? Например никто же не заводит уголовное дело если ошибся токарь, сварщик итп. За ошибки на работе лишают премии, уменьшают зарплату, увольняют в конце концов.

А тут после долгой тягомотины и эксгумации на эксперта все же завели уголовное дело. Значит имел место подлог.

Но с другой стороны. Человек который проектировал Трансвааль, это аквапарк у которого крыша рухнула 20 лет назад. Он сказал что его тупо заставили подписать признательные показания в ошибке проектирования в обмен на амнистию. Что он уже старый человек и не выдерживает бесконечные допросы, домашние аресты и прочего прессинга системы. Что в России нет специалиста способного провести экспертизу такого сложного сооружения, а следствию нужен виноватый. Что если бы у него оставались силы и здоровье, он бы пободался с системой.

Проблема нашей следственной системы такова, что если человек в нее попадает, то у него пропадают все права и остаются только обязанности. Адвокат не обязателен, независимые наблюдатели запрещены. Помощь третьих лиц запрещена. Какие материалы добавить в дело и какие не добавлять решает только следователь. Например придет родственник скажет: вот я нашел штуку которая его оправдывает, следователь ее просто в мусор выбросит и к делу не пришьет. Любое вмешательство в следствие запрещено. Следователь - царь и бог.

Одно только положение о сделке со следствием чего стоит! В обмен на условное наказание можно признаться в убийстве Кеннеди. После чего следствию разрешается больше ничего не расследовать и в дальнейшем запрещены пересмотр дела, апелляции и реабилитации.

Учитывая что дело получило большую огласку и о нем узнал Президент.... нельзя у нас высказывать такие мысли вслух.

barmen писал(а):

Что в России нет специалиста способного провести экспертизу такого сложного сооружения, а следствию нужен виноватый.

Если следствию нужен виноватый, это шайка упырей. Нормальному следствию и всем адекватным людям нужна правда целиком и полностью, какой бы она ни была. Таким образом, пример про старика, который согласился обмануть общество, подписав на самого себя ложный донос (или что это), показывает ущербность системы правосудия. Ничего нового, я подобные вещи читал несколько лет назад на сайте compromat (ру), там много интересного о разных редисках написано...

Raptor303
Не исключено что эксперт ошибся. Но его засудили для галочки. Резонанс же, надо наказать всех невиновных и наградить непричастных. Это недостаток нашей системы. Правда никому не нужна.