Наука раскрывает тайный код музыки Баха

Анализ музыкальных сетей показал, что сложность его композиций не случайна.



Исследование, проведенное учеными из Университета Пенсильвании, открыло новые аспекты в понимании музыки Иоганна Себастьяна Баха, используя инструменты теории информации. Музыка Баха, известная своей сложной и структурированной композицией, давно привлекает внимание не только музыкантов, но и ученых, изучающих, как музыкальные произведения могут передавать смысловые сообщения.
В новом исследовании ученые представили произведения Баха в виде сетей, где каждый узел символизировал ноту, а линии между узлами — переходы между этими нотами. Такой подход позволил исследователям количественно оценить, сколько информации содержится в этих музыкальных сетях. Использование концепции информационной энтропии, впервые предложенной математиком Клодом Шенноном в 1948 году, позволило глубже понять, как композиции Баха организованы с точки зрения передачи информации.
Информационная энтропия, которая может быть описана как мера неожиданности или сложности сообщения, была применена для анализа сотен произведений Баха. Оказалось, что разные музыкальные формы, такие как хоралы, токкаты и прелюдии, значительно отличаются по уровню передаваемой информации.
Исследование также показало, что сети, построенные на основе музыки Баха, обладают определенными структурными особенностями, которые могут облегчать восприятие и «обучение» музыке человеческим мозгом. Несмотря на то, что мозг человека не всегда идеально усваивает сложные сети, он склонен видеть общую картину, игнорируя некоторые локальные детали.

Этот подход не ограничивается только музыкой Баха. Исследователи отмечают, что подобный анализ можно провести для других композиторов, а также для музыки из различных культурных традиций. Это открывает возможности для изучения эволюции музыкальных стилей и того, как различные музыкальные структуры влияют на восприятие и эмоциональное воздействие на слушателей.
В будущем исследователи планируют включить в анализ дополнительные музыкальные параметры, такие как ритм, громкость и тембр инструментов, которые также играют важную роль в передаче музыкальных сообщений.
Исследование не только проливает свет на сложность музыкального языка Баха, но и открывает новые пути для изучения того, как музыка в целом передает свои сообщения и как она воспринимается человеческим мозгом.

Источники:
1, 2.

aiwalev
перед тем как делать какие-то выводы надо видеть материалы следствия и решения суда.
Только там можно увидеть всю несправедливость ситуации. А на википедии информации ноль.

aiwalev писал(а):

требование выдачи самого Лазаренко эквивалентно выдачи всех похищенных им денег

Давайте исходить из того, что преступник не сознается где закопал деньги. А значит денег бы вы не получили.

barmen писал(а):

Давайте исходить из того, что преступник не сознается где закопал деньги. А значит денег бы вы не получили.

Давайте исходить из того, что речь шла не о деньгах, который мы не получили. И даже не о Лазаренко и его судьбе.

А речь шла о Вашем утверждении:

barmen писал(а):

Ни одна уважающая себя страна не примет в свою экономику деньги, украденные из бюджета другой страны.

Таки получается, если Вы не соврамши, что США не уважающая себя страна.

aiwalev
еще раз вам повторяю. Покажите мне решение американского суда. Иначе все ваши слова пустые.
В решении суда будет четко видно чьи это деньги и кто реально виноват.

Я не опровергаю вашу правоту, но вы ее сначала докажите.

Я же исхожу из ого, что цивилизованное государство не присваивает чужие активы просто потому-что оно такое жадное, из за копейки удавится. Оно поступает по закону. А законы у нас у всех примерно одинаковые. Ворованное у всех возвращается тому у кого украли.

И если США решили забрать эти деньги себе, значит они являются пострадавшей стороной.

Что касаемо "не хотят выдавать" так они и не обязаны. Это их закон и они его не нарушают.

Еще раз вам повторяю. Чужое украденное это плохой актив. Любые, не честно заработанные деньги, приводят к их обесцениванию. Краденные деньги выгоднее вернуть пострадавшей стороне. И если США вернули их себе, то логично предположить, что они и являются пострадавшей стороной.

И еще немаловажный момент. Лазаренко воровал доллары. Доллары это валюта США. А это значит когда у вас там воры у воров воруют доллары, то они очень сильно подрывают авторитет валюты. И в этом случае самое правильное решение будет всё у вас забрать и вернуть в свою казну. Не хотите распоряжаться мировой конвертируемой валютой по честному? Тогда ведите свою экономику в своих карбованцах.

Доллар это деньги США. Даже если он лежит в твоем кармане, то он не перестает быть деньгами принадлежащими США. И если вы им будете плохо распоряжаться, то не удивляйтесь, что истинный владелец твоего доллара у тебя его забрал себе. Он всё правильно сделал.

barmen писал(а):

Я не опровергаю вашу правоту, но вы ее сначала докажите.

Ну как бы я не пытаюсь доказывать. Я написал про случай с Лазаренко потому что он противоречил Вашему утверждению.
Но если Вы свято уверены в своей непогрешимости, то "лет ит би".

barmen писал(а):

Оно поступает по закону.

А я, вспомнив про Лазаренко, не утверждал что оно нарушает законы. Естественно весь процесс над Лазаренко полностью соответствовал законодательству США.

barmen писал(а):

Еще раз вам повторяю.

Не стоит повторять Ваши изыскания, лучше прекратите свой экономический ликбез. Я уже не стал реагировать на Ваше заявление, что "ворованные деньги ничем не обеспечены" из предыдущих постов, но Вы опять начали ту же песню.
Так вот, как неэкономист экономисту, решительно заявляю, что ворованные деньги обеспечены в той же степени как и не ворованные. Ворованные деньги от не ворованных отличаются лишь незаконным способом смены их владельца. И все. В остальном они полностью идентичны.

barmen писал(а):

И еще немаловажный момент. Лазаренко воровал доллары. Доллары это валюта США. А это значит когда у вас там воры у воров воруют доллары, то они очень сильно подрывают авторитет валюты. И в этом случае самое правильное решение будет всё у вас забрать и вернуть в свою казну.

Спешу Вас огорчить: Лазаренко воровал не доллары. Доллары появились в процессе конвертации ворованного при отмывании.
Так что причину "у нас забрать и вернуть в свою казну" Вы придумали впопыхах крайне неудачную.

barmen писал(а):

И в этом случае самое правильное решение будет всё у вас забрать и вернуть в свою казну. Не хотите распоряжаться мировой конвертируемой валютой по честному? Тогда ведите свою экономику в своих карбованцах.

У поколения 90-тых гипертрофированное преклонение перед долларом.
Поясняю: Украина ведет свою экономика в своих карбованцах.

barmen писал(а):

Доллар это деньги США. Даже если он лежит в твоем кармане, то он не перестает быть деньгами принадлежащими США. И если вы им будете плохо распоряжаться, то не удивляйтесь, что истинный владелец твоего доллара у тебя его забрал себе. Он всё правильно сделал.

У поколения 90-тых гипертрофированное преклонение перед долларом.
Тот доллар, который лежит у меня в кармане является моим собственным долларом и поэтому давно перестал быть принадлежавшими США деньгами. Это уже мои и только мои деньги.

Добавлено спустя 2 часа 17 минут 54 секунды:

aiwalev писал(а):

ворованные деньги обеспечены в той же степени как и не ворованные

Например вы живете общиной в феодальной деревне. Допустим у вас молочная ферма. Вы продаете жителям общины молоко.
А теперь представьте ситуацию. Ночью воры тайно украли у всех жителей деревни все деньги и выкупили на них у вас всё молоко, увезли его в город и там продали (по сути отмыли ворованные деньги).
Что мы имеем:
У вас много денег. У ваших покупателей их нет совсем. Молока у вас тоже нет.
Скажите насколько ценны эти деньги в вашей деревне в данный момент?

Вы можете с этими деньгами свалить в более экономически развитый феод и там поднять новый и более успешный бизнес. Для вас, как для индивида, это даже может быть выгодно. А вот ваша деревня - банкрот.
Получается ради сиюминутной выгоды феод лишился целой деревни.

Примерно так же ситуация происходит и в современном мире. Краденные деньги выгодны для индивидов но моментально теряют ценность в рамках всего государства в целом.

В рамках государства 200 миллионов это капля в море. Но если не препятствовать воровству и коррупции то так можно накапать целое море обесцененных денег.

aiwalev писал(а):

Тот доллар, который лежит у меня в кармане является моим собственным долларом и поэтому давно перестал быть принадлежавшими США деньгами. Это уже мои и только мои деньги.

Я вас огорчу, но по факту частная собственность это очень абстрактное понятие чем вам кажется.
Все имущество и деньги которые у вас есть они на самом деле не ваши. Это ваше общество позволяет вам их иметь и пользоваться. Но стоит вам пойти против общества, как он же у вас всё и заберет. Или создаст для вас такие условия, что вы сможете только по подвалам ныкаться и пользоваться только мелкими суммами наличных денег.

Вы можете сколь угодно говорить о собственности, но на самом деле ее вообще физически не существует. Вы и все что у вас есть это достояние вашего государства. Именно благодаря государству у вас всё есть. Именно государство выступает регулятором того, что вам можно и что нельзя. И если вы не хотите быть полноценным гражданином этого государства, то даже доллар в вашем кармане для вас утратит ценность. Потому-что государство лишит вас возможности пользоваться благами которые доступны для граждан.

barmen писал(а):

У вас много денег. У ваших покупателей их нет совсем. Молока у вас тоже нет. Скажите насколько ценны эти деньги в вашей деревне в данный момент?

Они ценны равно в той же степени, что и до произошедшего воровства.
Ситуация была почти такой же: молока у меня не было, потому что я его продал.
И у меня была та же самая сумма от продажи молока.

barmen писал(а):

Получается ради сиюминутной выгоды феод лишился целой деревни.

Ваша длинная лекция с несуразным сценарием сводится лишь к утверждению что красть нехорошо.Ну так я с Вами полностью согласен.

barmen писал(а):

Примерно так же ситуация происходит и в современном мире. Краденные деньги выгодны для индивидов но моментально теряют ценность в рамках всего государства в целом.

Что Вы имеете ввиду под термином ценность? Если в первоначальном смысле "обеспеченность", то краденные деньги имеют ту же самую обеспеченность что и остальные. Ибо обеспеченность зависит лишь от соотношения количества денег и того что на них можно купить. Но никак не от владельца денег.

barmen писал(а):

Вы можете сколь угодно говорить о собственности, но на самом деле ее вообще физически не существует.

Мне кажется что Вы заканчивали университет государственного управления. Имхо только там могут так учить.
Если Вы настаиваете что собственности физически не существует, то я это переживу с легкостью, мне вполне достаточно что она юридически закреплена в законах государства.
И по поводу доллара в моем кармане Вы меня никак не огорчили. Пусть его тоже физически не существует, главное чтобы мне отсчитали соответствующее курсу количество физически существующих денежных знаков в обменке.

barmen писал(а):

Вы и все что у вас есть это достояние вашего государства.

Спасибо за комплимент. Достоянием меня еще никто не называл.

aiwalev писал(а):

Ибо обеспеченность зависит лишь от соотношения количества денег и того что на них можно купить.

и что вы можете купить в разоренной деревне?

barmen писал(а):

aiwalev писал(а): Ибо обеспеченность зависит лишь от соотношения количества денег и того что на них можно купить. и что вы можете купить в разоренной деревне?

Не меняйте начальные условия: в Вашем примере у всех жителей украли все деньги. А посему я могу купить все тоже что покупал и до воровства у жителей денег. Но я не знаю что конкретно я покупал: пример все таки Ваш.

aiwalev писал(а):

А посему я могу купить все тоже что покупал и до воровства у жителей денег. Но я не знаю что конкретно я покупал: пример все таки Ваш.

Например вы покупали у кузнеца ножи для косилки чтобы косить траву для коров. А сегодня вам кузнец скажет: "меня ограбили, цены поднимаю".
Вы пойдете в соседнюю деревню, а там кузнец говорит: "в округе бандиты объявились, феодал заказал изготовить больше оружия для стражи, не смогу выполнить твой заказ. Да и в целом у меня заказов хватает и вообще у вас свой кузнец есть, зачем ты ко мне пришел"

Примерно таким образом воровство обесценивает деньги.

barmen писал(а):

Например вы покупали у кузнеца ножи для косилки чтобы косить траву для коров. А сегодня вам кузнец скажет: "меня ограбили, цены поднимаю". Примерно таким образом воровство обесценивает деньги.

Не скажет так кузнец. Скорее всего, если у него украдено все подчистую, он попросит у меня кредит - для закупки необходимого для восстановления кузнечного производства, а я стану еще и банкиром.

Именно таким образом воровство влияет на экономику, а не обесценивает деньги.

Именно поэтому в РФ не работает импортозамещение: прибыль имеют только банкиры, а производители со вздохом сравнивают свою судьбу с кузнецом из Вашего примера.

aiwalev писал(а):

Скорее всего, если у него украдено все подчистую, он попросит у меня кредит - для закупки необходимого для восстановления кузнечного производства

А ценник все равно взвинтит иначе ему даже на плаву не удержаться.

aiwalev писал(а):

Именно поэтому в РФ не работает импортозамещение

Был у нас период когда враги хотели сделать нас полностью зависимыми от иностранных производств. У них это почти получилось. Нам начисто разрушили производство электроники, какая бы она не была и ту разрушили под корень. Полностью убили автопром и станкостроение.
И теперь догнать и перегнать майкрософт и рено будет ой как не просто. Но хорошо что мы уже слезли с иностранной промышленной иглы.
Не забывайте что у нас развитая металлургическая и химическая промышленность, много природных ресурсов. Выживем как нибудь.

А теперь представьте себя феодалом. У вас была успешная экономически развитая деревня. Но однажды в ней молочник продал бандитам молоко за деньги которые они украли в этой же деревне. Кузнец залез в кабалу и еле сводит концы с концами. Молочник после того как спелся с бандитами мутит финансовые пирамиды.
Вам теперь надо выделить средства из бюджета на борьбу с бандитами, восстановить в деревне экономику.
Молочник не пострадал, пострадало только государство которому принадлежит эта деревня.

barmen писал(а):

А ценник все равно взвинтит иначе ему даже на плаву не удержаться.

Не взвинтит. Он и так его поставил на максимум возможного до ограбления.
А как ему остаться на плаву это его личные проблемы.

barmen писал(а):

Но хорошо что мы уже слезли с иностранной промышленной иглы.

Ошибаться можно, врать нельзя. (с, Министр Обороны РФ)

barmen писал(а):

А теперь представьте себя феодалом. У вас была успешная экономически развитая деревня. Но однажды в ней молочник продал бандитам молоко за деньги которые они украли в этой же деревне. Кузнец залез в кабалу и еле сводит концы с концами. Молочник после того как спелся с бандитами мутит финансовые пирамиды. Вам теперь надо выделить средства из бюджета на борьбу с бандитами, восстановить в деревне экономику. Молочник не пострадал, пострадало только государство которому принадлежит эта деревня.

Для полноты картины уже пора бы придумать этому молочнику имя. Я, учитывая ранее написанное, предлагаю чубайс.
Но, если Вам до сих пор за флаг обидно, можно и лазаренко.
З.Ы. Имя с маленькой бкувы для того чтобы подчеркнуть что все совпадения случайны.

aiwalev писал(а):

Не взвинтит.

Только при условии компенсации затрат на уголь, руду, огнеупорный кирпич итп. Деньги на эти расходы у него украли, а значит он не сможет начать работу.

aiwalev писал(а):

А как ему остаться на плаву это его личные проблемы.

А в этой ситуации владельцы бизнеса идут к управителю и просят дотаций. Думаю молочника повесят.

barmen писал(а):

Думаю молочника повесят.

В средневековье может быть.
Но сейчас у человеков мозги уже кверх тормашками и ныне такие молочники называются "эффективными менеджерами".
Наша сказка про белого бычка снова выходит на стартовую позицию.