Наука раскрывает тайный код музыки Баха

Анализ музыкальных сетей показал, что сложность его композиций не случайна.



Исследование, проведенное учеными из Университета Пенсильвании, открыло новые аспекты в понимании музыки Иоганна Себастьяна Баха, используя инструменты теории информации. Музыка Баха, известная своей сложной и структурированной композицией, давно привлекает внимание не только музыкантов, но и ученых, изучающих, как музыкальные произведения могут передавать смысловые сообщения.
В новом исследовании ученые представили произведения Баха в виде сетей, где каждый узел символизировал ноту, а линии между узлами — переходы между этими нотами. Такой подход позволил исследователям количественно оценить, сколько информации содержится в этих музыкальных сетях. Использование концепции информационной энтропии, впервые предложенной математиком Клодом Шенноном в 1948 году, позволило глубже понять, как композиции Баха организованы с точки зрения передачи информации.
Информационная энтропия, которая может быть описана как мера неожиданности или сложности сообщения, была применена для анализа сотен произведений Баха. Оказалось, что разные музыкальные формы, такие как хоралы, токкаты и прелюдии, значительно отличаются по уровню передаваемой информации.
Исследование также показало, что сети, построенные на основе музыки Баха, обладают определенными структурными особенностями, которые могут облегчать восприятие и «обучение» музыке человеческим мозгом. Несмотря на то, что мозг человека не всегда идеально усваивает сложные сети, он склонен видеть общую картину, игнорируя некоторые локальные детали.

Этот подход не ограничивается только музыкой Баха. Исследователи отмечают, что подобный анализ можно провести для других композиторов, а также для музыки из различных культурных традиций. Это открывает возможности для изучения эволюции музыкальных стилей и того, как различные музыкальные структуры влияют на восприятие и эмоциональное воздействие на слушателей.
В будущем исследователи планируют включить в анализ дополнительные музыкальные параметры, такие как ритм, громкость и тембр инструментов, которые также играют важную роль в передаче музыкальных сообщений.
Исследование не только проливает свет на сложность музыкального языка Баха, но и открывает новые пути для изучения того, как музыка в целом передает свои сообщения и как она воспринимается человеческим мозгом.

Источники:
1, 2.

aiwalev
В любом случае когда деньги украли услуги кузнеца стали дорже.
Воровство тянет за собой инфляцию.

barmen писал(а):

aiwalev писал(а): Тот доллар, который лежит у меня в кармане является моим собственным долларом и поэтому давно перестал быть принадлежавшими США деньгами. Это уже мои и только мои деньги. Я вас огорчу, но по факту частная собственность это очень абстрактное понятие чем вам кажется. Все имущество и деньги которые у вас есть они на самом деле не ваши. Это ваше общество позволяет вам их иметь и пользоваться. Но стоит вам пойти против общества, как он же у вас всё и заберет.

Истинно так. "Частная собственность" понятие юридическое, а значит, зависит от законов в государстве. И от действий владельца своей собственности, которая теоретически может перестать быть его собственностью по решению суда. Запросто.

Однако, в дикой природе есть более общее понятие "собственности", которое не ограничено ничем ) Кроме хотелок владельца. Например, кость, что держит собака или волк, это их собственность, они это осознают. Как и колечко, что ты нашел в пруду, теперь твоя собственность Не юридически, а просто по факту взятия в руку, условно говоря.
Кстати, этот же принцип использован в выражении "что упало – то пропало". Или "теперь они ничейное".

barmen писал(а):

собственности, но на самом деле ее вообще физически не существует.

"Собственность" это свойство предмета. Предмет физически существует, но некоторые его свойства весьма условны... и за гранью разума субъекта вроде человека действительно не существуют. Так что делаю заключение, что вы правы.
Скажем, у мобильника нет физического свойства "собственность бармена", это свойство чисто юридического характера. Да и то в случае, если у заинтересованных лиц есть знание об этом )

barmen писал(а):

В любом случае когда деньги украли услуги кузнеца стали дорже.

Вы путаете рыночные цены с хотелками пострадавшего кузнеца.
Я ни разу не видел объявления на магазине "Нас обокрали, поэтому у нас все вдвое дороже".
А когда парикмахеру квартиру сожгла прилетевшая ракета, его прайс вопреки Вашей теории не подорожал ни на копейку.
Цена работы кузнеца определялась возможностью продажи результатов этой работы и от его личного самочувствия никак не зависит.

barmen писал(а):

Воровство тянет за собой инфляцию.

Никак не связано. Точнее прямой корреляции нет. Если я у Вас украду деньги и потрачу на себя, то инфляции вообще по барабану кто из нас их потратил.
А если я украду достаточно много для инфляционных процессов денег и закопаю их в огороде, то такое воровство вообще приведет к дефляции.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Raptor303 писал(а):

"Собственность" это свойство предмета.

У предмета вообще нет свойства "собственность", это атрибут не предмета, а отношений.

Добавлено спустя 36 минут 47 секунд:

aiwalev
я вам привел пример небольшого средневекового мира в котором низкая конкуренция. Примитивный пример.
Это значит если не захотите покупать у кузнеца по завышенной цене, то нет проблем. Походите по рынку, найдите кузнеца дешевле. Ближайший кузнец в соседнем аббатстве, к нему надо ехать через шервудский лес полный робингудов и у него нет времени на ваши заказы.

Экстраполируя ситуацию в современный мир высокой конкуренции кража 200 миллионов долларов это капля в море. Она не создаст инфляцию вообще нигде. Но если с этими мелкими кражами не бороться, то масштабы дестабилизации экономики могут стать мировыми.

Американцы вам эти деньги не отдали не потому-что они жадные до каждой копейки. А потому-что они не хотят чтобы их деньгами распоряжались ваши воры.

Как я уже говорил выше, доллар остается американской валютой даже у вас в кармане. И американцы хотят чтобы их доллар участвовал только честном бизнесе.

barmen писал(а):

Как я уже говорил выше, доллар остается американской валютой даже у вас в кармане. И американцы хотят чтобы их доллар участвовал только честном бизнесе.

Не понимаю к чему Вы пишите эту несуразицу. Корейский смартфон остается корейским даже у меня в кармане.
Точно так же как становясь моей собственность немецкая стиралка остается немецкой, иранский автомобиль остается иранским, а херсонский арбуз остается херсонским.
И с находящимся у меня в собственности американским долларом я могу распоряжаться точно так же как и с остальной: немецкой стиралкой, иранским автомобилем или херсонским арбузом.
Вы уж спойте "боже, храни америку" не пишите сюда бессмысленно-патетическое.

barmen писал(а):

Американцы вам эти деньги не отдали не потому-что они жадные до каждой копейки. А потому-что они не хотят чтобы их деньгами распоряжались ваши воры.

Это не их деньги - это наши деньги, но у нас их украли.
До этого Вы сами писали что в случае воровства, украденные деньги это деньги тех, у кого украли, а не тех кто украл.
И вдруг для американцев делаете исключение. Спойте уж "боже, храни америку" и будьте последовательным.
Это во-первых. А во-вторых, вопрос не в том почему не отдали, а в том факте что не отдали. Который противоречит Вашему категорическому утверждению "Ни одна уважающая себя страна не примет в свою экономику деньги, украденные из бюджета другой страны.". Вы уж определитесь: или не примет, или все же примет (при каких-то определенных условиях, совершенно случайно и нечаянно, по воле провидения - причины уже несущественны).

barmen писал(а):

Но если с этими мелкими кражами не бороться, то масштабы дестабилизации экономики могут стать мировыми.

С кражами надо бороться невзирая на инфляцию лишь потому что это преступление. И, в соответствии с одним из двух базовых принципов права, наказание за преступление должно быть неотвратимым. Убийство преследуется по законе не зависимо от демографической обстановки.

barmen писал(а):

aiwalev я вам привел пример небольшого средневекового мира в котором низкая конкуренция. Примитивный пример. Это значит если не захотите покупать у кузнеца по завышенной цене, то нет проблем. Походите по рынку, найдите кузнеца дешевле. Ближайший кузнец в соседнем аббатстве, к нему надо ехать через шервудский лес полный робингудов и у него нет времени на ваши заказы.

Даже в Вашем примитивном примере Вы манипулируете аргументами в соответствии только лишь с Вашим желанием, а не условиями Вашего примера. Цену определяет не тот кто продает, но и тот кто покупает.
Цена на услуги кузнеца была консенсусом между желанием кузнеца подороже продать и желанием молочника (и остальных) подешевле купить. И в эту цену, которая была до ограбления, уже вошел и риск поездки через шервудский лес, и загруженность кузнеца из соседнего аббатства.
И у Вашего кузнеца имеется лишь небольшой люфт из-за недостаточно точного определения цены услуг до ограбления.
Не поднимет он цены для компенсации кражи, а скорее всего влезет в долги или превратится в первого в мире пролетария.
Риск проехать через полный робингудами шервудский лес был и до ограбления кузнеца, да и ближайший кузнец в соседнем аббатстве был загружен почти в той же степени.

aiwalev
Цена товара провезенного через лес с робингудами несколько выше, чем по лесу без робингудов.
Вот вам самый простой пример прямого влияния воровства на цену товара.

Добавлено спустя 3 часа 43 минуты 39 секунд:

aiwalev писал(а):

Корейский смартфон остается корейским даже у меня в кармане. Точно так же как становясь моей собственность немецкая стиралка остается немецкой, иранский автомобиль остается иранским, а херсонский арбуз остается херсонским.

Например Илон Маск недавно отключил одну теслу, потому-что ему не нравится то как и где её используют.
Возникает вопрос. Вы купили теслу, у вас есть документы подтверждающие вашу собственность. Она имеет регистрационные номера. Право управления у вас действует во всех странах где действует ваше водительское удостоверение. В том числе у вас, у нас, в Европе и США.
Все выше указанные государства будут защищать ваше право собственности и право управления.

Но насколько эта машина ваша если производитель товара без решения суда и прочих госорганов может лишить вас права его эксплуатации?

Или например недавно один производитель пейджеров лишил их владельцев права собственности без их ведома.

barmen писал(а):

aiwalev Цена товара провезенного через лес с робингудами несколько выше, чем по лесу без робингудов. Вот вам самый простой пример прямого влияния воровства на цену товара.

А квартира в неблагоприятном районе стоит намного дешевле. И где тут прямое влияние воровства?

barmen писал(а):

Или например недавно один производитель пейджеров лишил их владельцев права собственности без их ведома.

Это пример совершенно из другой оперы. Скоро этот один производитель взлетит на воздух, а экономика и цены к этому отношения не имеют никакого.

barmen писал(а):

Например Илон Маск недавно отключил одну теслу, потому-что ему не нравится то как и где её используют. Возникает вопрос. Вы купили теслу, у вас есть документы подтверждающие вашу собственность. Она имеет регистрационные номера. Право управления у вас действует во всех странах где действует ваше водительское удостоверение. В том числе у вас, у нас, в Европе и США. Все выше указанные государства будут защищать ваше право собственности и право управления.

Вы умеете противоречить самому себе даже в собственных примерах. Вы уж определитесь "будут защищать наше право собственности и управления" или "отключил, потому что не нравится как используют и где используют".

aiwalev писал(а):

"будут защищать наше право собственности и управления" или "отключил, потому что не нравится как используют и где используют"

вы мне ответьте на вопрос.
Вот вы утверждаете, что если доллар у вас в кармане, то он ваш.

Тогда чья машина если она стоит у вас в гараже, а производитель запретил вам ей пользоваться?

Добавлено спустя 1 час 15 минут 18 секунд:

Хочу так же обратить внимание на один момент.
Пока есть наличность, вы еще можете её куда-то прикопать, чтобы у вас ее не забрали.

Но если Америка посчитает вас недостойным носителем доллара в кармане, то у вас его заберут в любой стране которая подчиняется её юрисдикции.

Безналичные деньги и вовсе сложно назвать своими собственными. Когда надо заберут без спроса.

Мир уже сейчас движется к цифровым валютам и отказу от наличности. Когда это время наступит, вот тогда вы поймете насколько ваши деньги могут быть не вашими.

Сейчас вы считаете бумажный доллар в кармане своим собственным потому-что государствам у вас его сложно забрать. Но если они очень захотят, то заберут прямо из кармана.
Если вы его закопаете в лесу, то у вас его не будет в кармане.

barmen писал(а):

Тогда чья машина если она стоит у вас в гараже, а производитель запретил вам ей пользоваться?

Насколько я понимаю, де юре все зависит от прав использования машины, которые указаны производителем машины при продаже.
Де факто, человечество тупеет и деградирует если какие-то Джоны Диры могут диктовать ему условия.

barmen писал(а):

Но если Америка посчитает вас недостойным носителем доллара в кармане, то у вас его заберут в любой стране которая подчиняется её юрисдикции.

Если меня Америка вообще посчитает недостойным, то меня грохнут как в подчиняющейся ее юрисдикции стране, так и не подчиняющейся. Но это чисто теоретически, потому что на самом деле я никто и никому нет дела до меня и моего доллара в кармане. Но это никак не обосновывает Ваши утверждения.

barmen писал(а):

Хочу так же обратить внимание на один момент. Пока есть наличность, вы еще можете её куда-то прикопать, чтобы у вас ее не забрали.

Хочу обратить внимание, что забрать могут не только наличность, но и, к примеру, зубную щетку.
Только все это ни о чем.

barmen писал(а):

Мир уже сейчас движется к цифровым валютам и отказу от наличности. Когда это время наступит, вот тогда вы поймете насколько ваши деньги могут быть не вашими.

Это уже многократно описано в течении последних двух веков. Хотя бы тем же Джорждем Оруэллом. Только вот наивное человечество считало что он описывает утопию, хотя на самом деле он описывал будущее. Причем с натуры за своим английским окном.
Но речь же была не о том что будет,а о том что было. А было то, что уважаемые Вами страны регулярно и постоянно забирали в свою экономику ворованные в других странах деньги.

aiwalev писал(а):

У предмета вообще нет свойства "собственность", это атрибут не предмета, а отношений.

Именно ввиду отношения субъекта к предмету, в голове у субъекта относительно конкретного предмета данный предмет получает свойство "собственности". Свойство чисто субъективного характера, и если об этом у случайного прохожего нет информации, то он не может знать о том, чей это предмет.