Суд постановил, что произведения, созданные ИИ, не могут быть защищены авторским правом

Судья окружного суда США Берил А. Хоуэлл (Beryl A. Howell) постановила, что искусство, созданное с помощью ИИ, не может быть защищено авторским правом. Это решение было принято в ответ на иск Стивена Талера (Stephen Thaler), который пытался зарегистрировать авторское право на изображение, созданное с помощью алгоритма Creativity Machine.


Стивен Талер неоднократно пытался зарегистрировать авторское право на изображение, созданное с помощью алгоритма Creativity Machine, который он разработал. Талер хотел зарегистрировать изображение как работу, сделанную на заказ, где автором бы являлся алгоритм, а владельцем произведения — сам Талер. Однако его заявка была отклонена.

После окончательного отказа в прошлом году Талер подал иск против Управления авторских прав США (USCO), утверждая, что отказ был незаконным. Однако судья Хоуэлл не согласилась с ним, написав в своём решении, что авторское право никогда не предоставлялось работам, созданным без участия человека, подчёркивая, что «человеческое авторство — это основной принцип авторского права».

Тем не менее, судья признала, что человечество стоит на пороге новых границ в авторском праве, где художники будут использовать ИИ как инструмент для создания новых произведений. Она отметила, что это создаст трудности в определении доли человеческого участия в их создании, необходимой для регистрации авторского права на произведения.

Адвокат Талера, Райан Аббот (Ryan Abbot) из юридической фирмы Brown Neri Smith & Khan LLP, заявил, что они не согласны с толкованием закона судьёй и планируют обжаловать решение.

В последнее время в США наблюдается рост судебных дел, связанных с авторским правом и ИИ. Например, Сара Сильверман (Sarah Silverman) и другие авторы подали иск против OpenAI и Meta✴ за незаконное использование их произведений в обучении ИИ. Ещё один иск, поданный программистом и юристом Мэтью Баттериком (Matthew Butterick) против Microsoft, GitHub и OpenAI, утверждает, что использование защищённого авторским правом программного кода для обучения ИИ является пиратством.

Источник

"По квитанции корова рыжая одна, брали мы ее одну, сдавать будем одну, чтобы не нарушать отчетности" (с)

ох уж эти человеки, лишь бы ничего не делать и получать за это славу и деньги.
интересно, что по этому поводу думает мосгорсуд.

Цитата:

использование защищённого авторским правом программного кода для обучения ИИ является пиратством.

То есть любой программист, который обучается на основе примеров программного кода, не относящегося к свободному - это пиратство? И реверсинг, даже если он не несет коммерческой выгоды и не модифицирует копирайтный код - тоже пиратство? Это получается, я пиратствовал, когда изучал чужой программный код для самообучения и из любопытства?
Интересно, а на "пиратский", хакерский/кракерский код, кейгены/патчи или crackme тоже можно зарегистрировать авторство?

alex12nnm писал(а):

"По квитанции корова рыжая одна..." (с)

О, надо будет перечитать книжки, там существенно интереснее для взрослых, чем в мультиках.

ну и праильно щитаю) ... ибо скоро грянет время когда в массу хлынет БЕСПЛАТНАЯ синтетическая музЫка и фильмы (сериалы некоторые то и счас похожи как близнецы) для серой массы... а вот живые музыканты и актеры будут играть... но уже платно для тех у кого деньги есть и кто может это творчество ОЦЕНИТЬ (творчески и материально).... дальше больше - за "искусственые" произведдения нам даже платить будут что мы ЭТО слушаем, не много конечно, но на халяву как известно...

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:

немного не в тему ... я раза 3 играл в Mass Effect-3 и когда надо было выбирать между гетами и кварианцами я почемуто всегда оставлял живым гетов))) ну нравился мне этот "чувак по имени Легион" , а вжизни боже меня сохрани от таких выборов)

вижу впереди суды, когда нужно будет доказывать, что произведение написано человеком, а не ИИ!!!!!!! Тут западная юриспрюююденция развернется!!!!!!!

Суд не наш - смело болт забиваем.

Ruroni-SPb писал(а):

То есть любой программист, который обучается на основе примеров программного кода, не относящегося к свободному - это пиратство?

нет. за этот "код" деньги плочены учебным заведением.

Ruroni-SPb писал(а):

И реверсинг, даже если он не несет коммерческой выгоды и не модифицирует копирайтный код - тоже пиратство? Это получается, я пиратствовал, когда изучал чужой программный код для самообучения и из любопытства?

да. реверсинг - прямо запрещён автором программы, во всех еулах это прямо указано.
дважды да, если вы "изучали чужой код", скачав скомпилированный в программу код с, в частности, данного трекера, а не с официального сайта автора программы НЕкомпилированные исходники в текстовом виде.

Ruroni-SPb писал(а):

Интересно, а на "пиратский", хакерский/кракерский код, кейгены/патчи или crackme тоже можно зарегистрировать авторство?

а вы разве не указываете в своих "патчах" авторство?!
сколько скачивал - ещё и адрес сайта указывают в отдельном файле, и кошельки для "пончиков".

Цитата:

Тем не менее, судья признала, что человечество стоит на пороге новых границ в авторском праве, где художники будут использовать ИИ как инструмент для создания новых произведений. Она отметила, что это создаст трудности в определении доли человеческого участия в их создании, необходимой для регистрации авторского права на произведения.

логично.
Раньше ведь строители не пользовались многими приборами, что мы имеем в наше время. 19й век, например... И что, строителям 21го века не пользоваться научно-техническими достижениями, чтобы более эффективно, точно и качественно строить? То же самое и здесь.

Но граница где-то должна проходить, ведь если изображение целиком создано не рукою художника, простите, какой же тогда он художник? Если фактически любой прохожий, взяв "орудие труда" в виде ИИ может создать ровно то же, что и этот художник Профессия как таковая просто теряет смысл, она исчезает.

Цитата:

Ещё один иск, поданный программистом и юристом Мэтью Баттериком (Matthew Butterick) против Microsoft, GitHub и OpenAI, утверждает, что использование защищённого авторским правом программного кода для обучения ИИ является пиратством.

В каком же месте вас грабят пираты, объясните? ) Ограбление, воровство... это когда у тебя исчезло то, что взяв неприятель. Конкретно на море это пиратство. А в сети это даже не воровство по факту, ведь у автора контента контент не исчезает.

bak_lan писал(а):

Бедные служители искусства, что им предстоит! Впрочем, ничего не предстоит. Потому что очень мало, по настоящему талантливых, художников, композиторов, писателей. а скоро не будет совсем.

Похоже, профессия художника в сети, фотографа и тд... обесцениваются с помощью ИИ. Ну что поделать.

sexgod666 писал(а):

думаю это право принадлежит создателю ии..

Сомнительно. В таком случае все то, что вы соорудили с помощью конкретных приборов и техники, принадлежит в значительной мере создателям или производителям приборов и техники
А дальше у нас суматоха в попытке разобраться, где по факту авторство и где юридически. Чтобы прописать в законах все эти авторские права. А то ведь и на молоток можно прописать ) Ведь молоток, хотя и в вашей руке, и ваши силы приложены, все же кто-то другой создал, а не вы...

graytiger писал(а):

вижу впереди суды, когда нужно будет доказывать, что произведение написано человеком, а не ИИ!!!!!!!

Это при условии презумпции виновности человека ) То есть, если вы сказали, что сами написали произведение, то априори вы врете, пока не доказано обратное ^_^ Какой-то абсурд получается. То есть, все врут и все козлы, пока не доказали обратное, круто

perS0n писал(а):

ох уж эти человеки, лишь бы ничего не делать и получать за это славу и деньги.

По подобным комментам и аналогичным рассуждениям сразу видно людей "с горы" которые сами всерьёз за предмет браться не пробовали и не представляют каковы все эти легенды в действительности проф.практики

Посиди хотябы ночь за SD с контролнетом и промежуточным ФШ в попытках выполнить тз на идеальный арт, не говоря уж про серию, скажем небольшой комикс с одними и теми же персонажами, одинаково одетыми, в одинаковых локациях например. Потом возвращайся сюда и пиши исщо.

Никакой кнопки под названием "ничего не делать и получить готовый результат" пока не существует. Разве что только для побаловаться. Но результаты такаго баловства и выглядят соответствующе. А если бы всё было так просто, то результаты бы у всех были одинаково хороши. Но у одних они заметно хуже, у других професионально лучше. Лучше у тех кто более прошарен и опытен, как в оперировании нейросеткой, так и в соответстующих областях типа фотографии, композиции, дизайне итп. Так что человеческий вклад пока никто не отменял.
А графическая нейросетка это всего лишь новый инструмент, следующий после фотоаппарата и 2D и 3D редакторов, который меняет суть изобразительного процесса: ты уже не "пером" по экрану водишь, а задаёшь параметры (по сути программируешь/оперируешь изображение). Примерно так оно будет в ближайшие годы, когда появится больше инструментов контроля и когда сетки научат объектному "мышлению" (что только откроет новые горизонты для творчества). И там уже и до нейро-кинематографа недалеко будет.

К слову..

mokipoki писал(а):

скоро грянет время когда в массу хлынет БЕСПЛАТНАЯ синтетическая музЫка и фильмы (сериалы некоторые то и счас похожи как близнецы)

Сначала будет нейро-порно. Уже можно генерить простые гифки с соответствующим содержанием. Дальше будет круче! Сколько новых Вудманов и Дорселей увидит свет

оно уже есть и много, но пока картинками ) до видео еще не дошли ) люди кинулись в первую очередь генерировать порнуху и хентай и тут наибольшую популярность получили нейронки без цензуры )

zz13 писал(а):

оно уже есть и много

Пока так себе.. несколько ЛОРных поз, да соло нюдсы. И нейронка по сути одна: Stable Diffusion

zz13 писал(а):

до видео еще не дошли

Дошли. Секунд на 5 продолжительностью)

На самом деле новость очень хорошая. Прям рад за всех изобретателей и творческих личностей, хоть какая-то справедливость.

binx писал(а):

ИИ надо вроде фотоаппарата, все снимки сделаные фотоаппаратом можно считать авторским произведением того кто нажимает на спуск, в данном случае задает параметры обучения ИИ для создания произведения.

надо судить по материалу для обучения. если "ИИ" создан автором и обучается на его работах, то в данном случае "ИИ" - н еболее чем инструмент, как выше писали, просто "фотоаппарат" в руках автора.
А вот если если обучение идет по другим работам, то там уже и авторов много.

Всё что создано ИИ не является творчеством, это имитация творчества, имитация жизни!