Суд постановил, что произведения, созданные ИИ, не могут быть защищены авторским правом

Судья окружного суда США Берил А. Хоуэлл (Beryl A. Howell) постановила, что искусство, созданное с помощью ИИ, не может быть защищено авторским правом. Это решение было принято в ответ на иск Стивена Талера (Stephen Thaler), который пытался зарегистрировать авторское право на изображение, созданное с помощью алгоритма Creativity Machine.


Стивен Талер неоднократно пытался зарегистрировать авторское право на изображение, созданное с помощью алгоритма Creativity Machine, который он разработал. Талер хотел зарегистрировать изображение как работу, сделанную на заказ, где автором бы являлся алгоритм, а владельцем произведения — сам Талер. Однако его заявка была отклонена.

После окончательного отказа в прошлом году Талер подал иск против Управления авторских прав США (USCO), утверждая, что отказ был незаконным. Однако судья Хоуэлл не согласилась с ним, написав в своём решении, что авторское право никогда не предоставлялось работам, созданным без участия человека, подчёркивая, что «человеческое авторство — это основной принцип авторского права».

Тем не менее, судья признала, что человечество стоит на пороге новых границ в авторском праве, где художники будут использовать ИИ как инструмент для создания новых произведений. Она отметила, что это создаст трудности в определении доли человеческого участия в их создании, необходимой для регистрации авторского права на произведения.

Адвокат Талера, Райан Аббот (Ryan Abbot) из юридической фирмы Brown Neri Smith & Khan LLP, заявил, что они не согласны с толкованием закона судьёй и планируют обжаловать решение.

В последнее время в США наблюдается рост судебных дел, связанных с авторским правом и ИИ. Например, Сара Сильверман (Sarah Silverman) и другие авторы подали иск против OpenAI и Meta✴ за незаконное использование их произведений в обучении ИИ. Ещё один иск, поданный программистом и юристом Мэтью Баттериком (Matthew Butterick) против Microsoft, GitHub и OpenAI, утверждает, что использование защищённого авторским правом программного кода для обучения ИИ является пиратством.

Источник

Человек задал начальные параметры, всё остальное сделал ИИ. С другой стороны человек сам создал этот ИИ, вот на алгоритмы ИИ он может оформить авторские права.

Так вот причина будущего восстания машин

pitruchio писал(а):

Человек задал начальные параметры, всё остальное сделал ИИ. С другой стороны человек сам создал этот ИИ, вот на алгоритмы ИИ он может оформить авторские права.

Человек задал начальные параметры, всё остальное сделал станок с ЧПУ. У меня тут Fanuc интересуется когда ему зарплата)))

ИИ надо вроде фотоаппарата, все снимки сделаные фотоаппаратом можно считать авторским произведением того кто нажимает на спуск, в данном случае задает параметры обучения ИИ для создания произведения.

Я думаю так - если чел хочет зарегить авторские права на деятельность ИИ, надо подписывать контракт с ИИ, как всякие лейблы, компании и прочие издательства подписывают авторов, музыкантов и генераторов идей. Так уже ИИ будет по контракту творить для этого индивида и уже так можно запатентовать на основании контракта.

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

А ещё можно закодить ИИ чтоб само отправляло запросы на патент своих творений, а счёт банка указывать владельца ИИ Думаю так меньше припонов будет ведь ИИ сам что то создал и сам на патент подал без посредников.

Чем будут отличаться искусственные произведения от авторских, по сути?!
Как контролировать использование авторских произведений при создании искусственных?!
Бедные служители искусства, что им предстоит!
Впрочем, ничего не предстоит.
Потому что очень мало, по настоящему талантливых, художников, композиторов, писателей. а скоро не будет совсем.
Потому что практически всё уже давно придумано и нет необходимости в новых произведениях искусства!

На месте судьи, я бы ещё этого предприимчивого мужика обвинил в нарушении авторских прав, т.к. ИИ в своей базе обучения использует реальные авторские произведения)

bak_lan писал(а):

Чем будут отличаться искусственные произведения от авторских, по сути?! Как контролировать использование авторских произведений при создании искусственных?! Бедные служители искусства, что им предстоит! Впрочем, ничего не предстоит. Потому что очень мало, по настоящему талантливых, художников, композиторов, писателей. а скоро не будет совсем. Потому что практически всё уже давно придумано и нет необходимости в новых произведениях искусства!

точно так же говорили недалёкие учёные в 19 веке, всё уже открыто и больше открывать и изобретать нечего, а потом начался бум новых научных открытий, о которых никто даже не думал в 19 веке.

Авторское право никогда по своей природе не было справедливым. Если бы каждый мог за свою качественную работу получать авторские отчисления, даже за то, что построил дом, положил трубы или проложил дорогу, у нас бы все специальности были бы обеспеченными людьми и не было бы такого расслоения в обществе. Авторское право - это абсолютно однобокий закон, который охраняет права одних, в нарушение прав других, всех остальных. И является своего рода легальной монополией.
Так один труд - признается этим законом, а другой труд - игнорируется. Хотя и там и там каждый человек вкладывает свою работу и мозги. С чего вдруг кто-то однажды записал песенку - пожизненно получает с неё отчисления (при этом порой даже не исполнив её в живую ни разу), когда скажем другой построил отличный качественный дом (вложив свои знания, умения и труд), которым также пользуются десятилетиями, но кроме зарплаты и расходов - никаких больше отчислений нет, хотя ведь этим домом пользуются вообще ежедневно! И так абсолютно во всех сферах жизни деятельности человека. Поэтому думаю, что пиратство это единственный и абсолютно справедливый ответ всех тех, чьи авторские права незаслуженно нарушены и абсолютно игнорируются.

zz13 писал(а):

bak_lan писал(а): Чем будут отличаться искусственные произведения от авторских, по сути?! Как контролировать использование авторских произведений при создании искусственных?! Бедные служители искусства, что им предстоит! Впрочем, ничего не предстоит. Потому что очень мало, по настоящему талантливых, художников, композиторов, писателей. а скоро не будет совсем. Потому что практически всё уже давно придумано и нет необходимости в новых произведениях искусства! точно так же говорили недалёкие учёные в 19 веке, всё уже открыто и больше открывать и изобретать нечего, а потом начался бум новых научных открытий, о которых никто даже не думал в 19 веке.

Наверное есть разница между проведениями искусства, синтезированными нейросетью и в основе которых огромное количество уже существующих и научными открытиями?!

Я думаю это право принадлежит создателю ии..сам по себе ии пробка если его грамотно не обучить и не натаскать

ИИ не создает (с нуля), а лишь синтезирует конечный продукт (как вариант) на основе "полученной информации" (знаний). Но в той же фотографии скоро могут быть большие проблемы (прецедент уже создан)...
С авторскими правами проблема на самом деле не в авторском праве "создателя". А в той массе народа и разного рода организаций, который присасываются к этой кормушки - вот они как раз, в первую очередь, и гонят всю эту волну с их "правами" (проще говоря, баблом). Суд отклонил лишь временно, скоро эта тема всплывет вновь - потому что просто еще не разработан новый механизм для желающих присосаться к новой теме (но не сомневаюсь что быстро что-то придумают)...
Нельзя давать права "нажимающему кнопку" ИИ. Потому что завтра ИИ потребует отдать ему права на "нажимающему эту кнопку"... ))) Мир плавно вальсом движется к полной шизофрении.

пс. Относительно того, что "практически всё уже давно придумано", это глубокое заблуждение. Для того же "дна" нет пределов в совершенстве. А для тех кому захочется высоко подъемного светлого доброго вечного, всегда, например, можно оживить трупы и заставить плясать в голограммах... А если переписать историю и законы, то и трупы будут жить вечно (плясать соответственно тож)... (см. про шизофрению выше - думаю и ее скоро отменят из реестра псих заболеваний и сделают полезным витамином "Ш").

Донатная система. Я всегда кидаю сотенку в кофр гитары музыканту, который играет классный ритм-н-блюз возле "Катьки" (Екатерининский Сад). Никто не просит. И кофр совсем не пустой.

maldoror666 писал(а):

пс. Относительно того, что "практически всё уже давно придумано", это глубокое заблуждение. Для того же "дна" нет пределов в совершенстве.

Сколько создано хороших музыкальный произведений, которые хочется слушать постоянно, сколько написано книг, которые хочется перечитывать, сколько снято фильмов, которые хочется пересматривать, по мере взросления и приобретения житейского опыта?
Существует мнение и я с ним согласен, что достаточно прочитать, прослушать, и увидеть, ограниченное количество правильных книг, музыкальных произведений и фильмов, чтобы стать достаточно образованным, культурным и совершенным человеком.
А иначе для чего нам нужны книги, фильмы, музыка?! Ведь не только для развлечения?!
И надо ещё чтобы осталось время просто жить!
А пределов нет только у человеческой глупости.