Актриса дубляжа требует с компании 6 млн рублей и вместе с другими актерами добивается защиты от синтеза

Hibor
Тут ситуация такая.
Женщина записала на микрофон текст. А теперь роботы ее голосом говорят совсем другие тексты которые она не записывала. Где тут право на аудиопроизведение?

Роботы говорят совсем не то что она записывала. Она не читала текста которым озвучивают порнографию. Этот текст уже сгенерировали нейросети ее голосом.

Ее использовали для обучения нейросети. А нейросетям нужны только интонации, эмоции, дикция. В основном частотные и прочие физические характеристики звука.
Сам текст который она читала им уже не нужен.

Сложно сказать является ли авторским правом частоты звуковых колебаний которые издает ее горло?

А текст который она записала наверняка по контракту дает банку право на любое его использование.

barmen
У автора есть имущественное правое не только на само произведение (запись, как раз право на ее использование-публикацию она передала банку - тут все норм), но и право на разрешение использования в производных работах.
Результат обучения ИИ и есть производная ее работы (и сколько-то еще других материалов). Как примеры - сборники, энциклопедии, базы данных, переводы, озвучка, постановки по тексту и т.д.

barmen писал(а):

А текст который она записала наверняка по контракту дает банку право на любое его использование.

Вот в этом вопрос. Нам его не решить

Если она передала «все имущественные права» - то да, банк как угодно может использовать и перерабатывать.
А если права на публикацию, то это не то же самое что и «обучение» ИИ и создание новых работ.

Ладно, без текста договора спор дальше бессмысленен. Лично мое мнение: хочешь обучать - плати за материал. Остальное - частности что постепенно с правоприменительной практикой рассосутся.

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Hibor
Да нету в нашем законодательстве никакого права на разрешение использования в производных работах.
Есть только право на распространение и использование. Коротко говоря закон определяет только кому и для кого можно воспроизводить.

Нарушением будет если авторский звук кто-то выложит на торренты. Во всех остальных случаях будет как 90х. Когда у нас не было никакого закона и можно было купить бобинник Маяк и копии аудиокассет продавать на любой барахолке. Да еще свой ларек обклеивать любыми брендами и лейблами.

Вангую. Сейчас эта актриса подаст в суд и ее иск признают несостоятельным, так как деяние не попадает ни под один закон.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Hibor писал(а):

Кстати, а не относится ли это к «биометрическим данным»?

скорее всего банк позаботился об этом и поменял частотные характеристики так чтобы экспертиза не смогла установить 100% сходство.

barmen писал(а):

Да нету в нашем законодательстве никакого права на разрешение использования в производных работах.

а это что?

по 1260 можно делать свои производные при условии соблюдения прав изначального автора, в которых он может разрешать или нет по 1270, конкретно про производные п.2-9

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

То что на трекере и в нете относительно свободно выкладываются дорожки-"озвучки" фильмов/сериалов, или книги в 90е переводились без оглядки на автора - ничего не значит. Это то же производные, закон это регулирует (то ли с 12, то ли с 14г, мб и чуть раньше), тот кто хочет выйти в официальный эфир или опубликоваться - договариваются с правообладателями, хоть постфактум. И с другим так же, например, энциклопедии пишутся реально долго не только из-за проверок фактологии статей, но и получение согласий всех авторов.

И все же случай новый и непонятный.
Является ли контент созданный нейросетями производным или сходным или еще как-то привязанным к людям которые участвовали в его создании?
У нейросети тоже есть авторы. У порнографической рекламы тоже есть авторы.
Кто из них где виноват?

Но я думаю законодательство будет на стороне прогресса.

barmen писал(а):

И все же случай новый и непонятный.

вот с этим полностью согласен, все это новое - ИИ и его применение, биометрия - права на сбор, биг-дата и т.д.
пока можно только гадать, а все решения судов будут «по аналогии» (как было в конце 90х) - как конкретному судье "покажется"
постепенно устаканится - что-то уйдет, что-то станет привычным...

Hibor писал(а):

как конкретному судье "покажется"

Вообще судьи действуют только в рамках закона.
Тут зависит смогут ли юристы убедить судью что ситуация 100% попадет под статью конкретного закона на основании которого будет затребована компенсация.

Данная актриса всего лишь винтик в огромном механизме, который возомнил себя ключом запуска всего агрегата. И ей главное понять, что независимо выиграет или проиграет она, её профессии конец. Даже если она выиграет, ей заплатят, но настанет момент когда живые люди для развития нейросетей станут не нужны.

Любителям авторских прав неплохо было бы заносить ежемесячно Кириллу и Мефодию. По рублю за каждую букву. Ну или сидеть молча. А нефиг нарушать!

Спор слегка глупый, раз никто не видел контракт.

В контракте скорее всего написано, что банк имеет право "на все", в т.ч. на воспроизведение в любом виде и на изменение и на все производные (хотя отдельно как "использование для нейросети" в договоре скорее всего не прописывалось, а было написано "на любое"...в 2019 году, возможно, никто и не предполагал, что будут ее голос использовать для нейронки).
А, может, было написано по-другому.
В любом случае, нужен видеть контракт.

Так ей же банк предлогал отступные и замять всё полюбовно. Но она заартачилась, видимо сумма не устроила. Хотя сама же заявляла что не в деньгах дело и они ей не нужны. А потом включила заднюю и решила всё-таки взять деньги, а банк сказал что поезд ушёл. Вот и подняла бучу. Теперь обиженка кусает локти.

Слава богу что нейросеть стала доступна каждому и показала истинную цену каждой особи хомо, и цена эта равна нулю. Голос вам дан рандомно от природы, вы не принимали участие в его создании, он просто есть от рождения так же как у вас есть прочие части тела, вы же не монетизируете наличие у вас мизинца на пальце, потому что он уникальный и второго такого нет.... Вспетушились все те кто по лёгкому доил систему на огромные деньги и сладко жировал начитывая текст в микрофон или размазывая бездарно краску по холсту, фотошопил ерунду и дизайнил интерьеры, всё, сетка это делает бесплатно, лучше и быстрее чем вы, а ещё у неё нет выходных, не болит нога и нет месячных, ну как бы всё приехали, окунитесь в реальный мир , на кассу в пятак и перекрёсток всегда требуется персонал. Не горюйте на хлеб с пальмой всегда сможете заработать.

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

У этой "актрисы" просто подгорело с того сколько бабла она могла бы поднять по лёгкому, но увы сетка её опередила и сделала это бесплатно, такие технологии мы любим, люди всё более и более становятся равны друг другу в плане возможностей проявить свои таланты и сетка им помогает реализоваться как художник, дизайнер, как актёр дубляжа, почему нет? Почему данный ей рандомно при рождении голос (данный богом на минуточку) она считает своей собственностью? Да как бы наоборот здоровый на голову человек был бы рад такой популярности. Да мой голос в рекламе и вон там в фильме и да в порно ну что такого тоже искусство. Что тут такого? А всё просто - дело в бабле, эта публика просто ничего больше не умеет и учиться не хочет, они родились с голосом и думали что всю жизнь будут сидеть на тёплой студии мурчать в микрофон и их будут осыпать золотом? Всё хватит, слава богу сетка их уничтожила как нахлебников которых нужно было содержать на усиленном пайке.

Голос "Алена", настроение "кокетливый", чат эротический....
Жизнь - боль.

Похоже, тут никто так и не посмотрел выложенные ролики. Голос девушки использовали для озвучки контента 18+ без её согласия. Из-за чего она и потеряла контракты с некоторыми своими заказчиками. Думаю, нормальному человеку не понравится озвучка "Глубокой глотки" голосом, например, его мамы, дочери, сестры.

! А сколько людей на ее месте от других ситуаций и не ноют и не требуют столько денег!

Prizrak_13 писал(а):

Тут ситуация двоякая и напоминает период истории, когда был осуществлен переход с ручного труда на конвейер. С одной стороны актёров дубляжа жаль, думаю данная профессия уходит в своём первоначальном видел, с другой стороны это прогресс и нейросети многие профессии либо заменят полностью, либо частично и будут куда лучше и быстрее человека. Просто поступили не по-человечески, думаю если обучали на человеке, то с ним надо заключать контракт на отчисление небольшого процента.

Переход от ручного труда на конвейер и воровство это совсем разные вещи! Тогда просто заменяли неквалифицированный труд (который мог делать любой человек) механизмами. А голос - это индивидуальная особенность, которая дана не каждому. Поэтому данное сравнение на корректно.
Нейросеть ничего сама не придумывает. Для воспроизведения ей нужен образец. И если не будет человеческих образцов то нейросеть ничего не сможет воспроизвести.
В данной ситуации произошла кража голоса. Жаль что законодательство не поспевает за реальностью и данных случаев будет еще не мало. Но в дальнейшем должно быть всё правильно: актерам должны платить за использование их голосов нейросетью, как в случае с авторским правом.