Актриса дубляжа требует с компании 6 млн рублей и вместе с другими актерами добивается защиты от синтеза

Актриса дубляжа Алена Андронова подала иск к Тинькофф Банку, требуя 5 960 000 рублей, в том числе 5 млн. рублей в качестве компенсации за психологический ущерб. По словам Андроновой, банк, выполняя очередной заказ на озвучивание, не предупредил ее о возможности использования в ее голосе синтеза голоса. Андронова обсуждала эту проблему в своем блоге и поделилась подробностями в чате.


Андронова рассказала, что в 2019 году она озвучивала большое количество текстов от имени "Тинькофф Банка". По ее словам, с актерами озвучивания и дикторами заключались обычные контракты, но в процессе работы она узнала, что на этих записях обучалась нейронная сеть. Актрису заверили, что голосовая модель будет использоваться только для внутренних нужд, в частности, для голосовых помощников в колл-центрах.


Однако позже она узнала, что ее голос был опубликован на сайте банка, использовался для озвучивания игровых трансляций, эротических чатов и коммерческой рекламы. Как сообщает редакция, голос "Алена" (с настроением "нормальный", "грустный", "счастливый" и "кокетливый") есть и сейчас в системе синтеза и распознавания речи Tinkoff VoiceKit.

Источник

Тут ситуация двоякая и напоминает период истории, когда был осуществлен переход с ручного труда на конвейер. С одной стороны актёров дубляжа жаль, думаю данная профессия уходит в своём первоначальном видел, с другой стороны это прогресс и нейросети многие профессии либо заменят полностью, либо частично и будут куда лучше и быстрее человека. Просто поступили не по-человечески, думаю если обучали на человеке, то с ним надо заключать контракт на отчисление небольшого процента.

Никуда они не денутся, все равно синтез победит. Это тупо дешевле и быстрее , чем брать дублера.

Prizrak_13 писал(а):

Тут ситуация двоякая и напоминает период истории, когда был осуществлен переход с ручного труда на конвейер.

IMHO: Ничего двоякого здесь не вижу. Только незаконное использование объекта смежных прав (фонограммы голоса) у субъекта (исполнителя) (ст. 146.2 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав"). В данном случае - использование фонограммы голоса актрисы (результата интеллектуальной деятельности) для синтеза голоса в нейросети.

Цитата:

Нарушение авторских и смежных прав

Я думаю эта проблема будет решена изменением частот голоса и ни одна экспертиза не установит соответствие. В целом от актеров требуется дикция, интонация, эмоции, настроение. А эти параметры вряд ли могут стать объектом авторского права.

AlexMV писал(а):

Никуда они не денутся, все равно синтез победит. Это тупо дешевле и быстрее , чем брать дублера.

Логично. Технический прогресс и все такое. На другом примере...аналогия... телефонистки Их можно было бы оставить при делах, чтобы продолжали работать, зарабатывая деньги, и защитить их рабочее место на рынке законами в государстве. Нужно ли так делать? С ними тогда и с актрисами дубляжа сейчас, защищая их от нейросети и синтеза голоса. Мне кажется, это борьба с ветряными мельницами: бесполезно. Голос легко "украсть" и синтезировать любые фразы за пределами одной конкретной страны и ее сайтов в сети.

Технический прогресс очень много рабочих мест выпилил. Конюхи, кузнецы... наверно много можно назвать людей которые имели полную занятость лет 100 назад.

Жалко конечно тех кто раз и навсегда лишился работы и уже поздно переучиваться на другие профессии.
Понимаю как тяжело принять факт, что ты больше не нужен никогда и без вариантов.

Как по мне так разработчики нейросетей поступили подло. Могли бы предупредить, что та или иная профессия в один день превратится в тыкву. Чтобы люди в молодом возрасте не питали надежд.

barmen писал(а):

Технический прогресс очень много рабочих мест выпилил. Конюхи, кузнецы... наверно много можно назвать людей которые имели полную занятость лет 100 назад. Жалко конечно тех кто раз и навсегда лишился работы и уже поздно переучиваться на другие профессии. Понимаю как тяжело принять факт, что ты больше не нужен никогда и без вариантов. Как по мне так разработчики нейросетей поступили подло. Могли бы предупредить, что та или иная профессия в один день превратится в тыкву. Чтобы люди в молодом возрасте не питали надежд.

это так или иначе очевидно было давно. но никто не ожидал что так быстро. Но тут же ситуация о нарушении авторских прав.
Могли бы лично её на что нибудь переучить за счет банка.

MegaBrain писал(а):

Могли бы лично её на что нибудь переучить за счет банка.

Это же ростовщики. Умеет только хапать деньги.

barmen писал(а):

Как по мне так разработчики нейросетей поступили подло.

Нейросети по большому счету вышвирнет на улицу всяких гуманитариев и брехунов. Ну а то, что у них в большинстве руки из одного места растут - ихние проблемы.

MegaBrain писал(а):

Но тут же ситуация о нарушении авторских прав.

право на свой собственный голос очень сомнительно. Ибо не является уникальным.

Я знал людей которые с легкостью пародируют очень многих знаменитостей и просто друзей знакомых. Интонации, эмоции, дикция. Прям на 100% совпадение.

Будет ли нарушением авторского права если кто-то другой озвучивает прям с огромным сходством? Вряд ли. Голоса не уникальны.

В любом случае актерам озвучки конец. Может они даже несколько исков выиграют, но держатели нейросетей найдут лазейки.

barmen писал(а):

Будет ли нарушением авторского права если кто-то другой озвучивает прям с огромным сходством? Вряд ли. Голоса не уникальны.

дело не в «уникальности» (мазки художника то ж не уникальны), а в конкретной выполненной работе - звукозаписи (как картины)
запись (сочетание голос, интонации и т.д.) - результат работы, авторство есть (как у любого исполнения), есть конкретные условия использования банком, все остальное по отдельному разрешению от автора (которого не было судя по новости)
что здесь, что в шумихе с забастовкой актеров в мерике - основа в том что разрешения на использование в н.сетях не было и не пытаются получить, мол и так сойдет (хотя на создание производных оно требуется)
да, кого-то вытеснит ИИ, но хотят обучать на кокретных данных - пусть заключают контракт именно на это и платят, а не халявничают

Hibor писал(а):

дело не в «уникальности» (мазки художника то ж не уникальны), а в конкретной выполненной работе - звукозаписи

И в чем проблемы? Ей за работу заплатили. Контракт был, в нем не оговаривались ограничения использования звукозаписи. Всё по закону.

Так или иначе от нейросетей никто не откажется в угоду актерам и другим специалистам. Убитые прогрессом профессии всегда были и будут.

barmen писал(а):

Ей за работу заплатили. Контракт был, в нем не оговаривались ограничения использования звукозаписи. Всё по закону.

Самого контракта публике не предоставлено, но как раз по закону, все что явно не разрешено - запрещено. Это не "гвоздь забить" - уже не просто выполнение работы, а создание произведения (производного с текста банка) - авторское право.
Если она прямо не прописала что все имущественные права переходят к банку - тот просто схалявничал. Пока, по новости, раз возмущается и что-то там в суде отстаивает - значит контракты были только на конкретную область применения.

Hibor писал(а):

но как раз по закону, все что явно не разрешено - запрещено

Хотелось бы видеть статью такого закона. В России и других развитых странах всё наоборот. Можно все что не запрещено.
Поэтому и банк действовал в рамках контракта.
Женщина на видео сказаа что контракт был простой и ничего не оговаривал. Потому банк сделал все что не запрещено.

barmen писал(а):

Хотелось бы видеть статью такого закона. В России и других развитых странах всё наоборот. Можно все что не запрещено.

я ж писал что это «авторское», а не просто работа

ГК РФ Глава 70. Авторское право. ст. 1255 и далее: 1259 - что включается, 1260 - производные, 1263 - Аудиовизуальное произведение, 1270 Исключительное право на произведение. Вообщем про авт.право, в большинстве стран.
т.е. все права изначально на момент создания у автора (авторство - неотчуждаемо, имущественные можно передать) и нужно разрешение на какое-либо использование, в данном случае договор с банком решает. если в нем все имущ.права на результат не переданы или в контракте не прописано доп.использование - банк своевольничает

бизнес частенько забывается, считает все что на него «работает» - результат автоматом его на все 100% (как с тем же софтом от работника в своб. время)