Группа астрофизиков выдвинула предположение, что наша галактика Млечный Путь находится в «супервойде» — огромном пространстве Местной Вселенной, где аномально мало вещества. Учёные предложили взять это за основу теории, которая помогла бы решить одну из величайших задач в астрофизике: почему измерение постоянной Хаббла даёт разный результат в зависимости от выбранной точки отсчёта.
Зелёная точка — это Млечный путь в пузыре с минимальной плотностью вещества (данные из симуляции). Источник изображения: AG Kroupa/University of Bonn Постоянная Хаббла является одной из важнейших величин в современной космологии. Она даёт представление о скорости расширения Вселенной и о её возрасте. На разных этапах эволюции Вселенной она имела различные значения, и с момента Большого взрыва в значительной степени стала меньше (скорость расширения Вселенной уменьшалась и, по-видимому, возобновила свой рост примерно 5 млрд лет назад). Таким образом, постоянная Хаббла не очень-то постоянна. И, сверх того, измеряемое в Местной Вселенной её значение ощутимо отличается от того, как если бы мы проследили за ним от начала Большого взрыва до наших дней. Разница составляет 7–8 км/с/Мп (километр в секунду на мегапарсек), что в рамках современной космологии необъяснимо.
Некоторое время назад появились расчёты и измерения, что наша галактика Млечный путь дрейфует вдоль края войда размерами около 60 Мп в поперечнике (примерно 200 млн световых лет). Тёмное вещество, как считается, растянуло галактики в подобие вселенской паутины в магистрали и узлы, представляющие собой сосредоточения и мегаскопления галактик. Если где-то густо, то где-то будет пусто. В паутине вещества возникли пустоты или войды. Более того, появились расчёты, что войд, в котором находится наша галактика, входит в «супервойд» протяжённостью 600 Мп.
Поскольку в «супервойде» вещество в основном находится вдоль стенок «пузыря из пустоты», скорость расширения Вселенной в Местной Вселенной может быть выше, чем позволяют судить измерения, ведущиеся на основе оценки реликтового излучения. Впрочем, с точки зрения общей теории относительности Эйнштейна такого не может быть. Поэтому для обоснования своих расчетов авторы работы воспользовались так называемой Модифицированной ньютоновской динамикой (MOND). На компьютерной модели всё получилось гладко, за исключением двух натяжек — с условием, что супервойд действительно существует (и мы в нём), а также что ключевые постулаты общей теории относительности необходимо модифицировать.
«Даже если требуемые изменения не будут радикальными, — говорят авторы работы, — мы вполне можем стать свидетелями первого за более чем столетие надёжного доказательства того, что нам необходимо изменить нашу теорию гравитации».
_________________ Ein Volk, ein Reich, ein Torrent-Tracker
ЮрикС
Стаж: 10 лет 9 мес.
Сообщений: 42
Ratio: 0.294
42.58%
Какие мы умные стали (имею ввиду учёных). Так во всём разбираемся, особенно в космических масштабах. А онкологию лечить не получается, ну ни как. Океан, который вот он, под рукой - обследовать не можем. А вот умозаключения космического масштаба - пожалуйста. Да пусть хотя бы докажут в начале, что человек действительно был в космосе, и что Земля круглая, а не под куполом и соседствует с подобными территориями, за стеной этого купола, о чём приводят сейчас много фактов. И что Марс, Венера и тд. не планеты, а соседствующие с Землёй территории. А звёздное небо, Луна - ширмочка, надвинутая на наши глаза. И вот они такие умные - вы их слушайте, они говорят правду, как и священники.
Так во всём разбираемся, особенно в космических масштабах.
Вот как-то так и разбираются всем миром, как будто земля не круглая, а перевернутая пирамида, судя по состоянию сообществ, действий в общем. Убежден. что То, что есть - в доказательствах не нуждается, а то или тот, кто что-то доказывает не существует.
Ни телескоп ни микроскоп не получают необходимого разрешения сверху, чтобы разглядеть все ясно и без прикрас, хотя бы "куда" же мы смотрим) Это все те же "очки реальности")
Вот настоящий ученый!) Без вдохновение не откроется Шкатулка, какими бы отвертками ее не колупал) Все затупляются, но искры летят от работы фееричные) "Ученым" наверное страшен этот обессмысленный космос, хочется забиться в круглый уголок, спрятаться за удобным кустом. И это можно понять. С теорией проблемы, поэтому с практикой перебор) Как по мне.
Raptor303
Стаж: 15 лет 2 мес.
Сообщений: 10343
Ratio: 46.347
100%
ЮрикС писал(а):
...о чём приводят сейчас много фактов. И что Марс, Венера и тд. не планеты, а соседствующие с Землёй территории. А звёздное небо, Луна - ширмочка, надвинутая на наши глаза. И вот они такие умные - вы их слушайте, они говорят правду, как и священники.
Они говорят, альтернативные говорят, в том числе о куполе и прочем... Вы говорите, что не надо верить первым, но разве вы не в таком же положении слепой веры – вторым? Факты, знаете ли, надо предъявить. Купол? Какой купол, где? И где факты?
Ну и конечно же.. когда вам приводят другие факты, фактами вы их не считаете. Факты это только то, что вам приятно в соответствии с вашей картиной мира? Что такое "факт"?...
Ну и конечно же.. когда вам приводят другие факты, фактами вы их не считаете. Факты это только то, что вам приятно в соответствии с вашей картиной мира? Что такое "факт"?...
Мы же с вами взрослые люди и понимаем, что "факты" - самая сомнительная вещь на свете, что мы и наблюдаем с вами воочию. Куда важнее улыбнуться. расслабиться и правильно дышать)
bablzz
Стаж: 17 лет 6 мес.
Сообщений: 2404
Ratio: 8.229
Поблагодарили: 3
100%
Откуда: Искривлённое пространство
Raptor303 писал(а):
[quote="bablzz"]если логически думать исходя из вышеуказанного примера, то Вселенная может быть одновременно - невероятно и непостижимо огромной, и в то же время - неимоверно мизерной и микроскопической. Ибо с каким размером можно сравнить Вселенную?
Raptor303 писал(а):
Суть "взрыва" в том, что одновременно с веществом начало расширяться и само пространство-время
Если до большого взрыва не было ничего, то во первых:
1. Что взорвалось, и в чём? Ничего взорвалось в ни в чём?
Во вторых:
2. Что бы начать куда то расширяться, для этого изначально должно быть место. А если ничего не было, а затем в "ничего" взорвалось "ничто", то куда всё стало расширяться, если при взрыве "ничего" - вокруг не было "ничего"? Ни пространства ни вакуума.
P.S. Если вы зажжёте спичку, то можно сказать что в определённый момент времени спичка зажглась и стала гореть. Но это если исключить из внимания того, кто зажёг эту спичку. Оставить просто сам факт того что спичка вдруг зажглась сама по себе.
Почему реальность требует проверяемости? Реальность одна или множество? Нужно ли поверить. чтобы реальность стала реальностью? Это все один вопрос)
Raptor303
Стаж: 15 лет 2 мес.
Сообщений: 10343
Ratio: 46.347
100%
weter "Сомнительное" это оценочное суждение субъекта, к подлинности факта не имеет отношения. Происходит следующее: вы получаете информацию, вот вам данные. Вы можете сомневаться в истинности данных и считать, что фактами они не являются, и это не более, чем ваше личное мнение. Далее вы можете заняться fact-checking-ом, чтобы выяснить для себя и/или для кого-либо, насколько достоверны данные, то есть, являются ли они фактами на самом деле или нет. Приводим в пример фотку выше: снимок на высоте 28 километров. Это данные и, как утверждается автором фотки, факт. Вы можете сомневаться в том, является ли фотка фактом, а если не является, то фотка поддельная. Так ли это на самом деле, вопрос открытый. И кстати, надо учитывать еще один момент: как только вы сомневаетесь в том, что автор фотографии выложил реальную фотку, отражающую истину бытия, вы нарекаете автора фотки лжецом, и прикол в том, что если автор не лжец, и фотка реальная, ваше сомнение как таковое есть оскорбление автора
weter писал(а):
Почему реальность требует проверяемости?
Не требует. Субъект требует проверки данных, отсюда и фраза. Это нам надо проверять и исследовать. Нам, субъектам мироздания, разумным формам жизни. Да и неразумным тоже надо исследовать мир в меру заложенных программ вида... Это про объективную реальность, что мы лишь частично можем познавать. Есть субъективная реальность, однако. У каждого свой мирок и принципы, правила жизни и все такое..
bablzz писал(а):
Если до большого взрыва не было ничего, то во первых: 1. Что взорвалось, и в чём? Ничего взорвалось в нив чём?
А это ошибочность суждения. Нет никакого "ничего не было". Грубо говоря, всё было всегда До "Большого Взрыва" всё было сосредоточеновнутри сингулярности, вот и все дела.
Наша наука знает лишь то, что происходило ··после··, а жизнь Вселенной была и ··до··. Аналогия с рождением ребенка: со стороны видим лишь уже родившегося ребенка, но жизнь протекала и до рождения. Так вот, фаза ··до·· это тоже часть жизни Вселенной со всей плотностью вещества внутри. Никакое вещество и масса не могут взяться из ниоткуда, всё изначально было, просто в другой форме.
bablzz писал(а):
2. Что бы начать куда то расширяться, для этого изначально должно быть место.
Формально само место тоже было: внутри Вселенной в состоянии сингулярности. Затем "место", оно же пространство, начало расширяться. То есть, не стояло вопроса о месте: место всегда было, просто размеры мелкие (внутри сингулярности). И я сказал о понятии "пространства вне пространства", и это открытый вопрос, как и все то, что и как происходило внутри сингулярности. Наша наука этого не знает. Могу добавить от себя, что пока нет научного объяснения, всегда есть другое: Бог создал. И это оспорить невозможно )
Nickalay
Стаж: 6 лет 4 мес.
Сообщений: 903
Ratio: 0.014
22.81%
Почему религия не считается наукой?
Один из аргументов был такой: - религия объясняет всё (каким нибудь божественным вмешательством), а наука ищет универсальные объяснения. а
А чем выдумки о каком то пузыре во вселенной универсальнее божественного вмешательства?
_________________ То, что ты ищешь, тоже ищет тебя.
Что взорвалось, и в чём? Ничего взорвалось в ни в чём?
Большой трах-шарах (BigBang) это просто шутка прибаутка, лишь бы эти чем-то занимались и не мешали) Сколько еще лбов расколется с разлету об эту стену, ужась) Хотя когда платят, не так больно. Хотя кто знает, возможно какой-то по счету лоб и проломит эту стену, расшибет этот кокон неведенья.
Nickalay
Стаж: 6 лет 4 мес.
Сообщений: 903
Ratio: 0.014
22.81%
Цитата:
мы вполне можем стать свидетелями первого за более чем столетие надёжного доказательства
Пешком пузырь будут простукивать на предмет наличия вещества? Кстати, какой материи? Поле тоже материя....по их же выдумкам...
_________________ То, что ты ищешь, тоже ищет тебя.
А чем выдумки о каком то пузыре во вселенной универсальнее божественного вмешательства?
Зависит от того, трактат (новый тетраграмматон) условно это будет или диссертация на тему))) вмешательство скорее человеческое в этом контексте)
Вот мое состояние, как же актуально (ставьте минус. если у вас есть эти ответы, плюс, если у вас есть эти вопросы:), а если вы посерёдке, то как сидится на двух стульях расскажите):
«Я не знаю, кто меня послал в мир, не знаю, что такое мир, не знаю, что такое я сам; я в ужасном неведении всего-что-ни-на-есть; я не знаю, что такое мое тело, что такое мои чувства, моя душа и та самая часть меня самого, которая думает то, что я говорю, которая размышляет обо всем и о себе самой и знает себя не больше, чем все остальное. Я вижу эти ужасающие пространства Вселенной, заключающие меня в себе, и я нахожу себя привязанным к одному углу этой обширной протяженности, не зная, ни почему я помещен именно в этом, а не другом месте, ни почему тот крохотный отрезок времени, который отведен мне для жизни, назначен мне именно в этой, а не в другой точке вечности, предшествовавшей мне и следующей за мной. Я вижу со всех сторон только бесконечности, включающие меня в себя как тень, которая существует одно короткое мгновение. Все, что я знаю, - это то, что я должен скоро умереть, но чего я больше всего не знаю - это сама смерть, которой мне не избежать. Таково мое состояние, полное слабости и неуверенности».
Какие мы умные стали (имею ввиду учёных). Так во всём разбираемся, особенно в космических масштабах. А онкологию лечить не получается, ну ни как. Океан, который вот он, под рукой - обследовать не можем. А вот умозаключения космического масштаба - пожалуйста. Да пусть хотя бы докажут в начале, что человек действительно был в космосе, и что Земля круглая, а не под куполом и соседствует с подобными территориями, за стеной этого купола, о чём приводят сейчас много фактов. И что Марс, Венера и тд. не планеты, а соседствующие с Землёй территории. А звёздное небо, Луна - ширмочка, надвинутая на наши глаза. И вот они такие умные - вы их слушайте, они говорят правду, как и священники.
