Минцифры, МВД и Роскомнадзор определят наказание за дипфейки

Минцифры совместно с МВД и Роскомнадзором займётся проработкой вопросов правового регулирования цифровой технологии подмены личности (дипфейк) в целях недопущения её использования в противоправных целях. Об этом пишут «Ведомости».


Проблема стала особенно актуальна с начала 2024 года, так как выросло количество случаев использования аудиодипфейков в мошеннической схеме fake boss («ложный начальник») — звонков мошенников с использованием подмены голоса. Об этом в начале февраля сообщал «Коммерсантъ» со ссылкой на данные компании F.A.C.C.T., но не приводил ни количества случаев такого мошенничества, ни темпов роста. Злоумышленники для этого создают фейковый аккаунт руководителя, как правило в Telegram: ФИО и фото — реальные, с официального сайта, из соцсетей или «из огромного количества утечек персональных данных», уточняли в компании.

Сегодня выявление дипфейков строится на ручной работе криминалистов, объяснил руководитель департамента расследований T.Hunter, эксперт рынка НТИ SafeNet Игорь Бедеров. Они первыми обращают внимание на муар вокруг изображений, дрожание, запаздывание речи, склейки, нарушение потоков аудиозаписи и особенности гистограмм, перечисляет эксперт. Так как использование технологии будет набирать обороты, выявление дипфейков будет автоматизироваться, говорит он.

Единственным вариантом защиты от неправомерного использования дипфейков могут служить «водяные знаки», которые должен устанавливать сам разработчик технологии, говорит ИИ-архитектор ГК «Самолёт» Андрей Комиссаров. Но самим сервисам такая маркировка невыгодна, если только она не станет обязательной, отметил он.


«Дипфейк может квалифицироваться как информация, распространяемая при помощи использования изображения человека, создающая видимость достоверности», – пояснил «Ведомостям» адвокат Даниил Берман. Само по себе создание и использование дипфейков не является преступлением, подчёркивает управляющий партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин. Расследование преступлений, совершенных с использованием дипфейков, представляет особую сложность, в частности, трудности возникают даже при попытке установления места совершения преступления, отмечает он.

Пока что есть только закон, запрещающий использовать изображения конкретного человека, в том числе видеозаписи, без его согласия (ст. 152.1 ГК РФ), однако пробел в законодательстве существует в отношении голоса, отмечает руководитель департамента Digital Risk Protection F.A.C.C.T. Станислав Гончаров.

И в уголовном, и в гражданском праве есть такое понятие, как обман и злоупотребление доверием, напомнил адвокат Леонид Соловьёв. Если дипфейк нёс что-то оскорбительное, то можно привлечь по защите чести и достоинства (ст. 152 ГК), а также по административной статье «оскорбления» (ст. 5.61 КоАП). Если же чью-то личность присваивают и участвуют, например, от имени лица в переговорах, заключают сделки, приходят к соглашениям, то это может быть уголовная статья о мошенничестве, т. е. хищении денежных средств или имущества путём обмана или злоупотребления доверием.

Источник

Цитата:

Пока что есть только закон, запрещающий использовать изображения конкретного человека, в том числе видеозаписи, без его согласия

Вован и лексус об этом знают?
Будет ли работать новый закон активно и правильно, пока не понятно, наличие, еще не говорит от том, что все его будут выполнять, как, например, закон о запрете использования телефона за рулем во время движения без гарнитуры.
История о том, чтобы поставить постоянные глушилки во всех тех местах, откуда работники банков звонят, чем закончилась?

Закон решит проблему двойников. Лишних в расход.

orr0z писал(а):

fibi768 писал(а): Контроль придет во ВСЕ области интернета - это естественный ход истории. Где-то раньше, где-то позже, но неминуемо. Belros писал(а): Как же утомило это кликушество:"да здравствует"!,"давайте объединяться"!,"давно пора действовать".Так оторви задницу от дивана и действуй.Почему это должны делать другие?В противном же случае сиди тихонько и сопи в две дырки.Не так давно одну страну про ,выкрикивая лозунги. А разве, в данном случае, это не задача ля законодателей? Нам что по улицам бегать, ловить дипфейки?.. А если, например, не выполняется основной закон - конституция? В данном случае, это чей вопрос, законодателей, законоисполнителей или судебников?

А с чего вы взяли, что конституция основной закон?! К примеру в стране флаг которой у вас на профиле вообще она не о чём - захотели внесли в неё изменения, не захотели убрали. Вносят в этот так называемый "основной" закон то что выгодно правящей клике в данный момент не спрашивая народ. А посему это такая-же фикция как и всё остальное написанное правящей верхушкой.

В России есть законы. И как минимум 2 статьи уголовного кодекса на случай если у вас украли деньги обманным путем и если украли деньги с банковского счета.
Причем обе статьи не имеют минимальной суммы для уголовного дела.

Хотя можно внести дипфейки в отягчающие обстоятельства это было бы более разумно.

barmen писал(а):

В России есть законы...

... что-бы челядь держать в узде и не дать автократии рухнуть

Apekun
Как там в вашей Англии — конституция уже появилась? А сменяемость власти? Всё ещё нет и не предвидится? Ну вот и не лезте в Россию — решайте свои проблемы. Например, проблемы несменяемости режима, которым безо всяких выборов правят члены одной семьи, пока не умрут от старости; передаваемых по наследству, а не выборных, мест в парламенте; отсутствия конституции; официального статуса всех граждан как челяди какого-то "монарха".

orr0z писал(а):

А если, например, не выполняется основной закон - конституция?

Ну это вам виднее — ведь это в вашей стране, в отличие от России, конституцию никто не выполняет

Uelodys писал(а):

Вован и лексус об этом знают?

А разве от их действий хоть раз пострадал кто-то из законопослушных, патриотичных граждан России? Или был нанесён ущерб собственности государства? Нет потерпевших — нет и дела

Законы придумываются не для защиты простых дюдей, а только чтобы защитить власть.

dimitriy7 писал(а):

Нет потерпевших — нет и дела

Как часто надо руководствоваться таким лозунгом? Если вдруг кто-то пьяный сел за руль, а потерпевших нет - сюда считаем или нет? А персональные данные, например, симки, на других людей, тоже, пока не будет потерпевших? А прописка левых людей в квартире тайно от хозяина? Если придерживаться правого поля, то вряд ли надо исходить из того, есть потерпевшие или нет (примеры привел выше), надо просто следовать закону.

Цитата:

законопослушных, патриотичных граждан

Законопослушный обязательно должен быть патриотичным? Если, да, то патриотичным к кому именно, к руководителям? К стране или родной земле?

Лично мое предположение: закон создан, в первую очередь, не для простых людей, а чтобы не было видео, типа депутат в Ираке предлагает вдарить (другое там слово было) по Тбилиси

Нижегородецъ писал(а):

п.с. Самый главный дипфейк это СМИ...

Конекретные примеры плз. Какие именно СМИ? Где и как именно у них были использованы дипфейки?

Я не "товрищмайор", мне просто любопытно

dimitriy7

По-моему, в Великобритании монархия. Зачем им конституция? И монарх там официально. В России же даже простой вопрос - к какой ветви власти относится президент - остается без ответа. Зато конституция есть. Но какая разница, что в ней написано. Тогда зачем она нужна?

Так и с deepfake. В законодательстве все есть для наказания мошенников. Но надо обязательно выдумывать себе занятия. А вот МТС заставить выполнять решения ФАС слабо. Но это никого не интересует.

barmen писал(а):

И как минимум 2 статьи уголовного кодекса на случай если у вас украли деньги обманным путем и если украли деньги с банковского счета. Причем обе статьи не имеют минимальной суммы для уголовного дела.

Формально - не имеют. Фактически - имеют.
Если вас обули на сумму менее 100 000 р - менты даже дело заводить не будут. Потому что они завалены подобными заявами по самые уши. При существующих порядках проведения расследования и механизмах поиска - им физически не отработать всех этих несчастных лохов. В России совершаются десятки тысяч мошеннических разводов в сутки

Знакомого года 2-3 назад развели с покупкой несуществующего морского контейнера на 120 т. - менты "скрипя сердцем" таки завели уголовку по мошенничеству в крупном размере. Ничем не закончилось, никого не нашли. Все телефоны и email липовые. Деньги утекли сразу на несколько виртуальных карт Киви-банка... А мужику наука на всю жизнь - не доверяй никому!

Steel_Cat

А у ментов есть право самостоятельно решать по поводу заводить или не заводить уголовное дело? Я такой нормы права не знаю. По моим данным, у ментов есть только две возможности: или отказать в возбуждении уголовного дела, не усмотрев состава преступления или возбудить его, усмотрев. Других вариантов у них нет. То, что они чем-то завалены не является проблемой гражданина, законность прав которого менты обязаны охранять. Я подчеркну - обязаны, что не делает их ангелами хранителями с "хочу-не хочу".

С киви отмазка совсем глупая. Любые безналичные деньги всегда имеют применение. Это или приобретение чего-то или вывод в нал. Как можно все это сделать без физического присутствия? Анонимных банковских счетов нет. Перевод за границу так же невозможен анонимно. Значит в момент применения средств найти их владельца ничего не мешает. Кроме желания этим заниматься.

atrowbalk писал(а):

В России же даже простой вопрос - к какой ветви власти относится президент - остается без ответа. Зато конституция есть. Но какая разница, что в ней написано. Тогда зачем она нужна?

1. О ветвях власти - вы путаете парламентскую республику с президентской
2. Для человека умеющего пользоваться гуглом можно в течение 5 минут найти простой ответ на простой вопрос Кстати подобную структуру власти и положение в ней президента имеет, например, Франция. Не хотите позвонить в Елисейский дворец и задать там этот вопрос - "Макрон, ты к какой ветви власти относишься"??
Но Франция у вас не вызывает вопросов. А вот наш "тотальный Мордор" - почему-то вызывает.

Steel_Cat
Я не знаю, зачем мне пользоваться гуглом, если я читаю конституцию. Поясните роль гугла. Он толкователь писания? Даже из вашего рисунка следует, что конституция РФ никакого отношения к нему не имеет. Ведь ветвей госвласти в РФ всего три, а в вашем рисунке - четыре. И никакого президента там нет. Попробуйте не гуглить, а прочитать первую главу конституции. Она совсем маленькая.

atrowbalk писал(а):

А у ментов есть право самостоятельно решать по поводу заводить или не заводить уголовное дело? Я такой нормы права не знаю.

Я не говорю что это правильно. Я не говорю что это законно. Я привожу вам реальный факт из практической жизни.
Читайте что выше было сказано: "Формально не имеют права отказывать. Фактически - отказывают"
Хотите "бороцца с рыжымом" - ищите бабло, нанимайте грамотных юристов и в путь!
Нет денег на грамотных юристов - учитывайте жизненные реалии и старайтесь не попадаться на мошенничества.
Вот и все что я могу вам посоветовать