CloudFlare уничтожила опытного патентного тролля: выиграла суд и отняла весь патентный портфель

Американская компания Cloudflare (DNS, CDN, защита от DDoS) рассказала о своей победе над патентным троллем Sable (Sable IP и Sable Networks).

Sable — компания-фикция, которая сама ничего не разрабатывает и не производит. Она паразитирует на портфеле патентов, купленном ещё в 2006 году у Caspian Networks, пишет Cloudflare в корпоративном блоге. Бизнес патентного тролля прост: обвинить постороннюю компанию в нарушении своих патентов, пригрозить иском, склонить к внесудебному урегулированию претензий, то есть, заставить заплатить.

Подобную схему Sable уже успели реализовать с Cisco, Fortinet, Check Point, SonicWall, Juniper Networks.

На Cloudflare они подали в суд в 2021 году с сотней жалоб на нарушения четырёх патентов в разнообразных продуктах и функциях. Патенты относились к технологиям производства роутеров 20-летней давности, и Sable очень постарались, чтобы натянуть претензии по нарушению «железячных» патентов на современные софтверные облачные сервисы Cloudflare.

В ответ на этот иск Cloudflare запустили очередной раунд Проекта Jengo.

Project Jengo возник во время предыдущей войны Cloudflare с другим патентным троллем, Blackbird Technologies. Суть проекта — краудсорсинг prior art. Иными словами, Cloudflare платят за нахождение доказательств раскрытия или использования описанной в патенте технологии до того, как она была запатентована.

Prior art (принятый в индустрии русскоязычный аналог — «текущий уровень техники»): любые сведения, имеющие отношение к патентной формуле и доступные или раскрытые общественности до даты подачи патентной заявки. В патентном праве это понятие используется при определении патентоспособности изобретения, в частности, того, соответствует ли оно критериям новизны и изобретательского уровня.

Из определения понятно, что чем старше патент, тем сложнее искать доказательства известности технологии до подачи заявки.

Тем не менее, в следующие несколько лет Cloudflare оспаривали патенты Sable в судах и в USPTO (Ведомство по патентам и товарным знакам США), пока от сотни жалоб на нарушения 4 патентов не осталась одна жалоба на нарушение одного патента. В феврале 2024 года эту жалобу разобрали в техасском суде.

От Cloudflare выступил один из самых талантливых разработчиков компании, а также доктор Пол Мин, старший профессор электротехники и системной инженерии Вашингтонского университета, эксперт по компьютерным сетям. Они объясняли присяжным, как устроены технологии Cloudflare, какова история их создания и почему они не нарушают спорный патент. Например, рассказывали, что в патенте роутеры распределяют «потоки» и «микропотоки» данных, а обсуждаемые продукты Cloudflare работают с отдельными пакетами данных.

Помимо ликбеза присяжным, в Cloudflare занялись доказательством недействительности того пункта патента, в нарушении которого их обвиняли. Для этого и пригодился prior art: нашлись два ранее полученных патента из поздних 90-х.

Заодно в процессе дачи показаний основателя Sable IP заставили подтвердить, что «их бизнес — это подача судебных исков». Он же признал в суде, что иски компания подаёт сразу, не пытаясь заранее о чём-то договориться или вообще обсудить свои претензии с потенциальным истцом.

Наконец, специалист по расчёту ущерба со стороны Cloudflare раскритиковал методику подсчёта компенсации, которую требовали Sable, и доказал, что их оценка ущерба «от $25 млн до $94,2 млн» необоснованна. Это лишний раз продемонстрировало суду специфику бизнеса и подходов к ведению дел Sable.

По итогам разбирательства Sable заплатили Cloudflare $225,000, а также предоставили им бесплатную лицензию на весь свой патентный портфель, а сами отказались от всех прав на него. Теперь Sable не сможет судиться с другими компаниями, а патенты стали общественным достоянием.

Сами Cloudflare заплатили уже $70 000 участникам Проекта Jengo и заплатят ещё $30 000.

A Sable, судя по всему, закрылась: журналисты The Register обнаружили, что телефон компании больше не обслуживается сетью, сайт не открывается, а их адвокат не ответил на запрос комментария. Источник

Тут ещё плюс, что там право - прецедентное!
И есть шансы, что другие патентные тролли будут действовать менее агрессивно. Потому что есть риск нарваться на принципиального ответчика и - в результате - огрести.

Тема для меня знакомая. Я работал в небольшой компании ( человек 80) лет 15 назад и владельцы решили её продать.
После долгих поисков нашли тех кто захотел её купить. Какое-то время шли переговоры и когда дело подходило к подписанию купли-продажи нарисовались какие-то типы, которые сказали что мы нарушили их патент. Там было использование технологии, которая уже была open source ( hadoop ), но как всегда были какие-то нюансы в использовании.
Чтобы не сорвать свою сделку наши владельцы просто выплатили вымогателям тысяч 200.

Конечно верховенство закона, и все такое. Но система порождает таких склочников-побирушек.
Ситуация хорошо обыграна в "Трасса 66".

Привет Nintendo - ещё более ублюдская конторка.

[Это все фигня, если уже даже когда-то существовавших московских филиалах офисов разработак таких корпораций как HP, первым чем занимались взятый на работу специалисты просто придумывали любые возможные патенты, и для всех команд сущевтовал план по патенкам, по памяти как раскзывали на хабре сами специальсты один патнет в три месяца должен обязательно быть. Фактичечки все непосредственно не занятые к реальном проекте, этим занимались на постоянке. Особенно такая незавидная судьба ждала, только начинающих свой путь после многих годов обучения молодых специалистов. Можно сказать такая айтишная дедовщина.

koolobok писал(а):

ну ок. поймали. о чём новость ? что тут победоносного ?

Так о том и новость, что поймали, зло наказано, добро восторжествовало, нечестная компания разорилась.

WhiteScorpion писал(а):

Тут ещё плюс, что там право - прецедентное!

мне кажется в отношении присяжных это право не действует.
Они не руководствуются предыдущими практиками и выносят решение по своему личному усмотрению.