Порнография под замком, а ключ — у Большого Брата: как забота о детях приводит к слежке за взрослыми

В попытках защитить детей от взрослого контента в интернете власти всё активнее продвигают законы об обязательной проверке возраста. Однако новое исследование подтверждает давние опасения: такие меры не только неэффективны, но и могут привести к обратному результату — росту рисков для детей, ухудшению конфиденциальности пользователей и стимулу обходить законы.

Пользователи быстро адаптируются: почти половина отказывается от популярных сайтов с проверкой возраста и переключается на менее регулируемые аналоги или VPN, которые позволяют обойти ограничения. Исследователи подчёркивают, что особенно активно этим занимаются подростки, ведь даже в самых строго регулируемых штатах США дети по-прежнему могут просто загуглить нужное — и найти лазейку.



Юридические эксперты, включая профессора Эрика Голдмана, предупреждают : в борьбе за цифровую "защиту детей" власти делают ставку на сомнительные технологические решения, игнорируя последствия. По его словам, ни один из методов проверки возраста — будь то сканирование лица, анализ движений рук или алгоритмы — не лишён серьёзных проблем с точностью и безопасностью. Более того, подменяя информирование родителей и детей слепым доверием к технологиям, законы подталкивают к нормализации сбора биометрических данных, что опасно само по себе.

История показывает, насколько шаткими могут быть попытки отрегулировать доступ к взрослому контенту. В 1990-х годах США уже пытались ввести возрастные ограничения через системы вроде Adult Check, которая предлагала платный доступ к порносайтам через покупку пропуска. Несмотря на амбиции, подростки успешно обходили эти меры, а сама система быстро превратилась в прибыльную индустрию с сомнительной репутацией. Продавцы пропусков не только не решали проблему, но и зарабатывали миллионы на её существовании.

Нынешние законы повторяют те же ошибки: в погоне за благими намерениями они создают благоприятную среду для менее регулируемых платформ, а пользователи начинают массово искать обходные пути. Особенно остро встаёт вопрос конфиденциальности — многие взрослые опасаются, что предоставление паспортных данных на порносайтах может привести к утечкам и риску быть раскрытыми. Поэтому на форумах вроде Reddit оживлённо обсуждают альтернативные, менее инвазивные способы проверки возраста — вплоть до возвращения к старым методам вроде оплаты банковской картой.

Тем временем Верховный суд США готовится рассмотреть дело, которое может определить судьбу таких законов на десятилетия вперёд. Его решение может либо затормозить волну ограничений, либо, наоборот, легализовать тенденцию, при которой для доступа к контенту граждане будут обязаны подтверждать возраст, передавая чувствительные данные неизвестным компаниям.

Эксперты сходятся во мнении: проверки возраста — это не просто технический вызов, а информационная и общественная проблема. И пока политики делают ставку на технологии, не задумываясь о рисках, те, кого должны защищать эти законы, оказываются в ещё более уязвимом положении.

Источник

Ruroni-SPb писал(а):

kuvengwa писал(а): одному бох даёт машину, другому умение ...... И смотря иногда Ютюб, про ДТП, я убеждаюсь в правоте этих слов! Так не в машинах дело, подавляющее большинство ДТП по вине "пешеходов". За рулем и на своих двоих - те же люди. Если с пешеходов брать штраф за каждое нарушение ПДД - это ежедневно миллиарды в бюджет, если на штрафы денег хватит. Нарушения ПДД пешеходами (и всякими покатушниками) массовые, это считается абсолютно нормальным. Когда женщина шагает на проезжую часть в нескольких метрах перед движущимся троллейбусом, даже не посмотрев по сторонам - это что? И ведь это не ребенок, который не обучен и вообще не задумывается о подобном, им желания и эмоции управляют, импульсы, но это же взрослый "разумный" человек. Или всё же не разумный? Что-то с людьми произошло, раньше такого откровенного наплевательства на свою безопасность и окружающих не было.

Каждый "смотрит" со своей колокольни. Водитель ВСЕГДА винит пешеходов. Даже если он мирно идёт по тратуару!Далее беСполезно писать! У меня отец погиб при БТП. Но я за это не виню водителя!Просто не видите то что написали. Водитель(по умолчанию) обучен. И у него средство Повышенной опасности!

Нижегородецъ писал(а):

За красивой ширмой защиты детей кроется уничтожение конфиденциальности в интернете для полного контроля над гражданами.

Именно! Это как каша из топора, где топор это только предлог, не более того

Основной «расследователь» дела о крушении самолёта МН-17 от Bellingcat Даниэль Ромейн, продвигавший на средства НПО нарратив о сбитии Boeing 777 в 2014 году Россией, покончил с собой в тюрьме, где отбывал срок за растление малолетних, включая жестокие изнасилования собственной малолетней дочери.

IMHOTAK
Ваша история интереснее самой темы.

---

— Ты пойдешь вот так? Да тут же насилуют на каждом углу.
— Да, точно, насилуют на каждом углу… Я хотел сказать, не каждый вечер.
«Васаби (2001)»

В былые времена взросление было в 12-13 лет и вступали в брак в таком возрасте, вспомните "Ромео и Джульетту", а сейчас сделали нам великовозрастных детишек с 18 или 21 года.
Я считаю пускай природа сама разбирается, пока ребенок не созрел, ему самому не интересно будет смотреть этот самый контент, а если ему интересен этот контент, значит он уже достаточно взрослый, что бы потреблять его и бороться с этим не нужно!

Надо контролировать не пользователей, а контент. И брать "на карандаш" индивидуумов которые гуглят детское проно. Хотя сейчас с развитием дегенеративного интеллекта пользователи вольны сами создавать любой контент в меру своей испорченности. Ну и у меня нет никаких сомнений что пользоваться интернетом через авторизацию в условных госуслугах мы будем в самом ближайшем времени (впрочем очень вероятно что это происходит уже сейчас по крайней мере в мобильном трафике точно)

Лично я за ЦЕНЗУРУ...Как её устроить это уже другой вопрос...на сегодняшний день раскрыто всё что можно и нельзя...я в своем почтенном возрасте такого даже и представить не могу.

kuvengwa писал(а):

Каждый "смотрит" со своей колокольни. Водитель ВСЕГДА винит пешеходов. Даже если он мирно идёт по тратуару!Далее беСполезно писать! У меня отец погиб при БТП. Но я за это не виню водителя!Просто не видите то что написали. Водитель(по умолчанию) обучен. И у него средство Повышенной опасности!

Вы не правы как минимум в том, что водители - ОБЯЗАНЫ сдавать на знание ПДД, а пешеходы НЕТ... Но при этом И водители И пешеходы - являются участниками дорожного движения.

Ну и да - если бы полиция реально штрафовала И пешеходов с велосипедистами в том числе - я думаю, мы бы определённо негодовали на тему "вот озверели, гады", но при этом происшествий было бы в разы меньше.
Потому что те же пешеходы - перейти через дорогу в неположенном месте? Да не вопрос: глянул и пошёл. Перелезть через бортик и перейти дорогу? Вижу цель не вижу препятствий. Вспомним бабок с сумками-каталками - они вообще вездесущи! И похрен им на ПДД и транспортные потоки.
Про велосипедистов - я вообще молчу как они ездят - против движения потока - пффф, да пофиг.

И не надо вопить "я ответственный водитель/велосипедист/пешеход, а ты наговариваешь"... Нет, всё что я описал я видел лично. Про бабок - вообще молчу - сам одну чуть не снёс на мотоцикле, когда она пёрла вообще не посмотрев через дорогу - хорошо я был настороже. Ещё, падла старая, ругаться пыталась на тему "фигли ты тут ездишь - тут приличные люди с сумко-колёсками ходят!!!"

SK писал(а):

Лично я за ЦЕНЗУРУ...Как её устроить это уже другой вопрос...на сегодняшний день раскрыто всё что можно и нельзя...я в своем почтенном возрасте такого даже и представить не могу.

А кто дал право решать, что можно смотреть, что нельзя? Кто? Вот лично я хочу знать все мнения и точки зрения и не смотреть на мир однобоко!

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Цитата:

Так подобные "качественные" ресурсы закрытые платные, на ограничениях всегда удобно прибыльно зарабатывать. С тем же VPN, крупные хотя бы формально соблюдающие законы сервисы заблокировали, теперь массово предлагаются "мелкочастные" VPN от физлиц, которые ничего не гарантируют, ни за что не отвечают, никак не контролируются на безопасность для пользователей.

АА так за это платить надо было и не так просто найти. Ну вот с этого и надо начинать.... Ну, дети вряд ли найдут. Не так просто найти было, тогда вообще к чему сыр-бор, если было не массово?

FreeMarksman писал(а):

SK писал(а): Лично я за ЦЕНЗУРУ...Как её устроить это уже другой вопрос...на сегодняшний день раскрыто всё что можно и нельзя...я в своем почтенном возрасте такого даже и представить не могу. А кто дал право решать, что можно смотреть, что нельзя? Кто? Вот лично я хочу знать все мнения и точки зрения и не смотреть на мир однобоко!

Тут другой вопрос - с какой стати мы вообще должны каким-то совершенно незнакомым ушлёпкам позволять решать что нам смотреть?
Я из Латвии и Латвия вопреки собственной Сатверсме (так называется конституция Латвии, а 100 статья Сатверсме - прямо запрещает цензуру) - внесла ВСЁ вещание из России (даже мультфильмы и спорт) в запрет.
То бишь какой-то лысый очкастый   и его команда (вроде называется NELPA, орган, который регулирует вещание) - лишили ВСЁ население страны не только альтернативной точки зрения на некоторые идеологические-политические моменты, потому что им (ушлёпкам) - что-то там кажется. Они лишили вообще всего - даже некоторые сайты не посещаются с предупреждением: это прям "нарушение информационной безопасности".
Опустим сам факт, что это незаконно - ибо цензура, нам важен сам факт - есть какие то люди, у которых свои иинтересы - решают ЗА ВСЕХ, хотя ты их - ждаже не выбирал и не позволял решать за себя данный вопрос.
Сорри, но это уже НЕ демократия. Это уже НЕ "свобода слова".

Ну и в конце концов - только РОДИТЕЛИ имеют право решать - что должны смотреть их дети. Не какой-то там дядя, а РОДИТЕЛИ.

Зачем вообще детям запрещать , ведь интерес как раз наибольший с 11 до 20 лет к проно когда еще не с кем и это новым и интересным кажется.
Помню в 14 лет друган раздобыл видеокасету и мы в парадной вынося видики и телик ее копировали. Потом до дыр покадрово смотрели .

cag писал(а):

Зачем вообще детям запрещать , ведь интерес как раз наибольший с 11 до 20 лет к проно когда еще не с кем и это новым и интересным кажется.

Есть две группы чиновников:
Первая - запрещает смотреть порно и насилие (в том числе в играх).
Вторая - вводят в школу предметы о "сексуальном образовании" и военную подготовку...

Тема сложная. Одного мнения не будет.

ELO16 писал(а):

Тема сложная. Одного мнения не будет.

Не надо ничего запрещать люди сами разберутся исходя из своего мнения .

kiska-sakuya писал(а):

В былые времена взросление было в 12-13 лет и вступали в брак в таком возрасте, вспомните "Ромео и Джульетту", а сейчас сделали нам великовозрастных детишек с 18 или 21 года. Я считаю пускай природа сама разбирается, пока ребенок не созрел, ему самому не интересно будет смотреть этот самый контент, а если ему интересен этот контент, значит он уже достаточно взрослый, что бы потреблять его и бороться с этим не нужно!

У цыганей так) К 18 годам у призывника уж по трое-четверо детей, и ххх там а не призыв

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

SK писал(а):

Лично я за ЦЕНЗУРУ...

А почему тогда ты на этом сайте? Этот сайт заблокирован цензурой для твоей страны! Или тебе хочется как и властям - для всех цензуру, а для себя любимых полную Свободу!