Великобритания идёт на войну с Википедией — добровольцев заставят раскрыть личности, иначе штрафы, блокировки и конец анонимности

Фонд Wikimedia, управляющий Википедией, подал в Высокий суд Англии и Уэльса иск против британского закона об онлайн-безопасности, заявив, что некоторые положения нового законодательства могут привести к «манипуляциям и вандализму» на платформе.

Это может стать первым случаем судебного пересмотра положений закона о безопасности в интернете. Организация опасается, что Википедию отнесут к так называемой «первой категории» — наибольших платформ, на которые налагаются самые жёсткие требования. Это, по мнению фонда, может подорвать принципы работы энциклопедии, навредить конфиденциальности волонтёров и отвлечь ресурсы от развития и защиты проекта.



По словам главного юрисконсульта фонда Фила Брэдли-Шмига, цель иска — «защитить волонтёров Википедии, а также глобальную доступность и целостность свободных знаний». Фонд подчёркивает, что не оспаривает сам закон и даже не отрицает необходимость требований к крупным площадкам — речь идёт лишь о механизме, по которому принимается решение, какую платформу отнести к «категории 1».

Эти критерии определяются вторичным законодательством, подписанным министром цифровых технологий Питером Кайлом. Wikimedia подала запрос на судебный пересмотр этого нормативного акта, в рамках которого суд оценивает законность решений государственных органов.

Одним из спорных моментов стало требование проверять личность пользователей. По текущему толкованию закона, если Википедия не будет верифицировать редакторов, она обязана разрешать анонимным участникам блокировать чужие правки, даже если они исправляют троллинг или дезинформацию. Это вынудит тысячи добровольцев пройти идентификацию, что противоречит принципам фонда о минимальном сборе данных.

За нарушение положений закона предусмотрены штрафы до 18 миллионов фунтов или 10% от глобального оборота компании. В крайних случаях возможно даже блокирование доступа к сервису в Великобритании.

Брэдли-Шмиг подчёркивает, что волонтёры, работающие над статьями более чем на 300 языках, могут оказаться под угрозой утечки данных, преследования, судебных исков или даже арестов со стороны авторитарных государств. «Конфиденциальность — это основа нашей системы безопасности. А эти нормы, изначально разработанные для соцсетей, могут нанести Википедии серьёзный ущерб», — заявил он.



По мнению фонда, определение «категории 1» слишком размытое. В него попадают сайты, где контент можно просматривать или делиться им, если на них работает алгоритм подбора информации, и если у платформы «достаточно много пользователей» — без учёта того, как именно они используют сервис.

«Мы с сожалением прибегаем к судебному пересмотру правил категоризации, — заявил Брэдли-Шмиг. — Очень жаль, что в стремлении сделать интернет безопаснее мы вынуждены защищать наших редакторов от плохо продуманного законодательства».

В правительстве Великобритании заявили, что не могут комментировать текущие судебные разбирательства, но подчеркнули свою приверженность реализации закона об онлайн-безопасности.

Источник

Свобода слова в Британии: полицейские арестовывают по 30 человек в день за «онлайн-сообщения».

Просмотрите и делайте выводы (https://stats.wikimedia.org/#/ru.wikipedia.org/contributing/active-editors-by-country/normal|map|last-month|(activity-level)~5..99-edits|monthly) - вставьте всё содержимое из скобок.

Brinnis писал(а):

А Великобритания одна воюет с вики, или есть еще страны? Наша не в их числе?

Наша ни с кем не воюет! Она только проводит спецоперации)

Цитата:

Брэдли-Шмиг подчёркивает, что волонтёры, работающие над статьями более чем на 300 языках, могут оказаться под угрозой утечки данных, преследования, судебных исков или даже арестов со стороны авторитарных государств.

то есть они признали, что великобритания авторитарное государство ) как и США и прочие западные страны издающие такие законы и преследующие всех несогласных с официальной линией партии )

Swizer писал(а):

Википедию начал создавать американец Джимми Уэйлс. И как я понимаю это американский проект. При чем здесь великобритания? Мда. Демократия зашкаливает.

Вы немного ошибаетесь в понимании. Если Википедию начал создавать американец, то это совсем не означает американский проект. Даже, если не ошибаюсь, создатель проекта после того, как на проект наложили лапу политики огласил, что проект провален и Википедии больше нет.

Проект "Википедии" уже испорчен.
Информация по истории переписана.
А за последние годы до нее добрались члены с низким АйКью и хорошо потрудились.
---
Какая разница кому она принадлежит. Главное, что статьи любой может зайти и извратить содержимое статей.

paramedik1 писал(а):

Какой умилительный жабогадюкинг. Желаю обеим сторонам всяческих успехов в их нелёгкой, долгой борьбе.

Поддерживаю, добрый человек! А сгинули бы обе - мир чище стал бы!

Пора возобновлять вещание на ДВ, СВ, КВ. Интернет замечателен, но выключается 🤞 щелчком !
Кто в молодости радиохулиганил, меня поймёт!

aiwalev писал(а):

Swizer писал(а): Википедию начал создавать американец Джимми Уэйлс. И как я понимаю это американский проект. При чем здесь великобритания? Мда. Демократия зашкаливает. Вы немного ошибаетесь в понимании. Если Википедию начал создавать американец, то это совсем не означает американский проект. Даже, если не ошибаюсь, создатель проекта после того, как на проект наложили лапу политики огласил, что проект провален и Википедии больше нет.

Ну ошибаетесь Вы. Википедия есть, а вот кто и куда и что наложил - другой вопрос.

Нет никакой проблемы - ведь ИЩУЩИЙ находит! А остальным "до лампочки" - правда или ложь - ничего не ищут -- и в этом сила лжи..

Swizer писал(а):

Ну ошибаетесь Вы. Википедия есть, а вот кто и куда и что наложил - другой вопрос.

Только вот к этому "кто и куда что наложил" создатель википедии , которого Вы упомянули, никакого отношения не имеет.