Вас приговорит искусственный интеллект

когда Булгакова приговорят, либо Замятина - пишите, мне дела нет до писак дворовых.

"Адвокат одного из осужденных Алексей Аванесян обратил внимание на ряд фраз в приговоре, которые показались ему странными и не соответствующими стилистике такого рода документов."

Оооо! В судебных документах такая стилистика присутствует, что язык сломаешь. Такое впечатление что у них в школе по русскому 2 было.

и че такого, у нас вон многие врачи диагнозы с ящика берут, потому что сами тупые, и никто им ничего не говорит

Специально решил написать для тех, кто склонен все упрощать, делить на черное и белое, и всех расстреливать:

Проект «невиновность», реализованный в Нью-Йорке, (который выступает за ДНК тестирование для оправдание неправомерно осужденных людей), после проведения ДНК тестов оправдал 310 человек (данные на 8 июля 2013 года) которые были осуждены на основании свидетельских показаний. Оказалось, что очевидцы в 70-75% случаев ошибочно опознали не тех людей. Почему так происходит? под спойлером... Добавлено спустя 44 минуты 3 секунды:

user_root писал(а):

Если все это в рамках законодательства, история скорее забавная. Но, вероятно, все будет не так забавно, если (или когда) сами законы будет писать/формулировать ИИ, как бы он не назывался. Как думаете, наступит это время?

1. Нет никакого ИИ, есть чат бот, в данном случае чат бот написал ровно то, что просил его обвинитель.
2. Жизнь намного сложнее чем книжки.

Maximus писал(а):

..... Однако в апелляционном определении коллегия по уголовным делам лишь указала, что судебный акт «изложен в ясных и понятных выражениях», а «выбранная судом стилистика изложения определенных умозаключений не влияет на законность принятого судом решения, не противоречит нормам УПК». Вселенная фильма «Особое мнение» всё ближе. Ъ

Так-то оно так, но если вы напишите заявление в тот же суд (али письмо) стихами например и причем "в ясных и понятных выражениях» сильно сомневаюсь, что они его примут к рассмотрению

---

"Спешу Вам всем тут сообщить,
Что мой сосед Колян
Вчера достал с запазухи наган
И всем нам сильно угрожал,
Сказал, что не забудет никого
И к праотцам отправит все равно!
Прошу нижайше Вас учесть всю рать
И вновь Коляна покарать!!!"

WhiteScorpion писал(а):

Как раз для суда система и НЕ ДОЛЖНА быть интеллектом, а должна быть системой чётко следующей законам, нормативным актам и указам.... Без собственной инициативы и фантазий. Буквально if/then/else: Код: выделить все if (закон нарушен)    садим else    отпускаем. или Код: выделить все if (административный акт нарушен)    штрафуем else    ничего не делаем.

Есть еще здравый смысл и нюансы, и хорошо, если закон учитывает их. Потому, что могут быть примеры, когда ты нарушил закон.. формально.. но на самом деле ты абсолютно невиновен в соответствии с логикой вещей. Примеры банальные: на тебя напали, и ты убил нападающего: садим тебя в тюрьму за убийство? Или все же не садим, и ты даже штраф родным нападавшего не платишь? Я за второй вариант, потому что, очевидно, здравый смысл и логика. И это решать должен не просто суд, а живой человек, а ИИ использовать лишь как вспомогательный инструмент, чем ИИ и является. И не более того.
Или нарушение ПДД, когда надо это сделать ради конкретной неоспоримо-благой цели. Есть правила.. и есть исключения, когда не просто можно, но и нужно нарушить, и это объяснимо впоследствии, когда/если будут разбираться в случившемся.

welln писал(а):

...Оказалось, что очевидцы в 70-75% случаев ошибочно опознали не тех людей. Почему так происходит? ... Человеческую память нельзя воспринимать как магнитофонную ленту, флешку, жесткий диск. Люди реконструируют событие, восстанавливая его из отрывков данных, замещая пробелы вероятными шаблонами или наиболее вероятными паттернами, скорее предсказывая верный ответ словно нейросеть, чем реально его вытаскивая "из базы данных". Всего через час времени до 50% всей полученной информации, люди забывают причем стрессовые ситуации (например, если вы свидетель убийства) не усиливаются всю память на событие, а выделяют одни факты, и вытесняют другие. 75% — в течение дня и до 90% — в течение недели.

Если есть сомнения в показаниях свидетелей, вообще-то можно и нужно пройти повторный допрос с использованием гипноза. Доказано, что мы запоминаем практически все детали, и гипноз позволяет уточнить все эти детали. Вот, что нужно было сделать, а тест на днк шел бы как дополнение.
А так обычно да, без гипноза память бывает дырявой

Вы, welln, явно не в курсе по поводу гипноза, поэтому ваши слова ошибочны, вот они:

Цитата:

Попробую объяснить суть человеческой памяти обычным языком, как это я понимаю сам: Данные попадают на сенсор (например сетчатку глаза) -> в сенсорную память -> если они окрашены эмоционально, либо по какой-то причине значимы -> в оперативную память -> далее во время сна происходит реконсолидация (оптимизация) -> запись в постоянную. На каждом из этапов, разделяемых в этой схеме через (->), скорость передачи данных уменьшается вместе с объемом воспринимаемой информации. Мозг вынужден оптимизировать данные, при этом условно "лишние" стираются из памяти, а условно "значимые" остаются

Таки нет, не стираются ) Так кажется, но это не так.

welln писал(а):

3. Многократное повторение данных...

Напомнило одни тест по психологии, когда одному человеку (первому в длинной цепочке) была устно рассказана какая-то история, и он должен был пересказать ее второму, а второй – третьему и тд. На десятом история уже настолько отличалась от оригинала, что было даже смешно

welln писал(а):

32. Жизнь намного сложнее чем книжки.

Воистину. И сложнее, чем просто вычисления.

welln писал(а):

3Невозможно взять и вытащить из РЕАЛЬНОГО МИРА, что-то одно и сделать это одно конкретное идеальным. А переделать весь мир, в ИДЕАЛ, так это вообще утопия

У меня есть решение: надо менять часть мира (Россия) и менять все постепенно, плавно, эволюционно. Тогда и только тогда будет толк, будет долговременное закрепление результатов и постепенное, верное продвижение к идеалу. Только так. И да, так намекнул сам ВВП