Астрономы обнаружили сотни космических аномалий с помощью нового инструмента

Помоему уже пора запрещать буквосочетание ИИ, как не соответствующее реальности.

Тот момент, когда ИИ работает в правильном русле

Неправда! Земля плоская, всё рисуют на Небесной Тверди.

Земля плоская, какой космос

Может быть и глупость, Но ...... Астрономические инструменты собирают поистине несметные данные, которые хотя и проходят компьютерную обработку, но всё равно остаются в основном неизученными..........Искусственный интеллект нигде не может быть применён так удачно, как в астрономии при анализе архивов. Ну, допустим как я понимаю, этот самый ИИ, это все знания мира сжатый в "пакет" памяти для именно этой ИИ. Больших знаний там не предусмотрено, как я понимаю. И тут большая непонятка! После компьютерной обработки осталось неизученным. Но после ИИ изученным станет? Это как? Уверен что обработка шла не на домашнем компьютере первокласника Грышы, а на супер современном компе. Который, как я понимаю , стоит на одной прямой с ИИ( по уровню "знаний", программ запихнутых в системы). Тогда как ИИ узнает что то новое с одинаковым уровнем знаний? И кто решил что это аномалии, если нет исследований?

Kentatsu писал(а):

Неправда! Земля плоская, всё рисуют на Небесной Тверди.

Конечно всё это хи-хи и ха-ха, но чего й то к Хаблу (дававшему размытые картинки, на уровне пионерского астрокружка и вопреки ярду тогдашней зелени, изведённому на баловство, а также в отсутствии дымчатой и сырой атмосферы (вы это расскажите VLT в атакамской пустыне)) в 93-94 аж пришлось подлетать и сидя на нём крутить новые правильные фокусные расстояния и в центре менять оптику (как метко выразились газетчики: Хаблу натянули очки). Хотя зеркало евоное не погнули при выводе на орбиту. Уж не от того ли что все наши звёздочки - расположены гораздо ближе и на куполе, как точечные светодиоды. А молочные разводы засохшей краски, оставшиеся от нерадивых маляров в просторечии именуемые как галактики и туманности - принимаются нами за жемчужную россыпь далёких миров. И почему в самый сильный телескоп их (звёздочек) - угловой размер - диаметр не увеличивается, а лишь только яркость. Вряд ли в лаборатории, где юстировали и обкатывали его оптику немцы и американцы не знали про перепад температур, деформации, тряски, невесомость и вакуум.

Скачёк писал(а):

Тот момент, когда ИИ работает в правильном русле

Мой, может и не совершенный интеллект, подсказывает, что ʆ ʆ
нас ДУРИТ

sergunka79 писал(а):

для систематизации и поиска аномалий - "ии" не нужен а вот наличие "ии" в данном контексте - придётся проверять на "галлюцинации", сгенерированные для "достоверности". т.е. вместо "ии ускорил поиск и облегчил работу" - получим в итоге "теперь придётся вручную искать оригиналы, которые ии удалил и подменил"

С чего бы ИИ что то удалил или подменил, Если ИИ и что то удалил или подменил это ошибка человека который разрешил удалить или подменить, бред какой то написали.

kuvengwa писал(а):

как ИИ узнает что то новое с одинаковым уровнем знаний? И кто решил что это аномалии, если нет исследований?

Разложите перед маленьким ребёнком по всему полу кучу кубиков одинакового цвета, кроме одного. Покажите ему его, и остальные, чтобы он увидел разницу. Перемешайте их все, снова рассыпьте по полу детской и идите заниматься своими делами. В какой-то момент ребёнок принесёт вам тот самый "аномальный" кубик. А потом, возможно, ещё один, лишь слегка отличающийся оттенком, о наличии которого вы и сами не знали. Ну и напоследок, представьте, что ваше чадо - вундеркинд, обрабатывающий огромные массивы поступающей информации в миллионы раз быстрее, чем вы, с наименьшим количеством ошибок, при этом не знающий усталости. Правда, лишь в строго определённых вами задачах для него.

Грубая и очень упрощённая, но доходчивая аналогия принципа работы самообучающихся нейросетевых моделей.

Я конечно восхищён прогрессом, но что толку от таких исследований?
ну слиплись там две галактики на расстоянии 10 миллиардов световых лет, ну и чё? ну и ничё.

bablzz писал(а):

Что бы утверждать - аномально ли действие, нужно точно знать, и быть на 100% уверенным в том, что такое номалия.

Говоря о аномалии, мы имеем в виду, то явление, которое выбивается из нашего понимания и не укладывается ни в одну теорию. По сути, для нас во вселенной аномалий больше, чем номалий, потому, что мы (человечество) ещё в зародышевом состоянии, а данная нам "песочница", колоссальных размеров, если, конечно, вообще ни является закольцованной системой, что бы мы из неё не выбрались раньше времени, а то и вовсе - не выбрались!

Грубая и очень упрощённая, но доходчивая аналогия принципа работы самообучающихся нейросетевых моделей.[/quote] Самообучающихся? Ответьте, как будто бы мне 3 года. Самообучаться возможно только в том случае если есть куда "продолжать путь". В ИИ , насколько я понимаю , "всунули" Все знания мира, из этого следует что развиваться некуда, тупик. Может быть я и ошибаюсь, ибо не имею учёных степеней! При этом ИИ не может почерпнуть знания от других хранителей знаний, так как уверен что доступ закрыт каким либо кодом, либо языком этого "общества", который ИИ не знает. Как то так!

Вот видите? У инструмента под названием "ИИ" есть польза. В астрономии в том числе

kuvengwa писал(а):

как ИИ узнает что то новое с одинаковым уровнем знаний? И кто решил что это аномалии, если нет исследований?

Ваш вопрос от непонимания того, что такое "аномалия". bablzz ниже объяснил, я дополнил, читайте:

bablzz писал(а):

Аномалия - это по логике противоположность Номалии. Например Асинхронный и Синхронный двигатели. Что бы утверждать - аномально ли действие, нужно точно знать, и быть на 100% уверенным в том, что такое номалия.

Все просто: нормальное понятие как бы субъективное и зависит от нашего знания о мире. Все то, что мы изучили и знаем, как работает, хотя бы в теории, это нормальное, а все отклонения от этого знания – ненормальное, аномальное. До поры, до времени, пока мы не изучим аномалию, поняв ее, и она более не будет аномалией, она станет нормой с какого-то момента.
Тот же гром и молнии были не простыми явлениями, а результатом "гнева богов" когда-то ) А позже мы научным методом все изучили, и давно уже это не нечто странное, непознанное, а вполне обыденные явления.

fbslim писал(а):

А может кого-то дурят в рамках освоения новых средств госбюджета?... Старые - имеют свойство заканчиваться

Вокруг телескопа Хаббл давно уже идёт странная пропагандистская движуха, призванная убедить обывателя в его уникальной бесценности.
Несколько научно-популярных каналов многие годы разводят и поддерживают эту шумиху. Видимо, грантососы боятся закрытия программ исследований, бесконечно плодящих сущности. По сути, мы имеем дело с застоем в этом направлении, который пытаются подменить шумихой о бесконечной ценности этого Хаббла. Как то всё это очень уныло выглядит, нет свежих идей и открытий. Похоже, убогость не только в политике...

kuvengwa писал(а):

Тогда как ИИ узнает что то новое с одинаковым уровнем знаний? И кто решил что это аномалии, если нет исследований?

Всё очень просто. Никто там чатГПТ или джемини не использовал. Для этого используют специальнозаточенные инструменты. Используют обычную систему распознавания образов обученную на уже известных данных, примерно такую как вам штрафы за превышение выписывает или преступников по камерам ищет. Эта система обучена узнавать известные типы объектов. А все что не распозналось складывается отдельно. На выходе получили полторы тыщи гарантированно неопознанных картинок. Более чем вероятно что еще раз в 10 больше таких же интересных объектов распозналось как якобы известные. Потом когда-нибудь данных еще прибавится систему дообучат на новых объектах, еще раз прогонят через систему все данные и получат раз в 10 больше необычных объектов.

Никакого шаманства, относительно простой алгоритм.