Google не имеет представления, что станет с её поиском в эпоху ИИ

geek писал(а):

В итоге идет деградация креатива и производства нового, и как итог - человеку придётся всё-равно делать всё самому, либо задавать более креативный промпт, что равно "сделай сам", ибо на размышление как подать промпт уйдет не меньше времени.

Есть известный в некоторых кругах мем:

- 5 минут: ИИ написал модуль (программу) - 6 часов дебага
- 1 час: сам написал модуль - 1 часа дебага

Кто поймёт жизненность, тот поймет, но, в любом случае, оружие в руках туземца - куча металлолома.
С ИИ нужно взаимодействовать, а не задавать глупые вопросы и копипастить, так же надо не забывать, что он и фигню подсунуть может, повести не потому пути. Вот это ему на раз. Плавать в теме надо, тогда да, очень ускоряет, когда он подаёт уже отфильтрованную информацию, ты оцениваешь и принимаешь решение, что, опять же, можно с ним обсудить.

ИИ требует много энергии, а где её взять?

Представления они не имеют, врут как дышат)

geek писал(а):

В итоге идет деградация

дело в том что такое понятие как - деградация - НЕОДНОЗНАЧНО!
ну это как в теории относительности - всё зависит от СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА )))

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

sail1 писал(а):

ИИ требует много энергии, а где её взять?

ну это противоречит практики ))
когда то давно-давно системные блоки занимали много пространство и жрали тьму энергии,
даже ералаш про это снимали - мол вот тебе пару чемоданов с батарейками ))

Рявкин писал(а):

ну это противоречит практики )) когда то давно-давно системные блоки занимали много пространство и жрали тьму энергии, даже ералаш про это снимали - мол вот тебе пару чемоданов с батарейками ))

Энергия ниоткуда просто так не берётся, и никуда просто так не девается.

В итоге вы заряжаете маленький смартфон с маленькой батареей по той же стоимости, что и тратите.

З.Ы. Не говорю уже о КПД <1 , ибо это основа школьной Физики

geek писал(а):

В итоге вы заряжаете маленький смартфон с маленькой батареей по той же стоимости, что и тратите.

извините, но энергии кругом тьма! и производство её не такое уж тяжёлое!
доказательство этому наша цивилизация!
ГЭС АЭС и так далее -
всё это производит в разы больше энергии -
- чем тратится на её производство и обслуживание.
Земля вообще купается в тьме бесплатной солнечной энергии..

а вот нерациональные растраты энергии - это другая тема

Яндекс (ФСБ) не имеет представления, что станет с её поиском в эпоху ИИ - а ну быстренько удаляйте мой комент. 24. 02. 22г. А так дышали , так дышали ))

Мне уже пару раз в гугловыдаче выходила отсебятина от ИИ. Что-то типа "вы можете встретить эту функцию в таком-то меню такой-то программы." Я открывал эту (распространённую) программу и там этого меню просто не было". То есть ИИ на полном серьёзе выдает в первой строке ложную непроверенную информацию, основываясь на каком-то рандомном полагаю задизлайканом коментарии одного из форумов даркнета, ставя популярность информации ценнее её истинности.

Рыночная капитализация материнской компании Google, Alphabet Inc., по состоянию на сентябрь 2025 года превысила $3 трлн, что делает её одной из самых дорогих компаний в мире ! Капитализация одного Google выше, чем стоимость всего российского фондового рынка. Вас так интересует судьба Google ? Ну юмористы ))

Donate684

Цитата:

Люди просто перестанут и перестают критически мыслить. Раньше ты как минимум искал соответствующие ресурсы если был не дурак. Теперь ИИ тебе даёт это всё связанное в кучу, причём мнения своего у ИИ он подстраивается сугубо под твой запрос что бы тебе угодить...

Если бы ИИ подстраивался под неадекватный запрос, то в ответе была бы полная ахинея; ИИ ищет и компилирует инфу за тебя и выдаёт сгенерированный ответ, и этот ответ может быть противоположен смыслу глупого запроса;
так что, ИИ - это помощник человеку, поиск с ИИ более продуктивен, глупо это отрицать, а критическое мышление зависит от самого человека, и никакой ИИ не сможет перечеркнуть полученное образование )

Galaxpro писал(а):

и этот ответ может быть противоположен смыслу глупого запроса

О

Fluyer писал(а):

IMHOTAK писал(а): Но одно можно точно сказать: будет не так, как правильнее, а так, как выгоднее. Именно так и будет, тут Вы в точку прямо. Но позвольте спросить (без сарказма и придури, реально интересно): Вы поступили бы иначе, обладая таким же положением на рынке и такими же возможностями?

Зачем Вы искушаете меня?
Я не знаю, как я бы поступил. Возможно даже, что поступил бы самым неприглядным образом.
Но я могу здесь излагать, что хорошо, а что плохо (на мой личный несовершенный взгляд), что и делаю.
Это не означает осуждения кого-то или превозношения себя, это лишь стремление называть вещи своими именами, чтобы в случае совершения неправильных поступков ясно осознавать, что поступил неправильно и, тем самым, сохранить возможность вернуться на правильный путь.
Если же я буду говорить, что хорошее это плохое и наоборот, то я постепенно лишу себя такой возможности навсегда.