bumbochka bumbochka писал(а):  |
Насчет стойкого шифрования - несерьезно!
Ибо ключ записан на том же носителе и все DVD, SACD, BlueRay считываются и раскодируются, надо только один раз узнать где записан ключ. |
Хорошо, соглашусь, возможно, что стойкого шифрования не достичь на данный момент. Но шифр будет более стремиться к идеалу с каждым новой версией. Где записан ключ - узнать не всегда возможно, практически, хотя теоретически, это, напротив, - предполагается. Так как для этого нужно настолько много времени и усердия, что, то, ради чего это делается, приобретает статус золотого, хотя имеет определённую приемлемую цену. Т.е. будет создана такая ситуация, когда кодерам не выгодно будет тратить усилия на декодирование того, что того не будет стоить. Возможно, что именно к этой ситуации и стремятся медиаимперии. Но при этом важно поддержать интерес к зашифрованному, как бы приоткрывая завесу.
| bumbochka писал(а): |
Да и спутник народ тоже научился смотреть нахаляву. |
И уже давным-давно. Я понимаю, что видеосигнал можно взять со спутника, и подмешивая аудиодорожку из «камрипа» можно создать приемлемый «релиз». Но кодировки постоянно изменяются: от самых простейших, таких как «ирдето1», до изменяющихся в реальном времени. И давно вводится мультикодирование – с несколькими типами кодировок. Соответственно меняются и способы взлома – не спорю. Даже почти легально выпускаются спутниковые тюнеры с заложенной возможностью аппаратного декодирования. И тоже давно. Возможно, вы знаете, о чём я. Почти пиратские тюнеры, но как бы и нет, и спокойно продаются. Нужно лишь несколько правильных пассов – и вуаля! Не говоря уже о тюнерах-платах и спец. программах для взлома. Выкладываются временные ключи, как бы просто так. Хотя видно, что ключи выкладывают с целью рекламы. А возможно и сами владельцы закрытых каналов инициируют «ключевыкладывание». А потом меняют кодировку на прогрессивную. И нет того, к чему уже привычка.
Первоначально, устройства, подбирающие ключи в реальном времени, работали методом простого перебора, пропуская через себя закодированный поток, и сверяя с контрольными ключами конкретной кодировки. Но всё меньше и меньше появляется энтузиастов занимающихся этим, и, уж тем более, знающих настоящую криптозащиту. Профессионалы этого дела таким заниматься не будут. И всё больше появляется дорогостоящих атрибутов аппаратного кодирования и не все энтузиасты готовы тратиться на это, не смотря на то, что можно приобрести, то, что нужно, на несколько человек, предположим. В целом, методы криптозащит совершенствуются, и совершенствуются способы и принципы передачи цифрового сигнала: передача с большим числом потоков, с большей скоростью, а значит и с большей степенью защиты из-за избыточности сигнала. Это в цифровом вещании.
А так же меняются принципы передачи сигнала и на твердотельных носителях. Тот же SACD уже давно как действует. А это неизбежно приведёт к тому порогу, когда виды криптозащиты будут поддаваться только профессионалам своего дела, а стоимость закодированной информации не будет превышать работу взломщика. Сейчас большинство взломов производится теми, кто только учится этому, при этом, побочным продуктом их деятельности является то, что выложено на торрентах. Но, в будущем, на одном энтузиазме далеко не уедешь, а профессионалы не пойдут на нарушение, даже ради мимолётной прибыли или бахвальства.
Возможно я не в курсе, но я нигде не видел цифровой копии SACD, до сего дня. Именно потому привёл, как пример, именно принцип кодирования заложенный в SACD. А вы видели где-то полностью цифровой слепок с SACD со снятой защитой, в свободном доступе?
| bumbochka писал(а): |
Учтите, что стоимость шифрования должна быть ниже стоимости предмета шифрования, иначе шифрование будет резко увеличивать цену носителя. |
И это учитывается.
1. Если сам принцип записи таков, как хотя бы в SACD, то расшифровывать такое будет просто невыгодно, из-за времени и трудоёмкости самого процесса.
2. Если себестоимость носителя настолько снижена, что практически ничего не стоит, по сравнению с прибылью от того, что зашифровано на носителе. А спрос постоянно растёт.
3. Если за продукт готовы платить потребители, ради призрачного, но качества звука и картинки, то почему бы и не производить это.
4. Если гораздо выгоднее продавать устройства для домашнего видео, чем обустраивать кинотеатры.
И всё, что может случиться в будущем – оправдано для медиамагнатов.
| bumbochka писал(а): |
А по теме: Пока есть несознательные люди, готовые отдать деньги за место в кино без мысли о том, что они смотрят - никакой светофор не поможет, хотя идея сама по себе может резко снизить съемку всяких продолжений типа Аватар-3 или Крепкий орешек-725. Голливуд бабло стрижет не стесняясь и это шанс дать им по рукам. Прежде, чем идти в кинотеатр, едва ли человек задумывается о том что он увидит, рецензии от Гоблина или еще кого-нибудь почитает  |
Идея со «светофором» никому не поможет. И сама идея не снизит производство в стиле «Шкаф возвращается», т.к это основа всего, что делается в масс-медиа бизнесе. Это основополагающий принцип штамповки – массовое производство.
Я дико извиняюсь, но, по моему мнению, «Гоблин» – сам популяризатор, и особенно в прошлом, всего того, что мы сейчас имеем на наших экранах. Ему просто приелась его «работа», первоначально пиратская и подневольная. Сейчас же он является типичным рекламным агентом всего голливудского и пользуется непререкаемым авторитетом по продвижению всего того, что нуждается в прибыли за счёт благодарного зрителя. И как будто при этом имеет собственное мнение. И всё это за маской непредвзятости и истинной критики.
А то, что кто-то что-то ещё не читает о предоставленных Голливудом фильмах – это и понятно – не многое изменится от прочтения.
Всё же, мне кажется, что «дать по рукам Голливуду» – это ребячество. Потому как нельзя дать по рукам тому, вернее – чему, ибо это неодушевлённый идол, что заставляет от себя зависеть. А на территории бывшего СССР – это даже образ жизни по Голливуду. И на полном серьёзе, что неимоверно смешно со стороны! Лучший удар по рукам Голливуду, и иже с ним, – это совсем не пользоваться его сомнительными «услугами». Лучший «удар по рукам» – это качественная индустрия кино от российского производителя. Но это не выгодно Голливуду, и тем более продажным россиянским дельцам, и потому нас будут зомбировать дальше и дальше, в независимости от того, как мы к этому придём: через торренты, или через кинотеатры. И потому качество отечественного видеоматериала, дошедшего до зрителя, никогда уже не превысит качество забугорного кино. В лучшем случае оно достигнет того же самого ширпотребного, в своей массе, уровня. Хотя, даже это – вряд ли. Только, может быть, в чём-то таком, чего ещё не придумано, как в случае с авторским кино, стоит искать лазейку, но мало кто это будет смотреть. И уж тем более – мало кто будет восхищаться. А значит, от недостаточного финансирования, так и останется в зачатке.
Самое интересное, что так называемые «правообладатели» в России, сами себя назначили и сами себя инициировали, ничего при этом не создав. Это напоминает 90-е годы и «крышевание» кооперативов. Только сейчас решили «крышевать» не только коммерсантов, для которых торренты лишь реклама, но и потенциальных покупателей. Насильно.
И именно поэтому многие чувствуют как бы «непонятную несправедливость» – нас всех, извиняюсь, имеют трижды: первый раз – когда всюду навязывают, мягко выражаясь, непотребство под видом чего-то как бы удивительно превосходного; второй – когда цены на это несоизмеримо завышены (и многим кажется, что так это и должно стоить, не подозревая, что заплачено гораздо больше: суммарные затраты потребителя складывается из многих факторов, растянуты во времени, и растут ступенчато); третий – когда незаконно запугивают некие личности самозахватившие власть, при этом паразитируя даже не только на самих потребителях, но паразитируя на самой стране, и в частности – России.
| bumbochka писал(а): |
Молодежи хочется развлечься, а не высокого искусства. |
Несомненно. Именно поэтому, это, так называемое «искусство», и будет оплачено в любом случае. И не важно будет само место действия. Кинотеатр для молодёжи, в большинстве случаев, как средство и повод для свидания с противоположным полом. С таким же успехом кинотеатры, в будущем, можно будет преобразовать в видеобары с небольшим количеством мест. Как это проделывают с футбольными стадионами – постепенно подменяя их. А для «продвинутых» свиданий для более самостоятельных – кинотеатр на дому с сексодромом, что многие уже и реализовали. Тенденция, однако.
| bumbochka писал(а): |
Да и в России не у всех интернет шустрый и дешевый, вот пираты и помогают делу просвещения. |
Именно помогают – неосознанно, а возможно и по заказу. Только с небольшой оговоркой – не любую информацию можно назвать просвещающей. А точнее – очень редкая информация именно просвещает.
И ещё одно: всё устремлено к тому, чтобы каким-либо способом обложить большим побором торрент-треккеры. Т.к. брать налог, за вредность, с прибыли сайта – это уже более реально, чем штрафы множества пользователей. Множество пользователей и обидеться могут. И чем больше оштрафовано пользователей, тем больше реакция. И их ещё нужно найти и доказать их вину, а это время и затраты. А вот торрент-треккерам очень нужна защита простых пользователей, в виде «народного гнева», хотя защищать нужно в первую очередь именно простых пользователей.
И здесь возможен паритет только в сторону так наз. «откатов» для «правообладателей». Что они, «правообладатели», негласно и предлагают. И компромисс в виде «светофора» не сработает никогда, хотя бы потому, что прокатчики и изготовители, ничего, по сути, не теряют от наличия торрентов, а в ином – даже и приобретают – новых зрителей. Теряет их «крыша» – «правообладатели»
