Twitter вводит цензуру

aspik писал(а):

а не только в угоду местным царькам.

Раньше "в угоду местным царькам" удалялось напрочь "для всего земного шарика". Не вижу в этом ничего положительного. Теперь прячется от части населения "всего земного шарика". Не вижу в этом ничего отрицательного.

Glebtor писал(а):

Не вижу в этом ничего отрицательного.

там где есть разделение одним-можно, другим-нельзя, нет места свободе слова. То что противоречит нормам международного права можно удалить для всех, остальные жалобы на неугодных послать в сад. Сейчас же пост высказывание недовольства своим правительством просто будет зацензурен на территории данной страны. Вам это ничего не напоминает?

aspik писал(а):

ам где есть разделение одним-можно, другим-нельзя, нет места свободе слова.

Я сейчас открою один секрет. В разных странах — разные законы. В некоторых странах зоофилия законна. В некоторых странах есть уголовная ответственность за гомосексуализм. Во всех, наверное, странах, запрещены открытые призывы к смене власти насильственным путем.

aspik писал(а):

Сейчас же пост высказывание недовольства своим правительством просто может быть зацензурен на территории данной страны.

Ранее он был бы удален, это же ясно как день. И это практиковалось:

Dear_Friend писал(а):

Ранее при удалении "твита" он становился недоступным для всех посетителей сайта.

Нет единых законов (пока), и не известно, когда появятся.

Как всегда получится, что идея была хороша. На деле же выйдет все таки полная ...

Glebtor писал(а):

В разных странах — разные законы.

Конечно - разные. Но пример не из той оперы.

Glebtor писал(а):

Во всех, наверное, странах, запрещены открытые призывы к смене власти насильственным путем.

Запрещены да, но в некоторых сажают и за критику правительства, и просто за высказывание: "Да не нравится мне эта ваша власть!".

Glebtor писал(а):

Ранее он был бы удален, это же ясно как день.

Вот как раз удалялось много меньше и за большие нарушения, так сказать норм права и морали, чем сейчас будут цензорить.

Glebtor писал(а):

Нет единых законов (пока), и не известно, когда появятся.

Есть соглашения и резолюции ООН, на основе которых всякая нормальная цивилизованная страна строит свои законы.

aspik писал(а):

Но пример не из той оперы.

В некоторых странах есть уголовная ответственность за неучастие в выборах. Так из той оперы? Опер может быть много, суть одна. Законы разные.

aspik писал(а):

Есть соглашения и резолюции ООН, на основе которых всякая нормальная цивилизованная страна строит свои законы.

В очень ограниченных пределах они есть. В СШП полно законов, не подпадающих ни под какие резолюции этого вашего ООН. Если надо — я и в других "нормальных цивилизованных странах" не меньше нелепиц найду.

aspik писал(а):

Конечно - разные. Но пример не из той оперы.

Нет, таки из той. Невозможно сказать «Вот мы будем работать в вашей стране, но подчиняясь только законам, что есть в законодательствах всех стран мира».

aspik писал(а):

Запрещены да, но в некоторых сажают и за критику правительства, и просто за высказывание: "Да не нравится мне эта ваша власть!".

А этот пример из какой оперы?

aspik писал(а):

Вот как раз удалялось много меньше и за большие нарушения, так сказать норм права и морали, чем сейчас будут цензорить.

О! Провидцы среди нас! Гадаете на кофейной гуще, чаинках, хрустальном шаре, по звёздах?

aspik писал(а):

Есть соглашения и резолюции ООН, на основе которых всякая нормальная цивилизованная страна строит свои законы.

«Строит» — не значит «делает так как сказали». Везде свои традиции.
К тому же, почему-то все забыли, что они обещали выкладывать сообщение о каждой просьбе заблокировать что-нибудь. Т. е., по сути, сделали так, чтоб выгоднее было не привлекать внимание к каким-то незаконным штукам.

Kaener писал(а):

работать

с каких это пор интернет сайт нацеленный на общение (вы ж не платите за доступ к сайту его владельцу) воспринимается так же как и коммерческая компания продающая, например телевизоры.

Kaener писал(а):

А этот пример из какой оперы?

Некорректно сравнивать зоофилию и гомосексуализм с диссиденством.

Kaener писал(а):

Гадаете на кофейной гуще, чаинках, хрустальном шаре, по звёздах

Мне не надо гадать я в этом уверен, отслеживая тенденцию наметившуюся в недавнее время в интернет сообществе. Оговорюсь сразу, это мое мнение и никого в нем убеждать насильно не собираюсь, а уж тем более спорить по этому поводу.

Kaener писал(а):

обещали

Kaener писал(а):

Гадаете на кофейной гуще, чаинках, хрустальном шаре, по звёздах?

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Glebtor писал(а):

резолюции этого вашего ООН

Оно такое же мое как и Ваше. Но к решениям организации работающей на общемировой арене, решения которой принимаются представителями 99% стран, я думаю, можно прислушиваться.

aspik писал(а):

с каких это пор интернет сайт нацеленный на общение (вы ж не платите за доступ к сайту его владельцу) воспринимается так же как и коммерческая компания продающая, например телевизоры.

Т.е. твиттер —это некоммерческая благотворительная организация филантропов? Смешно.

aspik писал(а):

Некорректно сравнивать зоофилию и гомосексуализм с диссиденством.

Во-первых — нет ответа на вопрос:

Kaener писал(а):

aspik писал(а): Запрещены да, но в некоторых сажают и за критику правительства, и просто за высказывание: "Да не нравится мне эта ваша власть!". А этот пример из какой оперы?

Во-вторых — где это написано, что корректно с чем сравнивать, а что нет?
В-третьих — я еще кучу примеров разного законодательства могу нарыть.

aspik писал(а):

с каких это пор интернет сайт нацеленный на общение (вы ж не платите за доступ к сайту его владельцу) воспринимается так же как и коммерческая компания продающая, например телевизоры.

С тех самых, как начал зарабатывать на этом деньги!

aspik писал(а):

Некорректно сравнивать зоофилию и гомосексуализм с диссиденством.

К чему это вы? Вопрос-то другой цитируете.

aspik писал(а):

Kaener писал(а): обещали Kaener писал(а): Гадаете на кофейной гуще, чаинках, хрустальном шаре, по звёздах?

Слушайте. Ну, вы что, серьёзно уверены, что обещание коммерческой компании находится на уровне ваших предсказаний по вероятности исполнения? Если они не будут выполнять свое обещание — они начнут терять деньги, если ошиблись вы — … ну, ошиблись и всё, ага.
Да, и есть разница между «предсказанием действий» и «обещанием действий».

Glebtor писал(а):

нет ответа на вопрос:

Kaener писал(а):

К чему это вы? Вопрос-то другой цитируете.

Glebtor писал(а):

Во-вторых — где это написано, что корректно с чем сравнивать, а что нет?

Я говорю о диссидентах и цензуре властьнеугодных, а вы мне про гомосексуализм и зоофилию. Понятия разные, из разных социальных и моральных областей. К этому было сказано "не из той оперы".

Kaener писал(а):

С тех самых, как начал зарабатывать на этом деньги!

Glebtor писал(а):

Т.е. твиттер —это некоммерческая благотворительная организация филантропов?

Деньги зарабатывают на чем угодно, даже на благотворительности. Площадка твиттера как конечный продукт для пользователя - это не магазин, а средство общения. И мне все-равно что на ней деньги зарабатывают.

Kaener писал(а):

Ну, вы что, серьёзно уверены, что обещание коммерческой компании находится на уровне ваших предсказаний по вероятности исполнения?

Да я в этом уверен. Потому-что есть немало примеров, когда обещания компаний расходились с получаемым в итоге результатом.
В общем, я против избирательной цензуры. Если Вы "за", то ответьте мне на один вопрос чем тогда хуже законодательные инициативы SOPA и PIPA?

aspik писал(а):

вы мне про гомосексуализм и зоофилию.

Я не про гомосексуализм и зоофилию, а про то, что законы везде разные, и единых (пока) нет. Это так трудно доходит? Уже привел примеры из "других опер", но, видимо, все равно не доходит.

aspik писал(а):

Деньги зарабатывают на чем угодно, даже на благотворительности. Площадка твиттера как конечный продукт для пользователя - это не магазин, а средство общения. И мне все-равно что на ней деньги зарабатывают.

а)

Цитата:

Благотворительность — оказание безвозмездной помощи тем, кто в этом нуждается.

Каким макаром на безвозмездной помощи можно зарабатывать? Оксюморон.
б) Не все равно тому самому законодательству. И даже некоммерческие организации имеют право работать в стране только при соблюдении ее законодательства. Надеюсь, примеры не нужны?

aspik писал(а):

Понятия разные, из разных социальных и моральных областей.

И что с того, что разные? Вы диссидентство сами приплели сюда, когда был разговор о том, что в разных странах, разные законы и с этим ничего не поделаешь.

aspik писал(а):

И мне все-равно что на ней деньги зарабатывают.

А. Ну, теперь понятно. Конечно, если вам всё равно — значит однозначно не коммерческая организация. Извини, логика, ты тут не в почете.

aspik писал(а):

В общем, я против избирательной цензуры.

Вы за общую, тотальную цензуру, я правильно вас понял? Когда одно правительство, не считаясь с так обожаемым вами ООН цензурит, что захочет для всего мира.

aspik писал(а):

Если Вы "за", то ответьте мне на один вопрос чем тогда хуже законодательные инициативы SOPA и PIPA?

Когда есть выбор: а) тихо удаляем, что попросит правительство одной страны, для всех стран; б) громко прячем, то что попросило правительство какой-то страны, для граждан этой страны, да, я «за» вариант б — это меньшее из зол.
А про SOPA и PIPA… Вы вообще знаете, что это за законопроекты?

Kaener у нас разные взгляды на прячем/удаляем, потихому/с шумом. Как раз то что сейчас разработали позволяет "потихому". Glebtor, Kaener вы считаете интернет рынком, а я интернациональным и безтерриториальным - отсюда и разный взгляд на вещи. Я открывая сайт не хочу, чтоб на нем была цензура для жителя Белоруссии, Китая или другого государства, в той же мере, как не хочу, чтоб она была для меня. Вы же говорите о разных законах.

Kaener писал(а):

А про SOPA и PIPA… Вы вообще знаете, что это за законопроекты?

Не в авторском праве дело, а в том что под удар блокирования и закрытия попадали большинство порталов сети, по принятию этих актов. И из-за этого и поднялась волна протеста - наступили на свободу слова - авторское право могло быть лишь предлогом к закрытию.

Kaener писал(а):

Вы диссидентство сами приплели сюда, когда был разговор о том, что в разных странах, разные законы и с этим ничего не поделаешь.

Тыц. Вообще-то именно это я с самого начала и пытался донести.

Kaener писал(а):

Извини, логика, ты тут не в почете.

Вы когда используете имейл вы думаете о миллионах корпорации владельца или о том, что это способ связаться с друзьями и близкими?

Добавлено спустя 22 минуты 10 секунд:

За сим удаляюсь из темы.

aspik писал(а):

Glebtor, Kaener вы считаете интернет рынком, а я интернациональным и безтерриториальным

aspik, пора прийти в себя. Интернациональным — да, безтерриториальным — да, не имеющим конкретного собственника — да.
Но еще это не означает — некоммеческим. Некоммерческим было фидо, а все эти ваши асечки, скайпы, твиттеры, фейсбуки и т.д. — 100% коммерческие проекты, нацеленные в первую очередь не на то, чтобы связывать людей, а на извлечение коммерческой выгоды. Бесплатно ни одна "площадка" работать не будет — попросту не сможет, нужно финансирование.
И это не означает, что конкретные страны не будут бороться с порнографией, экстремизмом, неонацизмом и т.д. в интернете. Хотя бы на своей территории.

aspik писал(а):

Вы когда используете имейл вы думаете о миллионах корпорации владельца или о том, что это способ связаться с друзьями и близкими?

Точно логика не в почете. Какая разница, о чем ты думаешь в этот момент? От этого организация, предоставляющая услугу, менее коммерческой и подвластной закону не становится.