Алексей Викторович Иванов | Открытое письмо академику А. Т. Фоменко [2012] [MP3]

Алексей Викторович Иванов | Открытое письмо академику А. Т. Фоменко [2012] [MP3]

---

Автор: Алексей Викторович Иванов
Название: Открытое письмо академику А. Т. Фоменко (2003 г.)
Год: 2012
Жанр: публицистика
Читает: Civetta (непрофессиональный диктор)
Продолжительность (время звучания): 00:26:28
Формат (аудиокодек): MP3
Битрейт аудио: 50.2 kb/s

Описание:
Автор Иванов Алексей Викторович -- кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник Института земной коры СО РАН.
Критические замечания, отправленные автором А. Т. Фоменко по "Новой хронологии".
"Новая хронология" подверглась развёрнутой критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога Валентина Янина, академика РАН лингвиста Андрея Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Юрия Ефремова, ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. Академик РАН, Нобелевский лауреат по физике Виталий Гинзбург, академики Эдуард Кругляков, А. Ф. Андреев, Николай Платэ, Александр Фурсенко, Евгений Александров, Сергей Новиков квалифицировали "Новую хронологию" как лженауку.

Время раздачи: 24/7

Текст http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/openlett.htm

Тогда - когда было обнаружено явное и не подлежащее сомнению несоответствие календаря лунных и солнечных затмений с существующими хронологическими датами, ссылающихся на затмения, с очень большими сдвигами, - историкам было предложено рассмотреть и попытаться исправить, привести к действительному такие несоответствия. Результат - игнорирование проблемы! Уже это говорит о том, что история, в таком виде, и наукой считаться не может, разве только жанром публицистики.

Olerg писал(а):

adnnin писал(а): странно что читает девушка плохо изучившая текст.. но смысл понятен -завравшегося популиста Фоменко стоит поставить перед фактом его некомпетентности во многих областях знаний, которые он беззастенчево приплетает к своим теориям! Ну конечно, история такая точная наука что в ней даже не нужны математические расчеты.

Математика - это инструмент... и в данном случае расчеты Фоменко ошибочны - но он же бизнесмен...

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:

pullmono писал(а):

Многие критиканы Фоменко НЕ ВИДЯТ разницы между - историческими фактами, которые освещает Фоменко (и почему-то умалчивает ТИ) и - историческими реконструкциями, которые делает Фоменко (на основе своих исторических фактов). Практически все критиканы Фоменко НЕ ХОТЯТ понять, что ТИ ТОЖЕ всего лишь РЕКОНСТРУКЦИЯ, основанная на подобранных под нужную концепцию исторических фактах.

Так называемые критиканы читали доводы Фоменко, и видят явную несуразицу в расчетах, и, как следствие, в выводах... в отличие от плебса, который хавает все дер**, которое ей подают, так как не хотят, или не умеют думать, и, к тому же, весьма мало образованы, хоть и могут иметь какие-то корочки об образовании... но это всего лишь корочки - а в голове ни умения мыслить, ни кругозора знаний... К Фоменко и К это не относится - повторюсь, что это бизнесмены...

Добавлено спустя 20 минут 13 секунд:

gentleangel писал(а):

adnnin писал(а): математика как и статистика очень зависит от подбора аргументов.. Если в придуманную формулу напихать подобранные специально аргументы - можно получить ожидаемый результат Математика - точная наука в силу своего формализма. Статистика - лишь одно из математических направлений, опирающихся на законы точной математики, и картинку портит только теория вероятности, которая допускает диапазон возможных решений, а не единственное решение. Но этими законами пользуются экономисты, криминалисты и многие другие специалисты различных областей сегодня, и довольно успешно. А вот к историкам, почему-то, это не относится. У современных историков нет ни одного логически обоснованного аргумента против Фоменко и это очевидно. Нужно иметь смелость признать, что всю жизнь шёл не по тому пути. У историков этой смелости нет.

Ну во-первых, математика - это раздел филологии (коллеги меня поймут) Ну а во-вторых...
Вы вообще Фоменко читали, и на основании чего он делает свои выводы, а? По всей видимости нет... Мда...
У естественников (а историки - это в меньшей степени так называемые гуманитарии, а именно естественники, как и прочие физики да биологи) дофига фактов и аргументов... А вы о многих этих фактах знаете, а? Вот поэтому плиз без высер... э-э-э... ну понятно... Понятно?!

Говорил тут на форуме уже пару раз, повторюсь и в третий:
В принципе вся фоменковщина летит под зад буквально одной статьей, но к сожалению, плебс не способен думать...
Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. Датировка "Альмагеста" по собственным движениям звезд - ДАН СССР. т.294. №2 (1980), с.310-313.

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:

altch писал(а):

Тогда - когда было обнаружено явное и не подлежащее сомнению несоответствие календаря лунных и солнечных затмений с существующими хронологическими датами, ссылающихся на затмения, с очень большими сдвигами, - историкам было предложено рассмотреть и попытаться исправить, привести к действительному такие несоответствия. Результат - игнорирование проблемы! Уже это говорит о том, что история, в таком виде, и наукой считаться не может, разве только жанром публицистики.

Да вы что??? Осветите проблему, плиз... Будьте добры указать статьи по данной не стыковке и как игнорировали все это историки... Ну очень... просто до жути интересно... Кстати, а вы знаете каким образом строятся календари? А вы понимаете, что подразумевается под несоответствием календаря и каких-то хронологических дат? Вы уверены???

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

papa.sas писал(а):

Понятно почему так волнуются эти липовые кандидаты. доктора и академики. К реальной науке История они имеют такоеже отношение как Большому балету. Дисертации или покупают (платят за написание) или берутпару тройку стары по новому компануют куски и готово. А тут опа, им говорят , что на самом деле это все туфта и деньги на ветер. Обидно, да!

Конечно же обидно... Вот Фоменко и стал поэтому бизнесменом, и заколачивает денежки на простачках... Ах...

Ни одной критики, основанной на научных фактах и используя научные подходы не встречал.
С другой стороны Галилей тоже с ног голову перевернул астрономию. И только со временем это знание пробило путь себе в жизнь.

Бред сумасшедшего.

Когда геолог из "нефтянки" учит уму Академика , то это клиническая картина