Как отличить нормальный релиз или audio-cd от плохого

asergeys писал(а):

shadow2121 проверил так проверять каждый диск это слишком обременительно

Согласен, что обременительно. Я Парсонса так же проверил http://www.nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=31006&start=15 Правда если диск на болванку режешь, то параллельно можно его и проверить. Я чаще просто смотрю спектр в Adobe Audition, там примерно тоже самое, что и в Tau Analyzer. Явный МП3 несложно определить по срезаным частотам просто на глаз. Бывают и сложные случаи. На все 100% иногда уверенным быть нельзя. Тут уж дело вкуса наверно. Нравится звук или нет. На слух на самой болванке стоит проверять, или разжатые вавы, если на компе. Правда слух вещь весьма субъективная Хотелось бы найти надежные и не очень обременительные варианты проверки. Вопрос только в том, а есть ли они? Я поговорю со знакомыми, сведущими в этом деле, может что реальное и посоветуют.

Век живи век учись! Хорошая прога спасибо за эту тему,незнал ,а тоб нагрешил тут кучу!!!

asergeys писал(а):

shadow2121 проверил AUDIOCHECKER v2.0 beta (build 457) - by Dester - opdester@freemail.hu ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ -=== DO NOT EDIT THIS FILE! ===- Path: ...\bliss 1 -=- (01) [Bliss] Orange World.ape -=- CDDA (54%) 2 -=- (02) [Bliss] New Dawn.ape -=- CDDA (100%) 3 -=- (03) [Bliss] Hymn.ape -=- CDDA (100%) 4 -=- (04) [Bliss] Spring.ape -=- MPEG (91%) 5 -=- (05) [Bliss] The Journey.ape -=- MPEG (90%) 6 -=- (06) [Bliss] Reflection.ape -=- CDDA (100%) Summary 62,17% CDDA

Подскажите и что это означает , когда показывает например : CDDA (54%) или MPEG (91%) это плохой диск ???
А то у меня тоже есть диски , где есть что-то подобное

да

Пока сам не столкнулся с проблемой, не подозревал о ее масштабах

В связи с изменением правил проверил кандидата на релиз... и получил неоднозначные результаты:

AUDIOCHECKER v1.2:
1 -===- E:\UPLOAD\Metallica - Kill 'Em All\Metallica - Kill 'Em All.flac
Extracted successfully
Conclusion: This track looks like MPEG with probability 95%
Tempfile successfully deleted.

Tau Analyzer v1.2:


Трек №3:


Трек №4:


Трек №5:


Чему верить? Как интерпретировать результаты?
Т.е. вопрос даже не в том, являются ли треки на этом диске "оригинальными", а в том, как проверить любой диск и получить при этом однозначный ответ... ответ на вопрос "Создавать раздачу или нет?"

GUBAN писал(а):

asergeys писал(а): shadow2121 проверил AUDIOCHECKER v2.0 beta (build 457) - by Dester - opdester@freemail.hu ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ -=== DO NOT EDIT THIS FILE! ===- Path: ...\bliss 1 -=- (01) [Bliss] Orange World.ape -=- CDDA (54%) 2 -=- (02) [Bliss] New Dawn.ape -=- CDDA (100%) 3 -=- (03) [Bliss] Hymn.ape -=- CDDA (100%) 4 -=- (04) [Bliss] Spring.ape -=- MPEG (91%) 5 -=- (05) [Bliss] The Journey.ape -=- MPEG (90%) 6 -=- (06) [Bliss] Reflection.ape -=- CDDA (100%) Summary 62,17% CDDA Подскажите и что это означает , когда показывает например : CDDA (54%) или MPEG (91%) это плохой диск ??? А то у меня тоже есть диски , где есть что-то подобное

Abigor писал(а):

да

Категоричное ДА уместно для записей настоящего времени. Для старых записей 70-80тых срез на 20кНц - это нормально. Вернемся к Парсону.

AUDIOCHECKER v1.2 - by Dester - opdester@freemail.hu
~~~~~~~~~~~~~~~~~

01 -===- P:\AUDIO\FLAC . APE\ALAN PARSON PROJECT\The Best Of\01. I Wouldn't Want to Be Like You.flac
Extracted successfully
Conclusion: This track looks like MPEG with probability 100%

02 -===- P:\AUDIO\FLAC . APE\ALAN PARSON PROJECT\The Best Of\02. Eye in the Sky.flac
Extracted successfully
Conclusion: This track looks like MPEG with probability 95%

03 -===- P:\AUDIO\FLAC . APE\ALAN PARSON PROJECT\The Best Of\03. Games People Play.flac
Extracted successfully
Conclusion: This track looks like MPEG with probability 73%

04 -===- P:\AUDIO\FLAC . APE\ALAN PARSON PROJECT\The Best Of\04. Time.flac
Extracted successfully
Conclusion: This track looks like MPEG with probability 73%

05 -===- P:\AUDIO\FLAC . APE\ALAN PARSON PROJECT\The Best Of\05. Pyromania.flac
Extracted successfully
Conclusion: Could not qualify the source of this track.

06 -===- P:\AUDIO\FLAC . APE\ALAN PARSON PROJECT\The Best Of\06. You Don't Believe.flac
Extracted successfully
Conclusion: Could not qualify the source of this track.

07 -===- P:\AUDIO\FLAC . APE\ALAN PARSON PROJECT\The Best Of\07. Lucifer.flac
Extracted successfully
Conclusion: Could not qualify the source of this track.

08 -===- P:\AUDIO\FLAC . APE\ALAN PARSON PROJECT\The Best Of\08. Psychobabble.flac
Extracted successfully
Conclusion: This track looks like MPEG with probability 95%

09 -===- P:\AUDIO\FLAC . APE\ALAN PARSON PROJECT\The Best Of\09. Damned If I Do.flac
Extracted successfully
Conclusion: This track looks like MPEG with probability 99%

10 -===- P:\AUDIO\FLAC . APE\ALAN PARSON PROJECT\The Best Of\10. Don't Let It Show.flac
Extracted successfully
Conclusion: This track looks like CDDA with probability 43%

11 -===- P:\AUDIO\FLAC . APE\ALAN PARSON PROJECT\The Best Of\11. Can't Take It With You.flac
Extracted successfully
Conclusion: This track looks like MPEG with probability 95%

12 -===- P:\AUDIO\FLAC . APE\ALAN PARSON PROJECT\The Best Of\12. Old and Wise.flac
Extracted successfully
Conclusion: This track looks like MPEG with probability 98%

Несмотря на все это безобразие, диск фирменный (ARISTA RECORDS), покупал в Польше в специализированном магазине в1993 году. Плохой ли этот диск ? Ответ: НЕТ , ОТЛИЧНЫЙ !

Обсуждение темы переносится сюда

Спасибо! Теперь буду проверять диски на заказ из союза.

Скажите пожалуйста, купил себе диск новенький родненький с трансом психодееликой проверил и вот что мне выдало

Что еще за ошибки, смотрел на спектр я так понял, что каждая ошибка - это прерываение в спектре... это значит что я попал на не оригинальный диск?) значит он не родненький?) А вот спектры треков 2, 5 и 10 скажите пожалуйста, что означают эти ошибки....



Только вот извините размеры фреймовских принтскринов вышел по 430 Кб... подскажите пожалуйста,, серьезно чтоли фейк или есть какое-то объяснение? Ну например привод глючный... а то он у меня глючный мне кажется)

Вообще такой диск можно в лосслесс релизить или в мп3 ему дорога? я слушал мне понравилось) я сначала думал что это рип с царапанного диска или прсото сам диск царапан. но при воспроизведении звук чистый...

igoryokk, нормальный у тебя диск, выкладывай...Ошибки? Главное чтоб их при рипе не было...

igoryokk
Электронику автоанализаторам тяжелее точно проверять на мп3шность, не обращай внимания. Ошибки/разрывы в сонограммах — это ошибки при чтении диска, царапины, грязь, глюки… если диск/привод подвержены этому, EAC будет рипать ооочень долго…

igoryokk писал(а):

при воспроизведении звук чистый...

Один-два семпла тишины на слух не слышно, особенно на аппаратном плеере, склонном к интерполяции при ошибках…

А дело-то было в приводе) вот анализировал этот диск в другом приводе и все ок, все треки без ошибок)

что же имеет ввиду auCDtect, говоря, что трек является CDDA с вероятностью, к приеру, 42%?
и стоит ли такой рип выкладывать в раздачу?

luxferre
однозначно нет! я обычно когда вероятность меньше или ровна 95% уже смотрю спектрограмму. там болие наглядно это дело видно

GUBAN писал(а):

asergeys писал(а): shadow2121 проверил AUDIOCHECKER v2.0 beta (build 457) - by Dester - opdester@freemail.hu ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ -=== DO NOT EDIT THIS FILE! ===- Path: ...\bliss 1 -=- (01) [Bliss] Orange World.ape -=- CDDA (54%) 2 -=- (02) [Bliss] New Dawn.ape -=- CDDA (100%) 3 -=- (03) [Bliss] Hymn.ape -=- CDDA (100%) 4 -=- (04) [Bliss] Spring.ape -=- MPEG (91%) 5 -=- (05) [Bliss] The Journey.ape -=- MPEG (90%) 6 -=- (06) [Bliss] Reflection.ape -=- CDDA (100%) Summary 62,17% CDDA Подскажите и что это означает , когда показывает например : CDDA (54%) или MPEG (91%) это плохой диск ??? А то у меня тоже есть диски , где есть что-то подобное

Не стоит доверять программам и спектрограммам на 100%. Прослушайте композиции вроде MPEG (91%) перед тем как сделать вывод, что диск палёный. Есть много вокальных произведений, моментов, когда играет один инструмент и так далее. В таких случаях спектрограмма просто не может выглядеть "красиво", так как в оригинальной композиции отсутствуют некоторые диапазоны частот. Программа не прослушает музыку за вас!!! Доверяйте своим ушам тоже и проанализируйте, может ли данная композиция и слышимые инструменты заполнить весь спектр частот.

Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:

Abigor писал(а):

luxferre однозначно нет!

Зря вы так однозначно. См. мой пост выше.