Создатели "Киллера Джо" хотят предъявить иск пиратам, использующим VPN.

XardaS писал(а):

Вообще-то важно. Я имел ввиду законный способ. Скачивание с торрентов это в данным момент незаконно.

А что это меняет? Это каким-то образом влияет на качество фильма или на впечатление от его просмотра?

Но зато его качество как раз влияет на количество людей, которые после просмотра экранки всё-таки решат сходить в кинотеатр и заплатить деньги за просмотр в хорошем качестве. В данном случае этого не произошло, что как бы намекает...

а что они хотели, взяв на роль макконахи в боевичок? девчонки не пошли, пофапать там не на что, мальчишки не пошли на гея слащавого смотреть. вот и результат

За такое кинотворчество надо доплачивать смотревшим .А создателям запретить снимать что либо .

Ленивец писал(а):

За такое кинотворчество надо доплачивать смотревшим

Это, кстати, интересный вопрос. Почему за добровольно потраченные время, силы и деньги авторам платить надо, а зрителям нет? Да, зрители добровольно пошли на фильм (точно так ,как и авторы добровольно его сняли), но они повелись на рекламу, и если фильм не оправдал их ожиданий, то это уже наглый обман. Обман с целью завладения чужими деньгами, т.е. мошенничество. Вполне справедливо, тчо за непонравившиеся фильмы должны не только возвращать деньги, но и выплачивать компенсацию за потраченное время и негативные эмоции, связанные с неоправдавшимися надеждами.

да бросьте вы... что значит что б сказать что фильм УГ, нужно его в кинотеатре смотреть... это бред... 1 человек сходит увидит, убедится и расскажет друзьям и знакомым, те с огромнейшей вероятностью не пойдут... и торренты тут совсем ни причем... почему тогда такие фильмы как "Аватар" или комедии "Знакомство с Факерами" да что душей кривить даже те же "Сумерки" (почти все поголовно их хаяли, но вы посмотрите на сборы)... а все потому что эти фильмы сняты для зрителя... и их просто приятно смотреть в кинотеатре (да и диск в коллекцию многие бы приобрели)
и заметьте все эти сборы у фильмов в сняты и выпущены в такое же время технологий и "злостных" торрентов... так что дело просто напросто в качестве фильма... и отталкиваться нужно только от этого... а найти крайнего всегда легко

Kemaweyan

Цитата:

Вполне справедливо, тчо за непонравившиеся фильмы должны не только возвращать деньги, но и выплачивать компенсацию за потраченное время и негативные эмоции, связанные с неоправдавшимися надеждами.

Ну да, и создать на общественных началах Общество Обломанных Зрителей, закидать гадов исками за "недополученное удовольствие" (надо придумать формулу, как его вычислять) и моральный ущерб, причинённый неокрепшей психике неискушённого потребителя Такой-же маразм, как и недополученная прибыль, только второй почему-то узаконен. И интересно, на что они рассчитывали с таким бюджетом? Напомнило случай, когда какая-то порностудия судилась, по тому-же поводу.

Фильм не окупился, и сразу виноваты все, но только не те, кто создал этот УГ. Гениальная логика...
Вот фильм "Водный мир" (1995) имел бюджет 175 миллионов $, сборы в США - 88 млн. По их логике это провал, хотя в мире окупился. Вряд ли виноваты те, кто смотрел этот фильм у друзей дома (а потому не платил лично за фильм)...
"Адреналин" (Crank) хорошо окупился в США, потому что отличный безбашенный боевик. И бюджет небольшой, почти как у "Киллер Джо"... Понятно, что копирасты просто хотят срубить бабла побольше.

uzver80 писал(а):

А виновны все, кто "раскусил их гнилой орешек" и отказался платить за него, но только не они - производители этого "товара". Но главная беда в том, что сам народ позволяет существовать такому порядку вещей и никак не противостоит этой "болячке", допуская ее неограниченное процветание.

Правильно говоришь. Однобокая демократия у них.

Добавлю, что тот-же Аватар по итогам 2010 года оказался лидером по количеству пиратских скачиваний. И это не помешало собрать рекордную кассу, почти в 10 раз превышающую бюджет. Можно много спорить на тему его сюжета и т.п., но я убеждён, что решать должны всё-таки зрители, а не какие-то там члены жюри всяких оскаров и пр.

Sonk писал(а):

Такой-же маразм, как и недополученная прибыль, только второй почему-то узаконен.

Вот именно. Всё упирается в копирастический закон в интересах кинокомпаний и отсутствие соответствующего закона в интересах противоположной стороны (зрителей). Двойные стандарты...

Zetvelius писал(а):

Сходил на него в кино. На законных основаниях говорю - фильм УГ. Полное.

Предъяви иск, пусть деньги вернут. билет+время+моральный ущерб+...

Это стандартная политика киностудий типа Асулим.Снять кино за 10 центов.Отрекламить.А потом снимать пенку с судов и вымогательств, ибо вымогательство получается в разы выгоднее.

10 миллионов это ж надо догадаться как их разбазарить. 10 000 россиских хватит.

Цитата:

+1. Живой пример - биошок последний. ну не мог он 10тку получить, Не верю!(с)

Ещё как мог, таких игр в последнее время очень мало выходит. А новый биошок - шедевр

XardaS писал(а):

Kemaweyan писал(а): XardaS писал(а): Для того, что бы сказать "фильм УГ" надо сходить в кинотеатр, и заплатить деньги. Нет. Чтоб сказать так, нужно просто посмотреть фильм. И не важно, где и как. Вообще-то важно. Я имел ввиду законный способ. Скачивание с торрентов это в данным момент незаконно.

К примеру я заплатил за билет 150-200р, фильм не понравился, ушёл после 30мин просмотра, деньги никто не вернёт. Так что же теперь, если я купил консервы в магазине, пришёл домой, открываю, а они испорченные, магазин не обязан мне вернуть деньги? Или мне залили некачественный бензин и через километр у меня клинанул двигатель, я сам должен ремонтировать?

darklagger писал(а):

Цитата: +1. Живой пример - биошок последний. ну не мог он 10тку получить, Не верю!(с) Ещё как мог, таких игр в последнее время очень мало выходит. А новый биошок - шедевр

Возможно я не прав, и, как говорится "раньше трава была зеленее", но лет десять назад мы получали "шедевры" практически каждый месяц, сейчас же на нас выливают тонны, простите,  , где там искать жемчужину(с)?

Sonk писал(а):

Возможно я не прав, и, как говорится "раньше трава была зеленее", но лет десять - пятнадцать назад мы получали "шедевры" практически каждый месяц, сейчас же на нас выливают тонны, простите,  , где там искать жемчужину(с)?

Видимо просто раньше разработчики игр делали больший упор на сюжет, поскольку возможности тогдашнего железа были весьма скромными и графики в любом случае сильно впечатляющей не получилось бы. А сейчас вполне можно купить готовый движок и по-быстрому запилить на нём любые красивости. А сюжет - это второспенно...