| Автор |
Сообщение |
alsuh
Стаж: 15 лет 10 мес.
Сообщений: 1057
Ratio: 2.263
100%
|
12Gerc21 писал(а):  |
Карательная машина защищает в первую очередь тех кто ей больше полезен, лояльнее к тем кто больший вес слова имеет, всегда так было и скорее всего будет. С точки зрения потребителя это может казаться нечестным, но производитель имеет право диктовать условия и будет чаще прав чем не прав.
На счёт самих мер, вас лично прижимают и говорят заплатите за скачанный контент? нет, прижимают торренты, крупные сайты с фрисофтом и тп.
Лично я ни чего не имею против торрентов, иначеб не сидел здесь. Есть фильмы, муз.группы, которые просто не показывают в стране, либо в продаже найти трудно, либо просто нужно посмотреть стоит ли товар того, чтоб я за него потом пошел и заплатил. Есть музыка, которую мы просто слушать не будем(тем более покупать), а торренты дают возможность скачать и убедиться в правильности выбора.
|
Карательная машина ( будем считать её - государственной) защищает того, кто ей платит. любой, скачавший а не купивший, лишил какого-то дохода не только автора ( или владельца авторских прав) но и какой-то суммы денег неполученных тем самым государством и его "карательной машиной".. Другое дело, что все эти "общества копирастов" практически ничего общего не имеют с реальными правообладателями ( авторами или владельцами авторских прав на произведение), а представляют собой частные коммерческие структуры желающие срубить бабла на "модной" теме "борьбы с пиратством". На "цепных псов" - не тянут, обычная гопота.. |
|
|
 |
Kemaweyan
Стаж: 13 лет 5 мес.
Сообщений: 531
Ratio: 185.417
Раздал: 18.76 TB
34.88%
|
| alsuh писал(а): | любой, скачавший а не купивший, лишил какого-то дохода не только автора |
Ну давайте не будем так обобщать, что вот прямо любой... Если школьник скачал фотошоп для «поиграться», то неужели кто-т оправда считает, что иначе он его бы купил. А где бы он $1000 взял? Аналогично большинство всё равно не стали бы покупать то, что скачали, даже имея на это деньги. Другое дело, что факт скачивания формально даёт копирастам возможность вымагать бабло на как бы законных основаниях. И вот именно за это возможность они и цепляются. То, что кто-то кого-то лишает доходов, - это ерунда. Невозможно лишить того, чего никогда не было. А вот возможность наехать и птребовать бабки - это вполне реально. |
|
|
|
|
12Gerc21
Стаж: 16 лет 8 мес.
Сообщений: 27
Ratio: 3.247
2.39%
|
| 12Gerc21 писал(а): | Карательная машина защищает в первую очередь тех кто ей больше полезен, лояльнее к тем кто больший вес слова имеет, всегда так было и скорее всего будет. С точки зрения потребителя это может казаться нечестным, но производитель имеет право диктовать условия и будет чаще прав чем не прав. |
Класс. Это оправдание? По сути ваши ваши слова сводятся к банальному «за кем сила, тот и прав». Давайте оправдаем гопоту, они ж вежь сильнее тех, на кого они нападают (копирасты, кстати, аналогично поступают). И производительно не имеет права диктовать какие-то условия. Едиснвенное, на что он имеет право, - это перестать производить. Но если он уже произвёл и продал, то дальше он идёт лесом...[/quote] «за кем сила, тот и прав» это правило появилось ещё с появления жизни на Земле, и счас ни чего не изменилось, и врятли изменится - принцип выживает сильнейший (по сути принцип природы), и тот кто его придерживается - тот выигрывает, а вы пытаетесь изобрести новый велосипед, который просто все не примут. Чтоб что-то изменилось нужно сначало чтоб изменилось у людей сознание и понимание мира, но многим легче не заниматься саморазвитием, а сидет в контактах и орать, что им все должны. "Давайте оправдаем гопоту" Вы путаете "разрушение" с "созиданием"(взял в ковычки так как всё относительно), действия гопоты направлено на разрушения - вандализм, воровство итд, и разумный человек их оправдывать не станет. Действия производителя направлены так или иначе на созидание, улучшение качества жизни - музыка(приятно прийти домой и послушать после трудного дня), искусство, товары(хоть и первостепенная цель доход, но захотели ли вы бы сейчас остаться без телефона, или мяса на полках - сами вы выращивать прокормку для себя врятли захотите, это делают за вас, улучшая при этом экономику страны и повышая ВВП, поэтому их будут защищать) "И производительно не имеет права диктовать какие-то условия" - я вас в данном убеждении видимо переубедить не смогу да и не стану(это бесполезный спор), но считаю это высказывание бредом, если я что-то создаю, то имею право диктовать на это свои условия, не нравится не покупайте, вы этого не поймёте пока сами не создадите что-либо. Но ваш принци понятен, хотя вы сами можете этого не замечать но звучит он так - условия мне не нравятся, но мне это вещь нужна, поэтому я её возьму (ни что не напоминает - "Давайте оправдаем гопоту"). Каждый заблуждается по своему, возможно я не прав, возможно вы, возможно оба правы/неправы, на я думаю на этом лучше закончить. Ps/ Информация в интернете отличается от информации на носителе лишь тем, что она не на носителе(извеняюсь за тафтологию), но слушаете вы теже звуковые волны, что издавал певец. Просто информация в интернете должна быть дешевле. Или вы считаете, что производители дисков должны получать деньги за изготовление диска, а певец за свой труд шишь?, Тогда дальше церковных песнопений и бардовских песен вы бы не много новых направлений знали, кушать все хотят. Добавлено спустя 13 минут 51 секунду: | alsuh писал(а): | Карательная машина ( будем считать её - государственной) защищает того, кто ей платит. любой, скачавший а не купивший, лишил какого-то дохода не только автора ( или владельца авторских прав) но и какой-то суммы денег неполученных тем самым государством и его "карательной машиной".. Другое дело, что все эти "общества копирастов" практически ничего общего не имеют с реальными правообладателями ( авторами или владельцами авторских прав на произведение), а представляют собой частные коммерческие структуры желающие срубить бабла на "модной" теме "борьбы с пиратством". На "цепных псов" - не тянут, обычная гопота.. |
На счёт первой половины - примерно это я и хотел сказать. На счёт второй(про копирастов), тут довольно спорно и много нюансов, которые обсуждать можно очень долго, и стоит это делать только если сам в теме, просто часто многие структуры сотрудничают с авторами, а значит имеют(судиться) на это право. Но в общем я огласен с вами. |
|
|
|
|
Kemaweyan
Стаж: 13 лет 5 мес.
Сообщений: 531
Ratio: 185.417
Раздал: 18.76 TB
34.88%
|
| 12Gerc21 писал(а): | Действия производителя направлены так или иначе на созидание, улучшение качества жизни |
Давайте не путать действия по созданию чего-то и действия по выбиванию денег. Это совершенно разные действия. | 12Gerc21 писал(а): | Информация в интернете отличается от информации на носителе лишь тем, что она не на носителе(извеняюсь за тафтологию), но слушаете вы теже звуковые волны, что издавал певец. Просто информация в интернете должна быть дешевле. |
Информация на диске или винте отличается от живого исполнения тем, что при её прослушивании никто никакой работы не совершает. Кто работу для меня выплняет? Комп? Вот ему и заплачу, если он попросит (в DVD привод сотню засуну). Правда, он не просит, потому что не живой... |
|
|
|
|
12Gerc21
Стаж: 16 лет 8 мес.
Сообщений: 27
Ratio: 3.247
2.39%
|
| Kemaweyan писал(а): | | alsuh писал(а): | любой, скачавший а не купивший, лишил какого-то дохода не только автора |
Ну давайте не будем так обобщать, что вот прямо любой... Если школьник скачал фотошоп для «поиграться», то неужели кто-т оправда считает, что иначе он его бы купил. А где бы он $1000 взял? Аналогично большинство всё равно не стали бы покупать то, что скачали, даже имея на это деньги. Другое дело, что факт скачивания формально даёт копирастам возможность вымагать бабло на как бы законных основаниях. И вот именно за это возможность они и цепляются. То, что кто-то кого-то лишает доходов, - это ерунда. Невозможно лишить того, чего никогда не было. А вот возможность наехать и птребовать бабки - это вполне реально. |
Вы считаете если отсутствие денег оправданием?. У бездомных нету средств, что значит он может прийти на рынок и так поесть немного? Для этого во многих продуктах есть демо версии, что бы ими поиграться, в крайнем случае скачать -посмотреть - купить. А вы говорите дураки и дороги. В России от другого проблемы как по мне, привыкли на халяву, хотят всего и подешевле, а как говорил Будда "Все проблемы в мире из-за наших желаний". "Невозможно лишить того, чего никогда не было." Про сравнение интернет информации от на носителе я выше написал. Другое дело когда деньги идут не автору, а посредникам или вопще третьим лицам. Добавлено спустя 11 минут 26 секунд: | Kemaweyan писал(а): | | 12Gerc21 писал(а): | Действия производителя направлены так или иначе на созидание, улучшение качества жизни |
Давайте не путать действия по созданию чего-то и действия по выбиванию денег. Это совершенно разные действия. Если вы счас про разницу между авторами и "копирайтерами"(как их тут назвали) То я уже косвено несколько раз написал, что они лезут не в своё дело, и ясное дело деньги не заслуживают. | 12Gerc21 писал(а): | Информация в интернете отличается от информации на носителе лишь тем, что она не на носителе(извеняюсь за тафтологию), но слушаете вы теже звуковые волны, что издавал певец. Просто информация в интернете должна быть дешевле. |
Информация на диске или винте отличается от живого исполнения тем, что при её прослушивании никто никакой работы не совершает. Кто работу для меня выплняет? Комп? Вот ему и заплачу, если он попросит (в DVD привод сотню засуну). Правда, он не просит, потому что не живой... |
СД плеер тоже выполняет работу, а не автор (сам сд чистый стоит рублей 20-30), за живой концерт вы заплатите по другому(гораздо большую цену за одну прослушку), а здесь вы заплатите за красиво записанный голос, за труд людей работающих на студии звукозаписи и многое другое. А вы не слышали такое выражение пасивный доход? Человек создал что-то и имеет право получать доход от созданного весь срок действия права - если не ошибаюсь 70 лет после смерти если зарегестрировано на своё имя, и 70 лет с момента создания если на псевдоним, автор может его продать и доход будет получать купивший, и это по закону всех цивилизованных стран. А насчёт выбивания денег, если вы подразумеваете, что их выбивают конторы ни как не связанные с автором, тоя с вами согласен, что они лезут не в своё дело. Ладно, до вечера отписываться больше не буду. |
|
|
|
|
Kemaweyan
Стаж: 13 лет 5 мес.
Сообщений: 531
Ratio: 185.417
Раздал: 18.76 TB
34.88%
|
| 12Gerc21 писал(а): | Вы считаете если отсутствие денег оправданием?. |
Не отсутстие денег, а факт того, что от просмотра ничего не меняется. Отсутствие денег я упомянул лишь для того, чтоб исключить предположения из серии «а вдруг». Никаких «вдруг» - денег у человека нет и купить он по-любому не может. Таким образом, смотрит он фильм или нет, - ничего не меняется. В обоих случаях копирасты получают 0, при этом ничего не теряя (сколько у них дисков было, столько и осталось). Так какой смысл запрещать? | 12Gerc21 писал(а): | У бездомных нету средств, что значит он может прийти на рынок и так поесть немного? |
Если он съест буханку хлеба, то в магазине станет на 1 буханку меньше. Это прямой убыток. А вот чего меньше станет от просмотра фильма - неизвестно. | 12Gerc21 писал(а): | Для этого во многих продуктах есть демо версии, что бы ими поиграться, в крайнем случае скачать -посмотреть - купить. |
Ну вы ещё скажите, что вместо скачанной Винды Ultimate можно купить что-то попроще. Можно, только копирасты ж всё равно требуют «компенсации» за скачанную Ultimate. Вот только компенсации чего - вот это непонятно. | 12Gerc21 писал(а): | Про сравнение интернет информации от на носителе я выше написал. |
Что-то я не понял устройства и, следовательно, смысла этого предложения... | 12Gerc21 писал(а): | СД плеер тоже выполняет работу, а не автор |
Ну да. Вот и справедливо будет платить именно CD-плееру. | 12Gerc21 писал(а): | а здесь вы заплатите за красиво записанный голос, за труд людей работающих на студии звукозаписи и многое другое |
От того, буду я слушать эту музыку или не буду, буду платить, или не буду, - ничего не меняется. Эта работа уже выполнена, её ни больше, ни меньше не станет. Результатов работы тоже меньше не станет - все диски останутся у них. Так за что платить? А может мне кто заплатит, что я такой весь из себя соизволил послушать их музыку? Оказал им услугу, потратил своё время? Ах, меня не просили об этом? Ну так и я не просил. | 12Gerc21 писал(а): | А вы не слышали такое выражение пасивный доход? Человек создал что-то и имеет право получать доход от созданного весь срок действия права - если не ошибаюсь 70 лет после смерти если зарегестрировано на своё имя, и 70 лет с момента создания если на псевдоним, автор может его продать и доход будет получать купивший, и это по закону всех цивилизованных стран. |
Т.е. закон оправдывает справедливость самого себя? Ну так же любую чушь можно написать и говорять что она справедлива лишь потому, что так написано в законе. Если нет, то к чему тогда эта отсылка? | 12Gerc21 писал(а): | А насчёт выбивания денег, если вы подразумеваете, что их выбивают конторы ни как не связанные с автором, тоя с вами согласен, что они лезут не в своё дело. |
Как правило они это делают по прямому заказу правообладателей, т.е. кинокомпаний, звукозаписываюх компаний, компаний-производителей ПО и т.п. Так что тут разделять нет особого смысла... |
|
|
|
|
12Gerc21
Стаж: 16 лет 8 мес.
Сообщений: 27
Ratio: 3.247
2.39%
|
| Kemaweyan писал(а): | | 12Gerc21 писал(а): | Вы считаете если отсутствие денег оправданием?. |
Не отсутстие денег, а факт того, что от просмотра ничего не меняется. Отсутствие денег я упомянул лишь для того, чтоб исключить предположения из серии «а вдруг». Никаких «вдруг» - денег у человека нет и купить он по-любому не может. Таким образом, смотрит он фильм или нет, - ничего не меняется. В обоих случаях копирасты получают 0, при этом ничего не теряя (сколько у них дисков было, столько и осталось). Так какой смысл запрещать? Сейчас прозвучит грубо(по законам капитализма), но правда. - Меняется, есть вещи за которые люди готовы отдать пару зарплат, и готовы иногда даже работать несколько месяцов на эту вещь, но вместо этого он её просто скачивает. Возьмём к примеру игру, над которой трудились десятки человек(если не сотни), человек вместо того чтоб заплатить деньги за игру(напомню, в играх всегда есть демо) может её просто скачать и наиграться, а работающие над этой игрой останутся без зарплат. "денег у человека нет и купить он по-любому не может" - если захочет найдёт деньги, просто когда можно через интерет посмотреть фильм, то он просто его не станет покупать. | 12Gerc21 писал(а): | У бездомных нету средств, что значит он может прийти на рынок и так поесть немного? |
Если он съест буханку хлеба, то в магазине станет на 1 буханку меньше. Это прямой убыток. А вот чего меньше станет от просмотра фильма - неизвестно. Человек не дополучит, многие фильмы хорошие не провалились бы, если за них каждый смотревший заплатил бы за поход в кинотеатр вместо того чтобы скачать. Хлеб через интернет вы не сможите передать, но звук, картинку можно, просто эти вещи должны стоить дешевле чем на носителе. | 12Gerc21 писал(а): | Для этого во многих продуктах есть демо версии, что бы ими поиграться, в крайнем случае скачать -посмотреть - купить. |
Ну вы ещё скажите, что вместо скачанной Винды Ultimate можно купить что-то попроще. Можно, только копирасты ж всё равно требуют «компенсации» за скачанную Ultimate. Вот только компенсации чего - вот это непонятно. Немного не понял. И что вы имено подразумеваете под копирастами в данном случае? | 12Gerc21 писал(а): | Про сравнение интернет информации от на носителе я выше написал. |
Что-то я не понял устройства и, следовательно, смысла этого предложения... | 12Gerc21 писал(а): | СД плеер тоже выполняет работу, а не автор |
Ну да. Вот и справедливо будет платить именно CD-плееру. Создателю сд плеера вы уже заплатили при покупке, за диск вы тоже должны заплатить при покупке(даже за чистый), а вот автору самой песне кукишь? причём бесполезные станут сд плеер и диск если они без информации. | 12Gerc21 писал(а): | а здесь вы заплатите за красиво записанный голос, за труд людей работающих на студии звукозаписи и многое другое |
От того, буду я слушать эту музыку или не буду, буду платить, или не буду, - ничего не меняется. Эта работа уже выполнена, её ни больше, ни меньше не станет. Результатов работы тоже меньше не станет - все диски останутся у них. Так за что платить? А может мне кто заплатит, что я такой весь из себя соизволил послушать их музыку? Оказал им услугу, потратил своё время? Ах, меня не просили об этом? Ну так и я не просил. Вас ни кто не заставляют слушать или покупать что-то. И меняется, я уже выше написал. Фотография тоже выполненая работа, но это не значит что ей имеют право пользоваться все кому не лень. | 12Gerc21 писал(а): | А вы не слышали такое выражение пасивный доход? Человек создал что-то и имеет право получать доход от созданного весь срок действия права - если не ошибаюсь 70 лет после смерти если зарегестрировано на своё имя, и 70 лет с момента создания если на псевдоним, автор может его продать и доход будет получать купивший, и это по закону всех цивилизованных стран. |
Т.е. закон оправдывает справедливость самого себя? Ну так же любую чушь можно написать и говорять что она справедлива лишь потому, что так написано в законе. Если нет, то к чему тогда эта отсылка? Идеальный мир это утопия, и в наше время(как и раньше) решает сила, власть сила, и какие она бы не издавала тупые законы- они будут законами. Я сам этим абсолютно не доволен, но изобретать велосипед не стану, лучше стану пользоваться тем что есть. | 12Gerc21 писал(а): | А насчёт выбивания денег, если вы подразумеваете, что их выбивают конторы ни как не связанные с автором, тоя с вами согласен, что они лезут не в своё дело. |
Как правило они это делают по прямому заказу правообладателей, т.е. кинокомпаний, звукозаписываюх компаний, компаний-производителей ПО и т.п. Так что тут разделять нет особого смысла... |
Ну значит они имеют законное на это основание тогда, PS. я защищаю авторов, а не "копирастов", но есть авторы не против торентов, ведь если что-то сделано хорошо, то это купят в любом случае. PS2. отвечал через пробел внутри самой цитаты. |
|
|
|
|
Kemaweyan
Стаж: 13 лет 5 мес.
Сообщений: 531
Ratio: 185.417
Раздал: 18.76 TB
34.88%
|
| 12Gerc21 писал(а): | Меняется, есть вещи за которые люди готовы отдать пару зарплат, и готовы иногда даже работать несколько месяцов на эту вещь, но вместо этого он её просто скачивает. |
Что? Это меняется от того, что я посмотрю фильм? Каким образом просмотр фильма мной влияет на желание или нежелание кого-то другого платить? А за себя я отвечаю: я платить не собираюсь. Так что меняется? | 12Gerc21 писал(а): | Человек не дополучит, многие фильмы хорошие не провалились бы, если за них каждый смотревший заплатил бы за поход в кинотеатр вместо того чтобы скачать. |
Если бы у бабушки кое-что было, она была бы дедушкой. Это лишь гипотеза, чьё-то желание и не более. В любом случае этих доходов нет и никогда не было. А значит и пропасть они не могут. Не может прость то, чего и так нет. | 12Gerc21 писал(а): | Немного не понял. И что вы имено подразумеваете под копирастами в данном случае? |
Очевидно же: те, кто подают в суд за скачивание. В данном примере - Windows 7 Ultimate. | 12Gerc21 писал(а): | Создателю сд плеера вы уже заплатили при покупке, за диск вы тоже должны заплатить при покупке(даже за чистый), а вот автору самой песне кукишь? причём бесполезные станут сд плеер и диск если они без информации. |
А если вам что-то дарят, вы тоже производителю платите? Вот и мне подарили песню, проблема в чём? | 12Gerc21 писал(а): | Вас ни кто не заставляют слушать или покупать что-то. И меняется, я уже выше написал.
Фотография тоже выполненая работа, но это не значит что ей имеют право пользоваться все кому не лень. |
Так и их никто не заставляет петь, вот же в чём дело. Ситуация на 100% аналогичная. А насчёт «меняется» я тоже написал выше. И да: при чём здесь фотография? | 12Gerc21 писал(а): | Идеальный мир это утопия, и в наше время(как и раньше) решает сила, власть сила, и какие она бы не издавала тупые законы- они будут законами. Я сам этим абсолютно не доволен, но изобретать велосипед не стану, лучше стану пользоваться тем что есть. |
Это не оправдывает копирастию. | 12Gerc21 писал(а): | Ну значит они имеют законное на это основание тогда |
Законное... но не справедливое. |
|
|
|
|
sndrbbnsun
Стаж: 15 лет 10 мес.
Сообщений: 170
Ratio: 0.999
Поблагодарили: 3
100%
Откуда: Москва
|
Антипиратская группа разочарована решением суда ))))) это пять |
|
|
|
|
|
|
|
