Георгий Суданов | 1812. Все было не так! (2013) [FB2]

reshkin
От ненависти смотри салом не подавись А будешь себя плохо вести - придут злые и по ж... надают
То то современная "декратическая" Украина в рай земной превратилась, просто молочные реки и кисельные берега благоденствия Хотя, несколько сотням воров во власти, может быть, счастье и подвалило

Anatoly166 писал(а):

О популярных среди "прогрессивных" недоумков, ошибочно считающих себя либералами и интеллигентами, "книгах" на подобные темы, единственной целью написания которых является генерация очередной НАГЛОЙ лжи, можно отзываться(и не ошибешься) даже их не читая(я просмотрел однако сотню страниц, прежде чем...). Ну... а по сути: Ежели "товарищь" Наполеон и его "просвещенные" сподвижники, в действительности были уж так прогрессивны, гениальны, умны и прозорливы. А русские "Дикие" полководцы и правительство тупы, безнадежно отсталы и не обр...

...и остольное бла-бла-бла...

Рассуждения дилетанта, знающего историю наполеоновских войн по школьной программе и по анекдотам. Плюс - страдальчески-болезненная, агрессивная реакция на малейший уклон от теории непобедимости русского оружия, примитивный сарказм к антогонистским версиям ("товарищь" Наполеон и т.п.)) Уж не вы ли, откроете нам правду "истинных" потерь битв того периода? Не английские историки, не немецкоязычные, не итальянские и не русские, а - именно вы?!

alsuh писал(а):

я так понимаю, что первая пятёрка комментаторов даже не потрудилась попытаться прочесть то, что в этой книге написано... сразу завопили про либерастов.. видимо их воспитывали коммунисты по принципу - есть единственно верное мнение, то, которое одобрено сейчас партией...

Есть такое понятие - образованность, и другое понятие - умение мыслить...
Мне жаль вас, искренне жаль...

P.S. По всей видимости вы так же мало знаете о коммунистах, как и о войне 12-го года...

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Adi писал(а):

Anatoly166 писал(а): О популярных среди "прогрессивных" недоумков, ошибочно считающих себя либералами и интеллигентами, "книгах" на подобные темы, единственной целью написания которых является генерация очередной НАГЛОЙ лжи, можно отзываться(и не ошибешься) даже их не читая(я просмотрел однако сотню страниц, прежде чем...). Ну... а по сути: Ежели "товарищь" Наполеон и его "просвещенные" сподвижники, в действительности были уж так прогрессивны, гениальны, умны и прозорливы. А русские "Дикие" полководцы и правительство тупы, безнадежно отсталы и не обр... ...и остольное бла-бла-бла... Рассуждения дилетанта, знающего историю наполеоновских войн по школьной программе и по анекдотам. Плюс - страдальчески-болезненная, агрессивная реакция на малейший уклон от теории непобедимости русского оружия, примитивный сарказм к антогонистским версиям ("товарищь" Наполеон и т.п.)) Уж не вы ли, откроете нам правду "истинных" потерь битв того периода? Не английские историки, не немецкоязычные, не итальянские и не русские, а - именно вы?!

Adi, ну вы то докторскую на этой войне защитили видать... Ну а если серьезно - юморка-то и не уловили... и конечно же русское оружие вам не по нраву...

Adi
Ну зачем так много слов? К тому же пустых и бессмысленных? ... Не стоило индивиду, вроде вас, и в школе то по истории не преуспевающему, ссылаться на такое кол-во историков. ... Именно англичане и немцы(кроме русских конечно) и подметили, еще до его российской авантюры, патологическую склонность г-на Наполеона к занижению реальных цифр своих потерь. Что делать все революционные генералы страдали подобной патологией.

Но речь то не о том....

Есть реальные ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ и НИ КЕМ НЕ ОСПАРИВАЕМЫЕ цифры соотношения сил и ресурсов на начало войны 1812 г.
Война 1812 г. началась 24 июня и окончательно закончилась 28 ноября. Т.е. Большая часть военных действий пришлась именно на теплые месяцы года.

Наполеон вышел из Москвы 19 октября уже со 110 тысячами.( Судьба большей части из этих 110 000,тоже общеизвестна).

Вопрос: Если он ВСЕГДА и ВСЕ выигрывал практически без потерь(даже под Бородино, по ЕГО сводкам он потерял всего 10 000 чел), то куда делись остальные 500 000?... И... Есть ли хоть какой то малейший смысл переоценивать что то, после такого нагляднейшего результата? И есть ли хоть малейший смысл в опусах, подобным опусу г-на Суданова, вообще.

vkrokus писал(а):

Adi, ну вы то докторскую на этой войне защитили видать...

Совершенно верно.

vkrokus писал(а):

и конечно же русское оружие вам не по нраву...

Откуда такой неумный вывод?

Добавлено спустя 16 минут 52 секунды:

Anatoly166 писал(а):

Adi Ну зачем так много слов? К тому же пустых и бессмысленных? ...

Какие "много слов"? Три строчки - для вас много? Видимо от этого кол-ва и смысл для вас в этих строчках теряется

Anatoly166 писал(а):

AdiНе стоило индивиду, вроде вас, и в школе то по истории не преуспевающему

Вы знаете как я учился?

Anatoly166 писал(а):

AdiЕсть реальные ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ и НИ КЕМ НЕ ОСПАРИВАЕМЫЕ цифры соотношения сил и ресурсов на начало войны 1812 г. Война 1812 г. началась 24 июня и окончательно закончилась 28 ноября. Т.е. Большая часть военных действий пришлась именно на теплые месяцы года. Наполеон вышел из Москвы 19 октября уже со 110 тысячами.( Судьба большей части из этих 110 000,тоже общеизвестна). Вопрос: Если он ВСЕГДА и ВСЕ выигрывал практически без потерь(даже под Бородино, по ЕГО сводкам он потерял всего 10 000 чел), то куда делись остальные 500 000?... И... Есть ли хоть какой то малейший смысл переоценивать что то, после такого нагляднейшего результата? И есть ли хоть малейший смысл в опусах, подобным опусу г-на Суданова, вообще.

А вот тут согласен с вами. Есть общеизвестные и ни кем не оспариваемые цифры. Именно о них я и говорю. С чего вы взяли, что история наполеоновских войн трактуется мной исключительно только по наполеоновским данным? Я же не его идолопоклонник! Проиграл русскую кампанию, проиграл во время египетской авантюры, облажался в Испании - я ж не спорю. Но и нет смысла оспаривать тот факт, что почти все сражения свои он выиграл, имея численно меньше войск, нежели его противники. К чему неуместное шутовство, дескать - уж мы-то знаем, что за фрукт этот Наполеон! А что он за фрукт? Величайший полководец Новой истории.

Adi
Возможно он и Велик, как полководец... Для Европы... Ведь ее старушку только ленивый не завоевывал. Карл XII, а позже Фридрих II, с двадцатью-тридцатью тысячами проф. головорезов на всю эту Европу дикий ужас наводили.

Но... Во первых, какой же смысл в выигранных(условно, как правило, если они к полному разгрому противника не привели) сражениях, если от огромнейшей армии через несколько месяцев даже следа не осталось?

А во вторых: Если полководцы, по утверждению автора, да и многих(в том числе и русских) историков, весьма посредственные. Т.е. Барклай-де-Толли, а позже Кутузов, сделали его как последнего мальчишку, то в чем же его эта самая гениальность?

Он за всю компанию, так и не добился выполнения вообще ни одной, ни то что стратегической, а даже тактической задачи. Допустил соединение разобщенных русских армий. До Бородина не принудил русских ни к одному, практически, крупному сражению, так и не добился полного поражения Русской Армии под Бородино.. И т.д. О бездарнейше организованных тыловых службах и снабжении Французской Армии, вообще молчу.

Суворов придя в Италию с двадцатью тысячами, мало того, что не проиграл ни одного сражения. Но и преданный австрийцами, все же вывел хотя бы часть из этих 20 000.... Римский-Корсаков положил всех... Но в бою, а не спасаясь бегством. ...А Наполеон?... Ну не знаю...

Anatoly166
На Наполеона, как бы кому-то не хотелось принизить его безусловный и проявившийся в реальных делах талант, так и не нашлось кого-то "ленивого", кто смог бы одолеть его в настоящем бою. Веллингтон только при Ватерлоо. Ваше же утверждение о Кутузове, сделавшего Наполеона как мальчишку - это вообще откуда? Из Камеди-клаб? Уж не под Ульмом ли? Или, под Аустерлицем? Ещё где? Посмотрите на карту и проследите славный боевой путь Кутузова. Наполеон не принудил русских ни к одному ген. сражению? А что это за армия такая, к-рую надо принуждать принять сражение?! Где она - эта армия? Гений Кутузова в том, что он увлёк французов за тысячи км вглубь России? Так кто устроил игру в догонялки по бескрайним просторам? Наполеон, что ли? Вот Суворов - совершенно другое дело. Ни от кого не бегал, французов славно подубасил в Италии. И величие полководца обрёл реальными делами, а не бесконечными отступлениями, чередующимися с поражениями, а затем пассивным сопровождением агрессора за пределы своей территории.

Adi
Да В России, он его сделал.... Именно тем, что уклонялся весьма искусно от ЛЮБЫХ КРУПНЫХ стычек. И доставая мелкими но оч. чувствительными налетами. Но и идя на относительно крупные столкновения там где это было жизненно необходимо. Будь его воля он и Бородина бы не допустил. Т.е. сохранил бы жизни 50 000 солдат и офицеров. Но... Он дал сражение под давлением настроений царящих в армии и обществе. Не мог не дать. И он его не проиграл. Не допустил окончательного поражения армии, при этом нанеся противнику такие потери, что Наполеон так и не смог после этого сражения провести, хоть какой то мало мальски значимой, даже тактической операции. И в этом тоже истинный талант истинного полководца.

"я не нашел прежней веселости в солдатах, не слышал песен и разговоров - они были погружены в мрачное молчание. Даже офицеры ходили словно опущенные в воду. Это уныние странно после победы, открывшей, казалось, ворота в неприятельскую столицу".... полковник (Фезензак), назначенный командиром полка после Бородинского сражения.

"Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. В нем Французы показали себя достойными одержать победу, а Русские стяжали право быть непобедимыми… Из пятидесяти мною данных сражений, в битве под Москвою выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех".... Наполеон Буанапарт

О пассивном сопровождении остатков "не проигравшей ни одного сражения" армии, человек утверждающий, что он защищал диссертации, не знать не может.... Кутузов вообще был категорически против, окончательного разгрома Наполеона и (не дай бог) его пленения, и "заграничных походов". И все делал, чтобы этому помешать. Он вообще полагал, что Наполеон, выдворенный из России должен остаться тем, кем и был, в качестве противовеса Англии, да и Австрии тоже. И все последующие события, доказывают правоту этого наихитрейшего из генералов своего времени. Но...

Второй писатель псевдоисторик про которого не нашёл информации. У меня складывается впечатление, что их начали клонировать и выпускают в мир уже взрослыми.) "Нетрудно понять, почему легенда заслужила большее уважение, чем история. Легенду творит вся деревня — книгу пишет одинокий сумасшедший."

Долго пытался понять цель книги автора не то французы дураки не то русские, кроме того автор не является военным и явно о тактике и стратегии а так же оперативные данные для него ни чего незначащие слова ,кроме того план отступление русской армии был придуман до вторжения наполеона и был блестяще осуществлен наполеона банально запутали и поставили в заведомо сложную ситуацию просчитав все вероятные последствия ,далее до 1812 года наполеон не признавал Россию как государство считая русских дикарями. Русскую армию презирал помятую её поражения под руководством наших союзников в компаниях до 1812 года. Относительно Кутузова можно сказать следующее от полководец весьма осторожный и умелый хороший стратег просчитывающий действия противника задачу обескровить и потрепать удержать до наступления холодов не готовых к этому французов выполнил