Георгий Суданов | 1812. Все было не так! (2013) [FB2]

Похоже, ещё один из когорты правдорубов-либерастов. Только блеснуть решил на почти непаханом поле, а то ВОВ уже разобрали посекундно, приткнуться негде.

Лавры Радзинского спать мешают

Цитата:

Собирался ли он "завоевать" и "поработить" Россию

Да не, он так на огонёк заскочил , нас проведать , да чайку с вареньем попить и 640 000 друзей с собой прихватил, чтобы скучно не было.

Надо автора запомнить...

Резун сменил псевдоним?

Streaker писал(а):

Похоже, ещё один из когорты правдорубов-либерастов. Только блеснуть решил на почти непаханом поле, а то ВОВ уже разобрали посекундно, приткнуться негде.

ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ,СОГЛАСЕН !!!!!!!

reshkin
Пока наиболее заметно воняет, только, от самостийных и незалежных "новоевропейских" осколков этой империи. ... Но, речь то в этом "объективном" и " беспристрастном" опусе, идет о "гениальном" и "непобедимом" "освободителе-гуманисте", просравшем за неполный год все, что он и Франция достигли за предыдущие десятилетия. И положившим около 500 000 молодых и полных сил европейцев для повышения плодородия российских земель.

Оно конечно, через пару сотен лет можно что угодно крапать о "великих" победах европейца Наполеона над "бездарными" "дикарями" русскими. Но чей то мало верится в безоговорочную гениальность сего стратега. Имеющего в начале войны почти троекратный перевес, но через несколько месяцев едва унесшего ноги из "побежденной" России.

reshkin

Цитата:

Империя то ваша давно сдохла и завонялась!

О какой империи речь? Наполеон ведь тоже император. Правда ненадолго и, по-моему, единственный во Франции.

И каком периоде речь? Про Союз-то я в курсе. А, если речь о Франции - то то, что слепил на скорую руку Наполеон - скоро и развалилось. Если речь о более длительном собирании земель Францией - колонии там всякие - развалилось попозже. В 1960 году умерла их колониальная империя. От империи остался один часовой пояс.

Чтобы там не писало оно - для меня наполеон как был фашистом по отношению к России так и останется. А борзописцев, делающих себе имя на псевдоправде, (иначе его никто не заметит), на наш век еще хватит.
Вот он написал, пусть бред, зато о нем теперь будут говорить как о беспристрастном писателе, идущему против научно признанных ,даже в Европе, фактах. Точно - очередной резун.

Книга есть книга. Хотите уметь бороться с пропагандой вещей, для вас неприемлемых - читайте и опровергайте фактами, зачем сразу ругать. В этой книге есть над чем подумать. К примеру, в правительственных документах времён Наполеона - за исключением конечно публичных демагогических опусов - действительно нет никаких планов по включению России в состав французской империи. Да и сам Наполеон не раз утверждал и до и после войны 1812 года ,что его задачей было заставить Россию встать на сторону Франции в противостоянии с Англией не на бумаге, а по факту.

Что всегда удивляло, так это способность авторов таких книг игнорировать всё, что не вписывается в их видение событий. Во французских мемуарах высоких чинов тех лет - а почти каждый оставшийся в живых генерал их написал - полно жалоб на то, что припасов нельзя купить, треть армии занимается добычей фуража и постоянно теряет солдат из-за убийств фуражирных команд крестьянами и банального дезертирства. Подробно описаны обстоятельства убийства русских пленных солдат. Самый яркий пример: из Москвы в Можайск вышла колонна в 4,5 тыс. человек, которых убивали по пути следования, та с таким европейским гуманизмом, что в Можайску пришло всего около восьмиста человек, которые там же и были расстреляны вюртембюргским полком, чтобы не вести дальше. Так что вопрос "гуманизма" европейцев по отношению к русским не вызывает вопросов уже с тех времён. Мы для них были и будем недолюдьми. Да и Бог с ними.

Уж не знаю, почему reshkin'у так тема комментариев о наполеоновских походов на Россию взволновала. Если он украинский националист (исходя из флага и места жительства), то ему не должно быть никакого дела до нашей истории взаимоотношений с Францией. Если нет, то реакция более чем странная.

Я вот много книг читаю, на этом трекере очень редкие вещи можно найти. Есть очень неприятные, читаешь их только на дисциплине. Их всё равно надо читать, они стимулируют искать материалы, документы, факты, позволяющие отстоять правду, пусть и в отдельно взятом сознании.

Возможно Наполеон и был великим полководцем. Но когда ему торкнуло прогуляться с оружием до Москвы, это была не ошибка, это были размазанные по карте длинные слюни дауна. Мужчина был не в курсе, что идет воевать прежде всего с природой, а страусиные перья на башке от мороза помогают так же плохо, как пинок в жопу от диареи. И сослать надо было не на остров Елену, а на реку Лену, чтоб вел наблюдения, замеры и делал выводы. Чтобы знали, что есть на свете три страны — Канада, Финляндия и Россия, — где замерзший на лету плевок партизана легко пробивает хрупкую от стужи танковую броню.

я так понимаю, что первая пятёрка комментаторов даже не потрудилась попытаться прочесть то, что в этой книге написано... сразу завопили про либерастов.. видимо их воспитывали коммунисты по принципу - есть единственно верное мнение, то, которое одобрено сейчас партией...

Прочитать надо. Ясно одно, что с военной точки зрения никто тогда с наполеоновской армией сравниться не мог. Глупцы могут зубоскалить, но Кутузов странным образом завоевал звание великого полководца преодолев ок. 5000 км от Ульма в Германии до Москвы, при этом - сколько сражений он выиграл?..

alsuh писал(а):

я так понимаю, что первая пятёрка комментаторов даже не потрудилась попытаться прочесть то, что в этой книге написано... сразу завопили про либерастов.. видимо их воспитывали коммунисты по принципу - есть единственно верное мнение, то, которое одобрено сейчас партией...

О популярных среди "прогрессивных" недоумков, ошибочно считающих себя либералами и интеллигентами, "книгах" на подобные темы, единственной целью написания которых является генерация очередной НАГЛОЙ лжи, можно отзываться(и не ошибешься) даже их не читая(я просмотрел однако сотню страниц, прежде чем...).

Ну... а по сути: Ежели "товарищь" Наполеон и его "просвещенные" сподвижники, в действительности были уж так прогрессивны, гениальны, умны и прозорливы. А русские "Дикие" полководцы и правительство тупы, безнадежно отсталы и не образованы. То как объяснить поражение Армии имеющий, кроме трехкратного численного и качественного превосходства, еще и таких "гениальных" предводителей?... Вмешательством генерала "Мороз"? Вранье... Октябрь это еще не зима. И в 1812-ом он не был на территории России, до такой уж степени аномально холодным, чтобы "замерзали плевки", как писали выше... Да и начиная войну с Россией, надо быть уж совсем безнадежным тупицей и бездарнейшим администратором, чтобы не учитывать ее климата и пространств.
Один план создания "Казацкого королевства" с королем Муратом на престоле, ни каких сомнений о административных талантах "просвещенных" европейцев, уже не оставляет.

Да нет. Все действительно было не так... Не так, как в этом "литературно-историческом" "шедевре" г-на Суданова. Кроме официальных сводок(в которых, кстати, Наполеон вообще всегда бессовестно и нагло врал, занижая свои потери раз в пять), как русских, так и французских. Есть море воспоминаний и документов из независимых, т.с., источников. И все они свидетельствуют о катастрофическом положении остатков ШЕСТИСОТТЫСЯЧОЙ, недавно, армии.... Но если действия Наполеона были гениальны, а Кутузова и пр. русских бездарны, то как же случилось, что Русская Армия усилилась невообразимо, а французская сдулась "чудесным" образом? Из Москвы Наполеон увел чуть больше 100 тысяч.... Из 600 000...!!! Ну, а сколькие из этих ста тысяч, покинули Россию живыми, здоровыми и не плененными?

Николай Анатольевич
reshkin
Шавки лают а караван идет)))Кто нас грязью поливает сам в ней и утонет)История подтверждает)))BaRBakaZoID
Pyuxxx
Уважаю серьезный подход)))

Добавлено спустя 1 час 32 минуты 52 секунды:

Anatoly166
и уважуха)))