Ubuntu 14.04.2 LTS Trusty Tahr [i386, amd64] 2xDVD, 2xCD

Название: Ubuntu 14.04.2 LTS Trusty Tah
Последняя версия ОС:Ubuntu 14.04.2 LTS Trusty Tah
Архитектура: i386,amd64
Тип дисков: DVD, CD

Описание:
Сегодня стала доступной для загрузки и установки очередная редакция этой ОС, а именно Ubuntu 14.04.2 LTS, известная также как Trusty Tahr (то есть проверенный, надежный тар). Как понятно из названия, новый релиз программистов Canonical отличается увеличенным сроком поддержки, что делает его подходящим для использования в корпоративном и правительственном секторах плюс в сфере образования.

Сама по себе новая ОС, патчи и обновления для которой планируется выпускать до 2019 года, базируется на одной из последних редакций Linux-ядра Linux kernel 3.16.0 и несет с собой несколько инноваций, призванных сделать работу пользователя приятнее и удобнее.

Цитата:

shaman780504 писал(а): Перейти к сообщению
а как нащот русского

При установке выбирается язык, языковые пакеты будут скачены и установлены при установке, ежели будет подключен интернет

Так без подключения к интернету и установка не пойдёт, насколько помню - чек-бокс будет не активен.

trubar писал(а):

Цитата:

Я просто тут решил недавно сквид и статистику поднять на снмп

думаю в этом случае десктопные версии линуха не лучший вариант, скорее дебиан и центос. Я лично больше работал с centos, на большом предприятии устанавливал nagios для мониторинга, в течении года ни одного висяка не было, система работала прекрасно, даже при большой нагрузке. Дело вкуса конечно, можно различные бенчмарки найти и мнения разные. Центос полноценный бесплатный вариант redhatовской системы, мне это о многом говорит

Лучший вариант - это LFS, ничего лишнего, идеальный шлюз. На "статистику" вебморду повесить и все. День позаморачиваться со сборкой, за то потом все будет идеально, обновлять можно только веб-сервисы и чем их меньше, тем лучше, остальное не критично (6 лет активно крутится такой шлюз и проблем не было еще не каких (железо на базе 4го пенька)).

Цитата:

Лучший вариант - это LFS, ничего лишнего, идеальный шлюз. На "статистику" вебморду повесить и все. День позаморачиваться со сборкой, за то потом все будет идеально, обновлять можно только веб-сервисы и чем их меньше, тем лучше, остальное не критично (6 лет активно крутится такой шлюз и проблем не было еще не каких (железо на базе 4го пенька)).

это хорошо если для себя, если работаешь на фирме там время критично. Сама сборка это не просто, а если вдруг что придется менять дополнять или еще что - попробуй докажи шефу что вручную собирать это лучше. А если не один работаешь? Коллеги могут просто не понять.. Но как уже говорил каждому свое, этим и хорош линукс

14.04.1 обновится до 14.04.2 ? в смысле через интернет, или вручную обновлять?

почему 4 диска?
и какие нужные?
ubuntu-14.04.2-desktop-amd64.iso
ubuntu-14.04.2-desktop-i386.iso
ubuntu-14.04.2-server-amd64.iso
ubuntu-14.04.2-server-i386.iso
что каждый из них значит?

Кисулькина
i386 это Х86 аля Х32 по "виндовому" - для слабых компьютеров, до 4х гб оперативы.
amd64 это Х64 - 4гб и более.
для дома - desktop
нужен один диск..

Спасибо за раздачу. К сожалению довольно часто подвисает, особенно в диспетчере приложений. Придется поискать аналог.

Kostenios писал(а):

Спасибо за раздачу. К сожалению довольно часто подвисает, особенно в диспетчере приложений. Придется поискать аналог.

Попробуйте Xubuntu или Lubuntu, в них используется более легковесная среда рабочего стола.

я бы runtu посоветовал

Kostenios
можно узнать конфигурацию вашего компа - память, жесткий диск?

trubar писал(а):

Цитата:

Я просто тут решил недавно сквид и статистику поднять на снмп

думаю в этом случае десктопные версии линуха не лучший вариант, скорее дебиан и центос. Я лично больше работал с centos, на большом предприятии устанавливал nagios для мониторинга, в течении года ни одного висяка не было, система работала прекрасно, даже при большой нагрузке. Дело вкуса конечно, можно различные бенчмарки найти и мнения разные. Центос полноценный бесплатный вариант redhatовской системы, мне это о многом говорит

Спасибо за ответ. Я в курсе про CentOS. Просто от такой системы ожидал большего что-ли в плане экономии.
Вот например сравнение в потреблении оперативки ГОЛЫХ CentOS, Ubuntu Server и pfSense на базе FreeBSD с УСТАНОВЛЕННЫМИ Squid, lightsquid, DquidGuard и sarg.

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

celatus_ писал(а):

Лучший вариант - это LFS, ничего лишнего, идеальный шлюз. На "статистику" вебморду повесить и все. День позаморачиваться со сборкой, за то потом все будет идеально, обновлять можно только веб-сервисы и чем их меньше, тем лучше, остальное не критично (6 лет активно крутится такой шлюз и проблем не было еще не каких (железо на базе 4го пенька)).

Спасибо!!! Посмотрим что за зверь. Ещё думал как вариант про IPCop.

ну топ в этом случае не совсем показатель, ведь линукс это ядро а служебные программы, сервисы это и есть отличительные черты каждого дистрибутива, то как они взамодействуют с ядром и перефрией. Надо смотреть как ведет себя система в нагрузке, при длительной работе и т.д. тогда можно сравнивать, смотреть расход памяти. Спасибо за скрин от bsd, я с ней не работал, и топ честно говоря не пойму, цифры сверху фантастически маленькие. Было бы интересно на free -h посмотреть.

Не впечатлило, даже наоборот. Сразу после установки зашел в диспетчер настроек. Комп завис, RESUIB не помог, только кнопка резет на системнике. После обновления звисания прекратились. В лисе не пашет флеш плеер, точнее, недоступны настройке в панельке, которое выскакивает на видео. Страница http://www.macromedia.com/support/documentation/en/flashplayer/help/settings_manager02.html не помогла. И еше несколько косяков, которых раньше не было.
Снова перешел на xfce. Все работает "из каропки".
Только не надо кричать что убунту и производные отличаются только DE. Разница на практике все таки есть, тем более с Unity.

alex56iv писал(а):

Не впечатлило, даже наоборот...

Т.к. комментатор в параллельной ветке спрашивает

alex56iv писал(а):

А как с флешки ставить? Записать все образы на одну? Или - подскажите, плиз.

то доверять его оценкам не стоит - просто мнение начинающего или не достаточно опытного пользователя.

Да, это верно подметили.
Ну а почему же "человечные" убунтисты и дебианщики не ответили с разъяснением? Хотя бы ссылку привели, где можно почитать. А в общем то ясно, опытных линуксоидов достали ламеры и юзеры своими вопросами. Это нормально.