Восхождение Юпитер / Jupiter Ascending (2015) HDRip

Восхождение Юпитер / Jupiter Ascending (2015) HDRip

---

Производство: США, Великобритания
Жанр: Фантастика, Боевик, Приключения

Режиссер: Энди Вачовски, Лана Вачовски
Актеры: Ченнинг Татум, Мила Кунис, Шон Бин

Описание:
Юпитер Джонс родилась под ночным небом, и все знаки предсказывали, что девочке предстоят великие свершения. Юпитер выросла и каждый день видит во сне звезды, но просыпается в жесткой реальности, где она работает уборщицей и моет туалеты. Личная жизнь Юпитер тоже оставляет желать лучшего, пока девушка не встречает Кейна. Кейн, бывший военный охотник, прибывает на Землю, чтобы отыскать Юпитер и раскрыть девушке ее истинное предназначение. Благодаря своим генетическим особенностям Юпитер становится претенденткой невероятного наследия, способного изменить равновесие во Вселенной.



Дата мировой премьеры: 27 января 2015
Дата премьеры в РФ: 5 февраля 2015
Дата выхода DVD/Blu-Ray релиза: 14 мая 2015, «CP Дистрибуция»

Релиз от: FAGOT100
Продолжительность: 02:07:32
Качество видео: HDRip
Перевод: Дублированный (iTunes)
Субтитры: отсутствуют

Видео: MPEG4, XviD, 720x304 (2.35:1), 23.976 fps, 2 062 Kbps (0.393 bit/pixel)
Аудио: AC-3, 48.0 KHz, 6 ch, 384 Kbps, CBR Скриншоты:

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Время раздачи: До 5 скачавших

Почти все ругают. Придется посмотреть..

Добавлено спустя 1 час 1 минуту 50 секунд:

Идея хорошая - реализация, для детей. Любителям настоящей фантастики смотреть противопоказано. В самом конце вообще заснул...

tyra4ok82 писал(а):

romul7731 писал(а): tyra4ok82 писал(а): ДЛЯ ЦЕНИТЕЛЕЙ ФАНТАСТИКИ. Я прослезился:))) Ну, правда, кому и такая фантастика по душе((( *такая* это какая??? по душе людям с фантазией и которые умеют выражать свои мысли , а всяким там каким-то явно не по душе. Добавлено спустя 13 минут 33 секунды: с такими кинокритиками самоучками и посмотреть нечего. от силы 2-3 фильма в год. ребята что же вы смотрите если засыпаете под такие фильмы? в какую ветку форума не зайдешь все фильмы грязью поливают. думаю это фанаты гостьи из будующего.

Ну не 2-3 фильма в год, но около того. А что поделаешь, если так снимают? Этот фильм просто кошмарный, ужасный и невыносимо скучный. Лучше сотый раз какого-нибудь терминатора 2 пересмотреть, чем это. Вачовски сняли шикарную, просто шедевральную матрицу первую и потом все запороли второй и третьей, у них и дальше все шло хуже, а этот юпитер это уже полный финиш. Ей богу, лучше старые фильмы пересмотреть, а то и впервые посмотреть (даже среди старых фильмов найдутся те, которые не видел).

Посмотрел. Для подростков - пойдет, а мне было скучно.

Цитата:

Юпитер выросла и каждый день видит во сне звезды, но просыпается в жесткой реальности, где она работает уборщицей и моет туалеты.

Смеюсь в голос.

Если сравнивать этот фильм и Интерстеллар, то этот будет на много по интереснее. Вот когда мы смотрели Интерстеллар, тада мы точно пожалели, что потратили время.

admundsend писал(а):

Если сравнивать этот фильм и Интерстеллар, то этот будет на много по интереснее. Вот когда мы смотрели Интерстеллар, тада мы точно пожалели, что потратили время.

Даже не близко, это просто какая-то чушь, а не фильм. Это может понравиться только детям или недалеким людям. Лучше 2001 одиссею посмотреть еще разок, чем такое, да что угодно лучше. Я просто не понимаю, как вообще может понравиться этот юпитер, что актеры никакие, что постановка.

Спецэфекты выглядят круто и смотрится с интересом, но... Судя по кадрам рождения Юпитера (имеется в виду место рождения и обстоятельства появления на свет девочки), Вачовски сбрендили вообще. В дальнейшем фильм смотрится с интересом, но после осадок непонятный... И пчёлы эти... Бред.

Когда мы смотрим художественные фильмы, то смотрим обычно их с одной целью: "убить" время, но так, чтобы это пощекотало наши чувства, т.е. "убить" красиво. Способы убийства мы определяем исходя из предпочтений. Мне, как и многим скачавшим этот фильм, нравится фантастика (кое кто её терпеть не может). Вот только фантастика фантастике рознь.

Я отношусь к фантастике как к художественному приему, когда герой помещается в необычные условия. Кстати, на мой богословский взгляд так поступил и Иисус Христос в притче про богача и Лазаря: IMHO это была "научная фантастика", рассказанная фарисеям (несогласные с моей точкой и желающие поболтать на эту тему могут сделать в Доброжелательная дискуссия о Христианстве, где я оживил тему этим тезисом). Но была она рассказана не с целью "убить" их время, а с целью заставить их подумать. Именно поэтому я люблю фильмы, где нужно подумать, т.е. содержащие некий философский аспект.

Я думаю, что я не одинок. И коммерческие кинорежиссеры стараются это учитывать, стараясь учесть разные предпочтения. Рекордсмен по успешности "Аватар" имел как некий философский элемент, так и смотрибельный экшн. Тоже было с "Матрицей". В "Интерстеллар" экнш был на любителя, но все равно это был успешный фильм: 670 млн. $ сборов при 165 млн. $ затрат. Данный фильм к такой категории отнести нельзя: 181 на 176.

Если бы эта статистика была перед мои глазами сразу, я бы скорее всего не скачал фильм. А так стало интересно и скачал этот вариант для ознакомления: выборочно посмотреть отдельные эпизоды и по ним решить, стоить ли смотреть весь фильм. Так в свое время я поступил с "Интерстеллар": скачал тогда еще экранку, по ней решил, что возможно для меня этот фильм будет интересен, после чего дождался выхода BDRip. На деньги (сборы/затраты) я тогда не смотрел. После этого случая видимо буду.

Спасибо за внимание. Буду рад, если мой отзыв кому-то поможет. При этом еще раз обращаю внимание: я весь фильм не смотрел, но просмотренные эпизоды меня не побудили это сделать. Статистика лишь укрепила мои убеждения. Впрочем, раз фильм не полный провал, то кому-то он может понравится, что мы и могли убедиться по отзывам...

JurKo22 писал(а):

Когда мы смотрим художественные фильмы, то смотрим обычно их с одной целью: "убить" время, но так, чтобы это пощекотало наши чувства, т.е. "убить" красиво. Способы убийства мы определяем исходя из предпочтений. Мне, как и многим скачавшим этот фильм, нравится фантастика (кое кто её терпеть не может). Вот только фантастика фантастике рознь. Я отношусь к фантастике как к художественному приему, когда герой помещается в необычные условия. Кстати, на мой богословский взгляд так поступил и Иисус Христос в притче про богача и Лазаря: IMHO это была "научная фантастика", рассказанная фарисеям (несогласные с моей точкой и желающие поболтать на эту тему могут сделать в Доброжелательная дискуссия о Христианстве, где я оживил тему этим тезисом). Но была она рассказана не с целью "убить" их время, а с целью заставить их подумать. Именно поэтому я люблю фильмы, где нужно подумать, т.е. содержащие некий философский аспект. Я думаю, что я не одинок. И коммерческие кинорежиссеры стараются это учитывать, стараясь учесть разные предпочтения. Рекордсмен по успешности "Аватар" имел как некий философский элемент, так и смотрибельный экшн. Тоже было с "Матрицей". В "Интерстеллар" экнш был на любителя, но все равно это был успешный фильм: 670 млн. $ сборов при 165 млн. $ затрат. Данный фильм к такой категории отнести нельзя: 181 на 176. Если бы эта статистика была перед мои глазами сразу, я бы скорее всего не скачал фильм. А так стало интересно и скачал этот вариант для ознакомления: выборочно посмотреть отдельные эпизоды и по ним решить, стоить ли смотреть весь фильм. Так в свое время я поступил с "Интерстеллар": скачал тогда еще экранку, по ней решил, что возможно для меня этот фильм будет интересен, после чего дождался выхода BDRip. На деньги (сборы/затраты) я тогда не смотрел. После этого случая видимо буду. Спасибо за внимание. Буду рад, если мой отзыв кому-то поможет. При этом еще раз обращаю внимание: я весь фильм не смотрел, но просмотренные эпизоды меня не побудили это сделать. Статистика лишь укрепила мои убеждения. Впрочем, раз фильм не полный провал, то кому-то он может понравится, что мы и могли убедиться по отзывам...

Сборы на качество фильма не влияют никак. Вон мстители сколько собирают вторые, а я (и не 1 я) ушел из кинотеатра не досмотрев этот бред. Сборы вообще НИКАК не связанны с ценностью фильма.

tyra4ok82 писал(а):

в какую ветку форума не зайдешь все фильмы грязью поливают. думаю это фанаты гостьи из будующего.

Нет, просто эта категория людей так убивает свое время. Я например свое тоже убил, но не когда смотрел, а когда писал отзыв. Но я просто хотел помочь людям сделать свой выбор. Свой я обосновал. Если покажите мне, что я что-то не учел (есть фильмы, провалившиеся в прокате, но получившие признание зрителей потом), я может и посмотрю весь фильм. Пока не вижу ради чего это делать. Я лучше посмотрю еще раз тот же "Обливион" (286/120) или прошлогодний "Грань будущего" (369/178) с главным саентологом Голливуда Томом Крузом, хотя там нет что-то уж такого, ради чего эти фильмы стоить смотреть фильм второй раз. Но если бы мне стоял выбор убить как убить свое время, я бы убил его с ними. Или бы рискнул полностью посмотреть "Инсургент" (273/110) в TS-качестве.

IMHO если фильм еле-еле окупает себя в прокате (хотя судя по сборам вообще не окупил), то зная об этом его смотрят только фанаты жанра / режиссера / актера в главной роли или что-то в нем нашедшие. Покажите, что вы нашли и не нашел я.

То, что особого поворота сюжета в нем нет, я знал и так:

"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас" (Еккл.1:9,10)

Это сказано более 2 тыс. лет назад, когда кинематографа не было, а за спецэффекты отвечал только Бог. Который, кстати, не повторялся: ослица говорила только с Валаамом, огненный куст явился только Моисею и т.п. Сейчас благодаря развитию компьютерных технологий при наличии денег богом может быть любой кинорежиссер. Вот только на что идут эти деньги? Эффекты красивые, не спорю. Если бы сидел в кинотеатре в 3D-очках, то может быть впечатлили. Но дальше что? Над чем думать? Или это для молодежи типа "пусть смотрят это вместо кислоты"? Или это надо под кислотой смотреть?...

Скажите, что я упустил? А если ничего, то это был просто "зачетный троллинг"? Если последнее, то зачет поставлю: да, я убил время и на второй отзыв Но по-моему у меня это вышло с пользой для других, поэтому я не жалею, что еще полчаса потратил.

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

Fu11eren писал(а):

Сборы на качество фильма не влияют никак. Вон мстители сколько собирают вторые, а я (и не 1 я) ушел из кинотеатра не досмотрев этот бред. Сборы вообще НИКАК не связанны с ценностью фильма.

"Кажется флейм начинается" (аллюзия на слова Пятачка )

Я не говорил про ценность на века. И к любому фильму можно придраться. Мои придирки очевидны: нет над чем думать. Считаете, что во вторых мстителях нет над чем думать? Возможно, ведь я и первые не смотрел...

Добавлено спустя 17 минут 12 секунд:

PS Благодаря этому торренту я вообще в кино не хожу... Сколько меня друзья не упрашивают...

Предлагаю подытожить: фильм на любителя и судя по рейтингу PG-13 ориентирован на подростков. Судя по грамматике часть из них и писали в защиту фильма Я же более нападать не буду, чтобы не уподобляться героям этой фразы Михаила Жванецкого: "Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии".

Это, кстати, касается тезиса о том, что нельзя судить о фильме только об его успешности в прокате

и не лень было такие простыни писать... Видать христианин патентованный....

JurKo22 писал(а):

Это, кстати, касается тезиса о том, что нельзя судить о фильме только об его успешности в прокате

Не только, а вообще нельзя. Связи просто нет, вообще. Что в последнее время собрало больше всего денег? Форсаж 7 и Мстители 2, а ведь это самые свежие примеры, а при этом, эти 2 фильма худшие что я видел в этом году (да и судя по другим отзывам, многим они пришлись не по душе). Мои любимые фильмы даже не окупились в прокате или окупились еле-еле. Фильм может и много собрать, и быть классным, но это 2 величины не связанные, люди идут в кино на лица, на вселенные, на "горячие" темы, да на что угодно, на хороший трелейр могут повестись или на имя режика, но если кино не имеет этих переменных, пусть оно будет трижды шедевром, но его покажут 3 раза в 5 кинотеатрах и сходит на него 2 калеки.

Fu11eren писал(а):

Фильм может и много собрать, и быть классным, но это 2 величины не связанные

Поставлю вопрос так: классным для кого? Для тинейджеров этот фильм может быть и классный Хотя скорей всего не для всех

Каждый фильм имеет свою потребительскую нишу. У кого-то она шире, у кого-то уже. Если она достаточно широка и происходит хорошее попадание, то происходит хороший кассовый сбор.

Возьмем для примера трилогию (которая в этом году станет тетралогией) "Голодные игры". Вот как раз убил время на просмотр её вместо "Восхождения Юпитер" (по кабельному показывали первый фильм из серии, я здесь скачал все остальные). Рейтинг тот же. Но там любимая американская тема (бунт против диктатуры), снятая необычно: главный герой бунтарь по-неволе. Плюс в третей серии у думающего зрителя возникает вопрос, не есть ли это бунт диктатуры будущего (все в одной униформе) против диктатуры настоящего. В результате при меньших затратах (я про первый фильм; далее того же порядка) гораздо большие сборы.

Как я писал, при просмотре эпизодов "Восхождение Юпитер" у меня не возникло желания смотреть весь фильм. С "Голодными играми" было наоборот: просмотрев почти всю первую серию, скачал её здесь чтобы еще раз пересмотреть отдельные эпизоды. Нормальная реакция, когда фильм чем-то цепляет. При условии, что цепляет положительно.