Альтруизм спасает от стресса

Представьте, что день начался не слишком удачно: вы проспали, опаздываете на работу и уже на полпути к метро вдруг понимаете, что в спешке забыли взять важный документ. И когда уровень стрессовых гормонов у вас уже должен бить рекорды, вы вдруг видите, как пожилой человек, что идёт в толпе перед вами, роняет бумажник. Поможете ли вы ему его поднять или пройдёте мимо?

Учитывая все обстоятельства, кажется, что ваше состояние не располагает к альтруизму. Однако, как уверяют психологи из Йеля, в такой ситуации стоит пересилить себя и помочь другому человеку, поскольку добрый поступок как раз поможет снизить уровень стресса. Исследование, выполненное Эмили Анселл (Emily Ansell) и её коллегами, заключалось в том, что в течение двух недель несколько десятков взрослых людей от 18 до 44 лет сообщали о своём эмоциональном состоянии и о том, что хорошего в смысле помощи другим они сделали за день.

Альтруизм не обязательно должен был быть каким-то масштабным, достаточно было помочь кому-то разобраться, как дойти до нужной улицы, или придержать лифт для кого-то, кто не успевал в него войти, поднять что-то, что кто-то обронил, и т. д. В статье, опубликованной в Clinical Psychological Science, авторы пишут, что в те дни, когда человек часто кому-то помогал, то у помогающего улучшалось настроение и в ответ на стресс у него было меньше эмоционального «негатива». (Надо полагать, уровень стресса тоже учитывался, иначе всё это не имело бы никакого смысла.) И речь в данном случае идёт не о том, чтобы сравниться в человеколюбии с каким-то идеалом, а о том, что достаточно быть добрее, чем у вас обычно получается.

Ранее такие работы проводились, но только в определённых группах – например, среди супружеских пар, в которых один супруг должен был ухаживать за тяжелобольным другим. Однако, по-видимому, описанный психологический феномен характерен для всех людей. Вообще есть мнение, подкреплённое опять же некоторыми наблюдениями, что альтруисты лучше себя чувствуют и дольше живут. Что же до конкретного механизма такой эмоциональной пользы от доброты, то тут нам пока остаётся только гадать.

Одно из объяснений состоит в том, что, помогая другим, мы отвлекаемся от мыслей, как у нас всё плохо, и подобный способ отвлечься работает гораздо эффективнее, нежели, скажем, запойный просмотр сериалов или сидение в интернете. С точки зрения нейрофизиологии, альтруистичные поступки могут стимулировать выброс соответствующих нейромедиаторов, которые обслуживают эмоциональные центры. Но, как бы то ни было, сейчас психологи уже думают, нельзя ли это как-то использовать в лечении навязчивых тревожных состояний, депрессий и т. д., чтобы человек справлялся со своими мрачными мыслями в буквальном смысле с помощью добрых поступков.

Источник

revolver-gun писал(а):

обычный социальный эксперимент, и альтруизм в разных странах https://www.youtube.com/watch?v=438sGy9IE58

У NEMAGIA на youtube есть ролик про них, посмотри.

Любить ближнего было бы куда легче, если бы этот ближний не был так близок.

Добрые дела, делающиеся для галочки, лишь для переключения в состояние "я сделал доброе дело, значит - я хороший", добрыми на самом деле не являются. В рассказе "Незнайка в Солнечном городе" главный герой тоже делал добрые дела, чтобы волшебная палочка заработала, что получилось - кто-то должен помнить Я часто безвозмездно вожусь с компьютерами/телефонами коллег и знакомых, те поначалу удивлялись, крутили пальцем у виска и как один повторяли намертво вшитую "ценность" - "любой труд должен быть оплачен". Потом вроде привыкли. Но есть тут один, знаете ли, момент... Десять раз поможешь человеку - отношения вроде хорошие, стоит один раз отказать - все, нажил плюс одного врага. Правила математики - 10 плюсов помножь на один минус - на выходе минус. И потихоньку желание кому-то помогать попросту исчезает, хотя надежда, как известно, умирает последней.

SilentP писал(а):

Есть, как ни крути нас всё-таки таких, своих, настоящих. Я, просто, конченный альтруист, и поверьте., в моей жизни, это так мешает жить.! Я трачу свою жизнь проживая её жизнью других. Я за это не требую благодарности, так мы устроены, как говорилось, но мне жить от этого легче не стало.

Если Вам, это мешает жить, то это уже не альтруизм, а какой то мазохизм(типа помогая другим, я чувствую себя нужным, для всех! А, это уже какая то гордыня)! Как по мне нормальный альтруизм, некогда не будет мешать человеку жить и такие люди всегда могут сказать слово нет!

Современная политика подменяет искренние, естественные отношения между людьми на коммерческие, корыстные.
В обществе идёт война всех против всех.

SilentP писал(а):

Зы: Не всегда перед много миллионной аудиторией таким поделишься...

Как раз анонимно в сети гораздо проще делиться со всеми чем в реале с одним человеком.. можно признаться в любой ерунде, всё равно на следующий день все забудут

Альтруизм - развивает, знаете ли.
Вот у меня постояная "профессиональная" история обучаю "секретам" профессии всех коллег, которые этого захотят. И постоянно слышу вопросы - "Как так? Неужели тебе не жалко? Ведь я (он, она...) стану тебе прямым конкурентом?!" Глупые... Для меня это стимул "забраться" в профессии ещё выше - ведь когда нет конкурентов, пропадает мотивация к развитию.
Есть, правда, и другая сторона "секретов". Не делюсь тем, что сделал уникального на основе своих знаний - разработками, которые поддерживают репутацию как уникального спеца. Зато когда точно знаю, что не буду использовать - легко отдаю идеи, даже с радостью.
Что касается ожидания "благодарности" - вот это уже глупость, и это уже не альтруизм, а зависимость от результата. Просто, чтобы был суммарный полезный результат от помощи - надо помогать тем, кто на основе этой помощи разовьётся сам до состояния помощи другим. А плодить зависимых "энергетических наркоманов", проедающих всё и просящих снова - преступление.
Исключение - старики, инвалиды и все те, кто не может обходиться без внешней поддержки. Их нельзя игнорировать, потому что это либо общественная "память", либо "вирусная база" общества для защиты от ошибок и сбоев.
---------------
А вообще - о чём разговор? В нашем-то клубе?!
ОГРОМНЕЙШЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО ВСЕМ ЕГО УЧАСТНИКАМ И ОРГАНИЗАТОРАМ!

Трахтенберг писал(а):

То, что описано в статье, не совсем альтруизм. Альтруизм - это бескорыстная помощь посторонним, при этом жертвуя своими интересами.

А разве это не самоотречение? Какая разница, есть ли жертва своими интересами или нет? Помог бесплатно - проявил альтруизм. По-моему, так. Зачем усложнять то?
Хотя не, здесь вот в чем прикол. Бесплатная помощь ведь уже само собой потеря своего интереса: своего времени и затрат энергии. Ну вот Так что да, это все же альтруизм.

ganzer
Когда помощь другому становится нормой, это уже не дофамин или другие вещи, что определяют твое поведение. Даже если ты можешь объяснить любовь с помощью науки (химии), мораль - вне науки. И мораль абсолютна. Просто у кого то она развита слабо, а другой пытается оттолкнуть ее, совершая "сделку с совестью". Тот самый принцип при капитализме: все ради денег. Вопрос лишь в том, кто на что и как далеко готов зайти ради материальной прибыли.
Дофамин здесь не при чем, хотя ты выбрал хорошую такую, удобную позиции: сказать что-то научное, чтоб тебя никто не смог опровергнуть ) Мило, но нечестно. Воспитание - есть такая вещь, и дофамин здесь не при чем, если ребенок с детства воспитан помогать людям. У него в сознании четкая установка: так надо, это правильно. Когда он вырастет, вероятно, осознает это, примет не просто как установку (как результат дрессировки животных), а как часть своей личности. Хорошо, если так и будет. Большинство людей, как мне кажется, все же осознают и чувствуют внутри (так сказать), что такое хорошо, а что плохо и неправильно. Здесь нет никакой химии. Еще по поводу морали (я специалист по морали ) - читай ниже:

Romario83 писал(а):

Добрые дела, делающиеся для галочки, лишь для переключения в состояние "я сделал доброе дело, значит - я хороший", добрыми на самом деле не являются.

Полностью согласен. Культурность это когда человек совершает доброе дело, точка. Мораль это когда он совершает доброе дело потому, что осознает-чувствует, что это правильно, так надо, то есть не из корыстных побуждений. Корысть аморальна, а потому культурный человек может быть моральным уродом. Такой вот прикол То есть культурность это конечно хорошо само по себе, но это не показатель морали. Мотив, причина, цель - вот, что важно для морали, а эти вещи часто скрыты внутри каждого отдельно взятого человека. Снаружи мы видим лишь поступки, а не помыслы, а мораль оценивает и поступок, и помысел.

"Не хочешь зла - не делай добра". Одно из самых жизненных высказываний. Лучшее антистрессовое средство, как уже писали выше, это сделать себе приятное. Все остальное показуха или же с корыстью.
Один заступился за девушку - сел в тюрьму за то, что сильно припечатал насильнику, насильника признали невиновным. Другие парни тоже спасая девушку в ходе самообороны кокнули нападающего, итог - всех по тюрьмам без какого-либо сожаления и снисхождения.
Вот примеры альтруизма, за которые дают года антистрессовых заключений)
Я понимаю, что невозможно пройти мимо человека нуждающего в помощи, тем-более если от этого зависит чья-то жизнь. Но не в нашей стране.
Спасение утопающих дело рук самих утопающих, вот это высказывание в полной мере убережет любого.

AniDuber,
спасение девушки к альтруизму вряд ли можно отнести. Как раз это пример корыстного поступка. Если кратко и цинично - "я ее спас, она мне даст". И как раз из-за таких "мудрых" поговорок про "не делай добра" мы на сегодняшний день имеем то, что имеем: хамство, равнодушие, безразличие, злобу и черствость людей. Добро нужно делать просто так, не ожидая от людей благодарности, только тогда есть смысл вообще это добро делать.

AniDuber писал(а):

"Не хочешь зла - не делай добра". Одно из самых жизненных высказываний. Лучшее антистрессовое средство, как уже писали выше, это сделать себе приятное. Все остальное показуха или же с корыстью. Один заступился за девушку - сел в тюрьму за то, что сильно припечатал насильнику, насильника признали невиновным. Другие парни тоже спасая девушку в ходе самообороны кокнули нападающего, итог - всех по тюрьмам без какого-либо сожаления и снисхождения. Вот примеры альтруизма, за которые дают года антистрессовых заключений) Я понимаю, что невозможно пройти мимо человека нуждающего в помощи, тем-более если от этого зависит чья-то жизнь. Но не в нашей стране. Спасение утопающих дело рук самих утопающих, вот это высказывание в полной мере убережет любого.

Красиво написали, полностью с Вами согласен
Поэтому считаю, что настоящий Альтруизм, могут позволить, только сильные духом люди, а таких очень мало!

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Romario83 писал(а):

AniDuber, "я ее спас, она мне даст".

альтруизм... не альтруизм, добро... не добро - всё равно в этой жизни узнать где истина нам не дано...

Raptor303 писал(а):

мораль - вне науки. И мораль абсолютна. Просто у кого то она развита слабо, а другой пытается оттолкнуть ее, совершая "сделку с совестью". Тот самый принцип при капитализме: все ради денег. Вопрос лишь в том, кто на что и как далеко готов зайти ради материальной прибыли. Дофамин здесь не при чем, хотя ты выбрал хорошую такую, удобную позиции: сказать что-то научное, чтоб тебя никто не смог опровергнуть ) Мило, но нечестно. Воспитание - есть такая вещь, и дофамин здесь не при чем, если ребенок с детства воспитан помогать людям. У него в сознании четкая установка: [/b]

Боюсь разрушить ваши такие солнечные и разноцветные настроения, но мораль - это комплекс правил, принятых в социуме только на данный момент. Допустим, для островного аборигена съесть товарища не более аморально, нежели вам съесть, какой-нибудь, гамбургер. То есть, ваша мораль (ну и моя, естественно) - это не естественный предмет, неизменный во все времена, как часть тела, допустим, а такая очень гибкая и приспособляемая ко времени и месту система. И уж совершенно наивно полагать, что она абсолютна и непогрешима. Просто в природе поведенческих инстинктов нет ничего такого, что было-бы неизменно и "верно" с начала времён и по сию пору.
Пожалуйста, не пугайтесь слова "дофамин" - это обычное вещество, как, допустим, слюна и слёзная жидкость. Просто он участвует в этом вашем "воспитании" чуть более, чем полностью. Грубо говоря, всё воспитание - это продукт работы этого самого дофамина в комплексе с другими веществами. Он позволяет закрепить в мозгу такие понятия, как "хорошо" или "плохо", приносит-ли вам какое-либо действие удовлетворение, или нет. Каждый человек знает его работу - чувство удовлетворения, удовольствия и умиротворения от хорошо проделанной работы, или от встречи с желанным человеком, или от заслуженной похвалы, когда вы уже всё - доделали, добежали, добились результата, и не надо больше никуда спешить.
Я просто хотел сказать, что не все и не всегда будут испытывать это мимолётное умиротворение от альтруистических побуждений или действий, потому, что не у всех этот дофамин выделяется в нужном количестве и в нужное время. Некоторые могут вообще не заметить такого эффекта, а причиной всему - наш очень разный (у каждого! даже у матери и её ребёнка!) мозг. Именно его чрезвычайная "неодинаковость", даже у самых ближайших родственников, и служит препятствием к стандартной поведенческой модели, или, как вы выражаетесь "принятию части своей личности", или так называемой "морали". Эта "мораль", специалистом по которой вы являетесь, у каждого, к сожалению, своя, собственная, а общие черты, которые вы изредка находите - не более, чем имитация поведенческих инстинктов. Простите за сложный текст.

Углублённые размышления о принципах, вроде альтруизма, чреваты довольно серьёзным когнитивным диссонасом, что в свою очередь способно вызвать проблемы куда более серьёзного характера, чем какой-то там стресс. Особенно у чрезмерно эмпатичных индивидуумов...
Всего должно быть в меру. Высокая мораль и кристально бескорыстный альтруизм - тоже. Кто бы в чём не убеждал других и/или себя, а заставить ужиться вместе на равных правах таких непримиримых противников, как определённые нравственные принципы и объективные суждения в самом себе - далеко не каждому под силу, даже на протяжении всей жизни.

AniDuber писал(а):

Один заступился за девушку - сел в тюрьму за то, что сильно припечатал насильнику, насильника признали невиновным.

Ну так это проблема государства, а не человека. Я бы вообще узаконил принципы из игры Морровинд: если на тебя напали, ты имеешь право убить нападающего без каких-либо последствий для себя (полное оправдание). А в России даже в своей квартире нельзя сильно карать бандита, тем более убить случайно ) Сразу суды, суды, бюрократия... Жуть... В США проще: имеешь право стрелять на своей земле и точка, вот это правильно.

Кроме того, принцип "не делай добра" тоже крайность. Это воспитывает цинизм и пофигизм, такое общество разобщено и СЛАБОЕ, каждый сам по себе и только о своей шкуре заботится, о патриотизме и говорить не приходится.

Romario83
А что, если он пошел спасать девушку, и у него у самого уже есть своя, которой он принципиально не намерен ни с кем изменять? Какими критериями тогда парень руководствуется, спасая девушку? Если не принципом "спасти и переспать", то что?

ganzer писал(а):

Боюсь разрушить ваши такие солнечные и разноцветные настроения, но мораль - это комплекс правил, принятых в социуме только на данный момент.

Насмешил ) Разрушить он боится... Ну-ну ) Комплекс правил это "устои общества", а не мораль. Я пришел к такому выводу, моя позиция в принципе нерушима в этом вопросе, уж прости (мое толкование морали). Пусть там кто-то дает определение, что такое мораль, но я нашел значение: это тот механизм, что внутри большинства, может быть не всех (есть же аморалы), но большинства людей. Это когда, несмотря ни на какие законы, заповеди, правила поведения, традиции поедания принесенных в жертву животных, человек чувствует где-то и как-то внутри, что какой-то поступок - свой или другого индивида - аморален. Здесь могу только подчеркнуть, что моральная основа, то есть нравственность человека, идет от души. Какая душа человека - такого уровня нравственности и будет личность, что стоит перед тобой. Вот так. Мораль дается с рождения, это нравственный потенциал души, ее нельзя привить, она абсолютна. Можно научить культуре, воспитать и так далее, но любого человека можно проверить (на уровень нравственности) путем помещения его в определенные условия, и тогда на поверхность всплывет истинная сущность человека. Не воспитание, не законы - это все внешнее, от других людей. Именно внутренний нравственный стержень души и проявит себя. Стихийные бедствия, война, катастрофы - вот, что эффективно обнажает сущность каждой личности (к сожалению, это лучший способ, увы)...
Мне стоит извиниться перед тобой за то, что я сразу не обозначил эти детали моего представления о морали, а потому ты сделал неправильный вывод в отношении того, что я вижу под понятием "мораль". Впрочем, это тоже часть дискуссии. Это интересно потому, что я сразу не раскрываю свое видение морали, но проверяю участников дискуссии: что они скажут? Типичные ли клише используют или нет? Потому что да, увы, ты как раз использовал типичное клише в рассуждении о морали: пример с каннибалами