США столкнулись с бессилием снова попасть на Луну

Через пятьдесят лет после триумфальных полетов американцев на Луну выяснилось, что США не в состоянии повторить это достижение. Новая американская лунная программа столкнулась с целым рядом колоссальных технических трудностей. Оказалось, что за несколько десятилетий США растеряли специалистов и знания, позволившие им выиграть космическую гонку с СССР.

Новости об американской программе возврата к исследованиям Луны говорят о массе непреодолимых технических проблем и создают впечатление того, что США не готовы обеспечить полет на Луну ни в 2024 году, ни даже позже. В недавней публикации издания Washington Post главной проблемой была названа неготовность лунных скафандров. Однако в реальности это лишь самое меньшее из осложнений, возникших на «прямой дороге к Луне», которой считалась новая американская лунная программа еще каких-то пять лет тому назад.

Почему же у США, которые с таким блеском смогли реализовать в 1960–1970-х годах программу «Аполлон», сегодня возникают даже такие вопросы, как воссоздание лунного скафандра?

Утеря компетенций

Историки будущего, безусловно, еще опишут в своих работах нетривиальный процесс утраты ключевых компетенций в космических отраслях многих стран, которые происходят после того, как масштабные проекты завершены, а документация по ним передана в архивы. Пример практической «недостижимости» технологий, использовавшихся в США 50 лет тому назад во время создания аппаратов и ракет для программы «Сатурн-Аполлон», отнюдь не единственный в этом роде. Если отставить в сторону обычную конспирологию «лунной аферы», то такие проблемы в высокотехнологичных отраслях происходят постоянно.

Например, в тех же США комичной и показательной историей стал возврат к исследованию поверхности Марса с помощью автоматических станций. В 1976 году США успешно посадили на Марс две автоматические станции «Викинг». После этого в Америке произошел длительный перерыв в исследованиях вплоть до начала 1990-х годов, когда к Марсу решили запустить следующий аппарат – «Марс-Пасфайндер». Однако уже при начале разработки «Пасфайндера» выяснилось, что большая часть документации «Викингов» утеряна, а имеющаяся в наличии находится в неудовлетворительном состоянии.

В результате документацию и отчеты о миссии «Викинг» искали буквально по гаражам и чердакам у пенсионеров НАСА и просили их отставить в сторону маразм, альцгеймер и детские книжки, которые они читали внукам – и помочь родине с возвратом на Марс. В итоге все получилось – и «Пасфайндер» на Марс сел, но сама история была примером сплошного американского героизма.

Поэтому сомнения в возможности успешно и быстро адаптировать «наследие "Аполлона"» существовали изначально. Поскольку в этом случае «разрыв поколений» был еще длиннее – с момента основных разработок по первой лунной программе США прошло уже более полувека. Так и получилось в реальности: наглядной иллюстрацией непреодолимых трудностей стала попытка воссоздать заново кислородно-водородный двигатель J-2, который использовался на верхних ступенях ракет «Сатурн».
Программу воссоздания J-2, которая получила наименование J-2X, начали с помпой в 2007 году, выделив компании Pratt & Whitney Rocketdyne финансирование в размере 1,2 млрд долларов США. Работы над новыми двигателями J-2X велись на протяжении семи лет, вплоть до 2013 года. Однако их результаты были полностью неудовлетворительными – по новым движкам так и не удалось обеспечить показателей надежности, которые были у двигателей оригинальной серии. Интересно, что первые J-2 были созданы компанией Rocketdyne всего лишь за шесть лет – при начале разработки в 1960 году первый запуск J-2 состоялся уже в феврале 1966 года.

Чего сегодня не хватает для Луны

Вторая попытка США добраться до Луны стартовала еще в 2004 году. Да, вы не ослышались: названный в публикации Washington Post «практически нереальным» для высадки на Луне 2024 год уже будет отстоять от начала лунной программы «Созвездие» на целых 20 лет! При том, что первый «забег» США к Луне от знаменитой речи президента Кеннеди и вплоть до столь же известных слов Нила Армстронга уложился в неполные семь лет – с сентября 1962-го по июль 1969 года.

Причем если и космический корабль «Аполлон», и ракеты-носители «Сатурн» в 1960-х годах приходилось делать буквально с нуля, то в новой лунной программе США был максимально использован имеющийся задел из действующих программ НАСА. В конструкции новой сверхтяжелой ракеты SLS нашлось место и твердотопливным ракетным ускорителям «Спейс Шаттла», и старым водородно-кислородным двигателям RS-25 самого челнока. Причем первые запуски SLS будут «немножко секонд-хенд», так как RS-25 будут действительно взяты со списанных шаттлов.

Кстати, уже упомянутый Pratt & Whitney Rocketdyne изначально предлагал для ускорителей SLS восстановить производство сверхмощных кислородно-керосиновых двигателей F-1, которые использовались на первой ступени «лунной» ракеты «Сатурн V». Однако, посмотрев на «успехи» компании в воссоздании J-2, в НАСА решили дважды не рисковать – и взяли на SLS модернизированные «боковушки» с шаттлов.

Интересно, что собранный таким образом «с миру по нитке» носитель SLS так называемого варианта Block I оказался… негодным для посадочной лунной миссии. Все дело в том, что в таком варианте SLS выводит на низкую околоземную орбиту (НОО) около 95 тонн, а к Луне может отправить и того меньше – лишь 27 тонн. Для сравнения: советская «лунная» ракета Н-1 тоже выводила на НОО 95 тонн, но для посадочной лунной миссии пришлось пожертвовать абсолютно всем – советский посадочный модуль ЛК-3 представлял собой очень простой аппарат, к тому же рассчитанный на одного космонавта.

Так, на поясе скафандра «Кречет», который разработали для посадки на Луну, существовал особый «обруч», предназначением которого было помочь космонавту подняться, если он вдруг упадет на поверхности Луны. Ведь там он был один, и если бы он упал, то помощи ему было ждать неоткуда. А «обруч» позволял ему самостоятельно перевернуться на живот и подняться. У американцев такой проблемы не было – все-таки второй космонавт всегда мог помочь упавшему собрату. Кроме того, на всякий пожарный на посадочном модуле ЛК установили еще и аварийную автоматическую лебедку, чтобы в случае совсем уж нештатной ситуации по команде с Земли затянуть космонавта обратно в посадочный модуль на тросе.

Ничего этого в нынешней американской лунной посадочной программе нет и в помине. Объявленный «победителем» лунный посадочный модуль пока что пребывает в совершенно непонятном состоянии, по сути, представляя собой лишь эскизный проект и список «благих пожеланий». В то время, как невозможность уложить все озвученные требования в грузоподъемность SLS Block I выглядит практически очевидной.

Есть ли выход?

Напомним, что лунная ракета-носитель «Сатурн V» могла вывести на НОО полезную нагрузку в 140 тонн и около 65 тонн – на траекторию полета к Луне. Именно такие параметры основной ракеты обеспечивают нормальное течение лунной посадочной миссии, без ограничений и попыток как-то «срезать острые углы».

«На бумаге» концепция развития ракеты SLS это вроде как учитывает: в будущем предполагается усилить эту ракету путем создания принципиально нового носителя SLS Block II, который будет иметь грузоподъемность в 130 тонн на НОО. Однако Block II представляет собой еще больший и удивительный набор «благих пожеланий», нежели проект лунного посадочного модуля.

Для этой ракеты пока что нет почти ничего, включая сверхмощные стартовые ускорители, которые еще только предстоит разработать. В какие сроки и каким образом это можно сделать – непонятно. В этом направлении пока что нет даже толковых НИОКР, не говоря уже о реальных результатах или готовых изделиях на испытательных стендах.

Как в таких условиях «лететь к Луне», понятное дело, никто не знает. Особенно же смущает всех тот факт, что в 2024 году в планах НАСА посадочная миссия к Луне запланирована именно в виде запуска SLS Block I, который для этих целей недостаточен или даже полностью непригоден.Еще одной «гирей» на ногах новой американской лунной программы является чрезмерная стоимость программы SLS, которая оценивается в 35 млрд долларов США. Стоимость только одной ракеты SLS составляет 1,6 млрд, хотя в случае серийного заказа ее производитель – компания Boeing – обещает снизить стоимость единичного пуска до 800 млн долларов.

Ожидание «чуда», тем не менее, не оставляет оптимистов. В их планах новые ракеты-носители «частников», в частности Илона Маска и Джеффа Безоса, должны заменить негодное и дорогое решение от Boeing. Но тут «виноград еще настолько зелен», что ни о каком 2024 году речь даже не идет – им дай бог «выдать на-гора» что-то стоящее и работоспособное лет через десять.

Так что в нынешней ситуации Луна от США даже дальше, чем в сентябре 1962 года.NASA | Взгляд

Galaxpro писал(а):

в статье это не оговаривается, а механическая развёртка заменена на принцип телевидения с медленной развёрткой - sstv; вы же писали, что 100 кадров только за всё время, так вот, это неправда

Это правда, если говорить о высоком качестве, то вообще нет ни одного кадра полученного с видеокамер, так пишут наса в своей библии.
А статья написана верующим в лунную опупею сша. Автор статьи придумывет бредятину, а вы просто повторяете, зайдите на сайт наса и прочитайте что там выдумало наса, никакого видеомагнитофона там нет и в помине.

Цитата:

во-первых, любой моторчик можно сделать в герметичном корпусе; во-вторых, моторчики наверняка были асинхронные бесколлекторные, в полностью закрытом алюминиевом корпусе

Во первых наса таким не занималось, никакого герметичного моторчика, все камеры и электробритвы бытовые, во вторых в те времена в бытовых электробритвах и камерах не было асинхронных моторчиков вообще.

Вы человек верующий, подменивший веру в бога верой в американцев на луне.
Другой бы на вашем месте, уже давно по одному факту фальсификации понял что это все вранье, и никакого полета не было.

Kir2328

Цитата:

Это правда, если говорить о высоком качестве, то вообще нет ни одного кадра полученного с видеокамер, так пишут наса в своей библии.

не надо выдумывать, есть кадры, например, снимки поверхности Луны во время облёта, но разумеется на фотокамеры астронавтов кадры лучше

Цитата:

зайдите на сайт наса и прочитайте что там выдумало наса, никакого видеомагнитофона там нет и в помине.

какой нафиг видеомагнитофон, я об этом не писал, это вы выдумали, приписав это мне; я писал - магнитный носитель, угадайте какой и где - до вас не дошло, что ли, что кадры передавались на Землю, в лунном модуле ведь телекамера была и 10fps только; но в следующих миссиях качество телекамер улучшилось, соответственно и раскадровка была лучше по качеству - link

Цитата:

Во первых наса таким не занималось, никакого герметичного моторчика, все камеры и электробритвы бытовые, во вторых в те времена в бытовых электробритвах и камерах не было асинхронных моторчиков вообще.

не nasa, а phillips разработала электробритву специально для астронавтов, которая, помимо инновационной конструкции, ещё и всасывала волоски при бритье, тем самым не давая им разлетаться; а уж разместить в ней небольшой бесколлекторный двигатель, вообще не проблема;

Цитата:

Вы человек верующий, подменивший веру в бога верой в американцев на луне.

не надо вешать на меня ярлыки, в зеркало посмотрите и вытащите брёвна из глаз )
в общем, надоело мне с вами общаться, бесполезно, живите в своих иллюзиях, мне фиолетово )

Galaxpro писал(а):

не надо выдумывать, есть кадры, например, снимки поверхности Луны во время облёта, но разумеется на фотокамеры астронавтов кадры лучше

Ну вот, сами и признали что на фото лучше, а то что взято с видеокамер имеет позорное качество.

Цитата:

- до вас не дошло, что ли, что кадры передавались на Землю, в лунном модуле ведь телекамера была и 10fps только; но в следующих миссиях качество телекамер улучшилось, соответственно и раскадровка была лучше по качеству -

То есть видеомагнитофон на лунном модуле, у вас из вашей версии уже пропал?

Цитата:

не nasa, а phillips разработала электробритву специально для астронавтов, которая, помимо инновационной конструкции, ещё и всасывала волоски при бритье, тем самым не давая им разлетаться; а уж разместить в ней небольшой бесколлекторный двигатель, вообще не проблема;

Однако вот электробритва так и оказалась с коллекторным двигателем, как и хассельблады или камера Маурер.
Да и зачем, я думаю они догадывались что все снимать будут на земле в павильоне, и пожар астронавтам не грозит.

Цитата:

не надо вешать на меня ярлыки, в зеркало посмотрите и вытащите брёвна из глаз )
в общем, надоело мне с вами общаться, бесполезно, живите в своих иллюзиях, мне фиолетово )

Слив заcчитан. Ваши иллюзии о полете американцев на луну судя по всему начали рассыпаться.

А то можно и продолжить, я вам еще накидаю нелепостей при якобы полете на луну американцев.

Клеветники-конспирологи, которые у нас на слуху:

1. Математик Дж. Крайни. Книга «Разве человек высадился на Луну?»(его книжку с математическими расчётами лунной аферы в сети не найти, кстати)
2. Билл Кейснг. Книга «Мы никогда не были на Луне»
3. Ральф Рене. Книга «Как НАСА показало Америке Луну»
4. Барт Сибрел. Док. фильм «Нечто странное случилось по пути на Луну»

Во всех перечисленных источниках содержится обвинение НАСА, Госдепа США и причастных лиц в мошенничестве и фальсификации американской лунной программы Аполлон.

Помните, как космонавт-банкир Леонов в своём обычном стиле соврал, что:

«...к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету»

На самом деле никто из американских лунных "клеветников"-"конспирологов" ни единого раза не привлекался по поводу клеветы на беспорочную «НАСУ».

Вопрос, почему в США, в этом царстве сутяжничества, где судятся по любому мелочному поводу, самые клеветнические клеветники на величайших героев Америки были далеко и осторожно обойдены вниманием сутяг и властей?

Отчего же профессиональные сутяги, зарабатывающие себе этим на жизнь и правоохранительные органы США побоялись привлечь к ответственности этих конспирологов, если они не только соврали о том, что США не были на Луне, но и фактически предъявили кристальной чистоты людям, осуществившим непревзойдённый лунный подвиг, обвинение в мошенничестве?

Kir2328

Цитата:

То есть видеомагнитофон на лунном модуле, у вас из вашей версии уже пропал?

дурака валять изволите, я про видеомагнитофон не писал вообще, очки купите, если зрение плохое )
я обозначил, что речь про телекамеру, ну вот и подумайте в каком месте формируется и конвертируется видеоизображение, для дальнейшего показа в американском стандарте, не на Луне же )

Цитата:

Однако вот электробритва так и оказалась с коллекторным двигателем

если речь про наше время, то разные есть, работают и от переменного тока, например, Бердск, в некоторых вообще вращающихся частей нет, помните советскую электробритву Эра-100, у меня такая была; касательно бритвы для nasa, то технология была засекречена, мало кто знает какой там был тип двигателя, она ведь не для земных условий была создана, я ведь только предположил тип двигателя, а не утверждал, в отличие от вас; потом, я же писал, что есть и герметичные коллекторные двигатели, торчит только вал, есть масляная шайба, уплотнитель и подшипники, воздух не пройдёт

Цитата:

Слив заcчитан. Ваши иллюзии о полете американцев на луну судя по всему начали рассыпаться

слив у вас в унитазе, вот посидите на досуге и подумайте, почему с невежественными людьми не спорят и особо не дискутируют

Galaxpro писал(а):

ну вот и подумайте в каком месте формируется и конвертируется видеоизображение, для дальнейшего показа в американском стандарте, не на Луне же )

Ладно, допустим.

Цитата:

если речь про наше время, то разные есть, работают и от переменного тока, например, Бердск, в некоторых вообще вращающихся частей нет, помните советскую электробритву Эра-100

Там была обычная, коллекторная. Наше время есть наше время. Сейчас и тогда , наши космонавты живут в обычной
атмосфере. Впрочем американские астронавты сейчас самое используют обычную земную атмосферу.

Цитата:

есть масляная шайба, уплотнитель и подшипники, воздух не пройдёт

Весь щеточный узел открыт, и на бритве и в фотоаппарате, и в кинокамере.
Впрочем кроме пожара, проблема со здоровьем, при дыхании в чистом кислороде больше двух суток так до сих пор и не решена.
Чистый кислород сжигает сурфоктант в альвеолах. При постоянном нахождении в кислороде... Чревато появлением гипероксии с её возможными токсическими проявлениями в виде образования свободных радикалов, повреждающих альвеолярный эпителий и эндотелий лёгочных капилляров. Эти повреждения становятся существенными уже через несколько часов дыхания 100% кислородом.

Человек в среднем выделяетс 2,2 л азота в час, при большом количестве (32%) белков в пище – до 5,5 л. Объём модуля – 6,3 куб.м. Просто посчитайте, как быстро его задышат 3 (или 2) астрорыла и парциальное давление кислорода упадёт ниже критического уровня. В программе Джемини (или Меркурий) рабочий объём вообще был менее 1,5 куба на человека. Никакой системы избавления от излишков азота у них не упомянуто, только углекислотные поглотители.
Это сейчас в любой системе жизнеобеспечения есть системы поглощающие азот, да и на союзах салютах такое было.
В аполонах такого не было, американцы просто не знали об этом. А узнали уже после 72 года.

После опубликования наших статей в журнале "Известия Академии наук СССР. Серия биологическая" № 4 за 1972 г. наши данные были подтверждены рядом работ иностранных ученых. Так, американские ученые Д. Н. Цысик, Д. К. Рокош и Р. Е. Джонсон изучали количество азота во вдыхаемом и выдыхаемом человеком воздухе при разном рационе питания. На девяти испытуемых они получили следующие результаты. У человека на безбелковой диете количество азота в выдыхаемом воздухе уменьшалось в среднем на 2,25 л/ч. Если же испытуемые получали в пище 23% белка, то все они начинали выдыхать азота больше, чем вдыхали, на 2,6 л/ч. При увеличении протеина в пище до 32% скорость выделения азота увеличилась, достигая 5 л/ч.

То есть к концу полета на луну, азот полностью заместит весь кислород в атмосфере командного модуля, и американцы задохнулись бы.

Если б этот полёт конечно был бы настоящий.

Цитата:

вот посидите на досуге и подумайте, почему с невежественными людьми не спорят и особо не дискутируют

Аргументации нет, вот и не спорят, а еще понимают что не правы.

Kir2328

Цитата:

Там была обычная, коллекторная. Наше время есть наше время.

в СССР ещё в те года прошлого века умели делать малогабаритные бесколлекторные электродвигатели; с чего вы взяли, что американцы не могли сделать

Цитата:

Весь щеточный узел открыт, и на бритве и в фотоаппарате, и в кинокамере.

а вы значит раскрыли засекреченную разработку электробритвы phillips, знаете какой электродвигатель был; ну-ну, жгите дальше)
для лунных миссий, и электробритву, и фотокамеры, и телекамеры изготавливали для работы в жёстких условиях, герметичность однозначно была; но вы можете фантазировать дальше;
а ваше высказывание, что астронавты сидели в специально подготовленном бункере под ракетой и вообще не взлетали, просто жесть, я до сих пор угораю над этой ахинеей )

Galaxpro писал(а):

в СССР ещё в те года прошлого века умели делать малогабаритные бесколлекторные электродвигатели; с чего вы взяли, что американцы не могли сделать

Мало ли что они могли а что не могли, так было, наса вероятно и хотела бы все переписать, задним числом,
но вот не может.

Цитата:

для лунных миссий, и электробритву, и фотокамеры, и телекамеры изготавливали для работы в жёстких условиях, герметичность однозначно была; но вы можете фантазировать дальше;

Жгите еще, фантазируйте дальше. Для лунных миссий ничего не делали специально, а брали серийное изделие, и практически без изменений якобы отправляли на луну. Факты которые везде есть и легко находятся.
Поэтому то никто и не верит в это сейчас потому что миссия на луну в те времена технически невозможна, она и сейчас технически невозможна.

Цитата:

а ваше высказывание, что астронавты сидели в специально подготовленном бункере под ракетой и вообще не взлетали, просто жесть, я до сих пор угораю над этой ахинеей )

А все угорают над ахинеей как американцы летали на луну, просто жесть, ну какой бред.
В это только пиндосодрочеры сейчас верят.

Kir2328

Цитата:

Жгите еще, фантазируйте дальше. Для лунных миссий ничего не делали специально, а брали серийное изделие, и практически без изменений якобы отправляли на луну.

не я жгу, а вы, поджарили самого себя) вы даже не удосужились прочитать по ссылке которую я привёл выше, в ней инфа как разрабатывали телекамеры, какой способ трансляции выбрали, как улучшали качество, и всё специально для лунных миссий, а не для массового производства; даже название было у одной из телекамер - Apollo RCA; Стэн Лебар руководил проектом по разработке телекамер Westinghouse Apollo, предназначенных для лунных миссий;
в общем, всё с вами ясно, не вижу смысла больше постить, пока)

Galaxpro писал(а):

не я жгу, а вы, поджарили самого себя) вы даже не удосужились прочитать по ссылке которую я привёл выше, в ней инфа как разрабатывали телекамеры, какой способ трансляции выбрали, как улучшали качество, и всё специально для лунных миссий, а не для массового производства; даже название было у одной из телекамер - Apollo RCA

На при чем здесь б телкамеры то, если 98% снимков и видео получено на основе бытовых фото и кинокамер.
Кои не могут вообще работать на луне.
Потому что у них отсутствует тепло-, вакуумо-, искро- и радиозащиты Хассельбладов и кинокамер

Для советской лунной программы разрабатывался специальный защищённый от всего, чего возможно фотоаппарат К2. Перезарядка плёнки не предусматривалась

http://www.zenitcamera.com/archive/space/k.html

Американский хассельблад ни от чего защищён не был – ни от вакуума, ни от припекающего солнышка, ни от случайных искр.

Зато даже для Союз-Аполлона пришлось также создавать специальную камеру, которая не искрила бы, ибо в кислороде – это пц.

Ну и какая защита была от этого на кинокамере у американцев? Какая защита на хассельбладах. В официальной легенде есть заявление, что кассеты с плёнкой несколько часов стерилизовали в автоклаве https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/NTRS/collection3/NASA_SP_4214.pdf , стр.149 по скану , но стандартная конструкция хассельблада такой приблуды не предполагала. Так что только на основании этого факта – незащищённости Хассельблада можно делать вывод о фальсификации ВСЕХ фотографий, а от факта, что 16-мм кинокамера Маурер никак не была защищена от искр – фальсификации «видеодоказательств».
На аполлон 16 снимали на камеру "Columbia"
https://airandspace.si.edu/node/31215
которая тоже была бытовой, что интересно с коллекторным щеточными моторами, и что интересно, снимали в атмосфере 100% кислорода. Что щетки искрили, американцам все нипочем, пожары у них возникают только на земле.

Есть ещё проблема защиты камеры от радиации. На лунных аппаратах тоже никакой подобной защиты нет, но зато при съёмке док.фильма на орбите, под поясами Ван Аллена, на сравнительно небольшой высоте 450-550 км. над землей, операторы были вынуждены снимать, забирать плёнку и улетать, т.к.в противном случае плёнка засвечивалась:
https://www.telegraph.co.uk/culture/film/3576457/A-truly-star-studded-movie.html

Пропагандисты заявят, что не может быть, советских фото Луны тоже нет? Да проблема в том, что гуглится интересный факт защиты плёнки во всех проектах по съёмкам на Луне. На ФТУ Енисей, например, 5-мм свинцовая пластина защищала кассету с плёнкой: http://sovams.narod.ru/Mars/1973/camera.html

Цитата:

в общем, всё с вами ясно, не вижу смысла больше постить, пока)

Вы типичный аполоновер, который не замечает нестыковки от наса, коих масса.
Достаточно одного факта фальсификации, чтоб не рассматривать лунную опупею всерьез.

Kir2328

Цитата:

при чем здесь б телкамеры...
Ну и какая защита была от этого на кинокамере у американцев? Какая защита на хассельбладах.

электробритва значит ерунда, телекамера тоже не в тему, хотя об этом шла речь, теперь переключились на фотокамеры; так вот, фотокамеры hasselblad по требованию nasa были доработаны, причём была не одна доработка, была обеспечена герметичность, корпус фотокамеры стал похож на видеокамеру, и не кинокамера это, а фактически фотоаппарат; вы же утверждаете, что никаких изменений нет, что nasa брало готовые конструкции, так вот, ещё раз - это ложь, хватит демагогии, надоело уже

Galaxpro писал(а):

электробритва значит ерунда, телекамера тоже не в тему,

Вы не можете опровергнуть ни один факт, опять сказки от наса приводите.
И кстати вы же уйти хотели? Дак и валите, все споры вы слили, ничего не доказали.
Ну и идите дальше верьте в американцев на луне, ну или плоскую землю. Что вам там удобнее.

Цитата:

так вот, фотокамеры hasselblad по требованию nasa были доработаны, причём была не одна доработка, была обеспечена герметичность, корпус фотокамеры стал похож на [url=https://b.radikal.ru/b27/2109

Хватит врать то. Вот вам материалы статьи «Astronaut Still Photography During Apollo» Гэри Эйч Китчмахера и куратора официального Web-сайта по истории NASA Стива Гэрбера (Gary H. Kitmacher, Author; Steve Garber, NASA History Web Curator). Статья размещена здесь: http://history.nasa.gov/apollo_photo.html

Для Аполло-11 в хассельбладовские Data Camera были внесены дополнительные изменения. В них была установлены стеклянные пластины Réseau с маркерами (крестиками), которые мы видим на каждом «лунном снимке»
И читаем дальше. Я цитирую:

When film is normally wound in a camera, static electricity is generated on the film surface. This electricity is dispersed by metal rims and rollers, which guide the film, and by humidity in the surrounding air. (авторы сего текста – Gary H. Kitmacher, Author; Steve Garber, NASA History Web Curator, я ничего не придумал)

Обычно, при перемотке на поверхности фотоплёнки возникает статическое электричество. Это электричество растекается по металлические деталям и роликам, которые соприкасаются с пленкой, и ВО ВЛАГУ В ОКРУЖАЮЩЕМ ВОЗДУХЕ. О как! Насчет окружающего воздуха на Луне у двух специалистов из кругов, близких к NASA, получилось очень здорово.

Далее там написано, что стеклянная пластина Réseau была покрыта тонким слоем серебра, чтобы отводить статическое электричество. Снаружи камера 500EL тоже была посеребрена, чтобы не перегревалась под солнечными лучами, а обычно используемые смазочные материалы либо заменены, либо вообще отменены, так как в вакууме они могли бы конденсироваться на линзах, пластинах Réseau и фотоплёнке. Еще был сделан длинный рычаг для спуска.
Вот и все доработки.

То есть никакой герметизацией и не пахло, как была бытовая камера так ничем от бытовой камеры она принципиально и не отличалась.

По легенде, «из поездки» на Аполло-11 вернулись лишь две кассеты от Hasselblad500EL.

Каждая кассета тоже была посеребрена. Камеры и объективы до сих пор лежат на поверхности Луны на Tranquility Base.

После Аполло-11 было выполнено еще 5 посадок. Во всех фотооборудование и плёнки были аналогичны первой посадке. Для Аполло-15 на один Hasselblad дополнительно установили 250-миллиметровый телескопический объектив. Ко времени Аполло-17 лунная поверхность была отснята на 18 «долгоиграющих» плёнок.

(Five more flights landed on the Moon after Apollo 11. On all, the photographic equipment and films were similar to that taken on the first landing. On Apollo 15, the 250mm telescopic lens was added to the Hasselblad lunar surface complement. By the time of Apollo 17, a total of 18 rolls of film were taken to the lunar surface.)

Цитата:

вы же утверждаете, что никаких изменений нет, что nasa брало готовые конструкции, так вот, ещё раз - это ложь, хватит демагогии, надоело уже

А уж ваша демагогия и ложь, да и виляние жопой, всех тут давно достало, надоело уже. Вы ничего не знаете о лжи наса, и просто начинаете сочинять сказки.

Kir2328

Цитата:

И кстати вы же уйти хотели? Дак и валите

когда захочу только, не вам решать, вы для меня как клоун для развлечения )

Цитата:

Хватит врать то. Вот вам материалы статьи «Astronaut Still Photography During Apollo» Гэри Эйч Китчмахера и куратора официального Web-сайта по истории NASA Стива Гэрбера (Gary H. Kitmacher, Author; Steve Garber, NASA History Web Curator). Статья размещена здесь: http://history.nasa.gov/apollo_photo.html

вы сами-то внимательно читали материал, видимо, нет, опять демагогия из вас так и прёт; вы о чём талдычили всё время - об искрах от щёток на коллекторе электродвигателя; а в статье оговаривается вариант без электродвигателя, самоделка-доработка Джона Гленна, как бы эксперимент; но в этой же статье написано, что в Apollo-8 была уже модифицированная камера Hasselblad EL с электродвигателем, об этом же речь; да и Hasselblad 500EL тоже ведь была изменена, я же показал фото, видно же, что она в большом корпусе, заметны винты на корпусе, а промышленная фотокамера выглядит по-другому, герметичности в массовых камерах нет; также в статье написано, что для Apollo-11 nasa заказало новую стерео-камеру, которая тоже не для массового производства;
в общем, с вами дискутировать, всё равно, что с диктором в телевизоре спорить, вы всё время размазываете тему, изворачиваетесь как червяк на крючке

Galaxpro писал(а):

когда захочу только, не вам решать, вы для меня как клоун для развлечения )

Да уж кто все давно поняли что клоун тут вы.

Цитата:

вы сами-то внимательно читали материал, видимо, нет, опять демагогия из вас так и прёт; вы о чём талдычили всё время - об искрах от щёток на коллекторе электродвигателя; а в статье оговаривается вариант без электродвигателя, самоделка-доработка Джона Гленна, как бы эксперимент; но в этой же статье написано, что в Apollo-8 была уже модифицированная камера Hasselblad EL с электродвигателем, об этом же речь; да и Hasselblad 500EL тоже ведь была изменена,

Ох ты боже мой аполоновер опять выкручивается, опять тупая демагогия для дегенератов, и опять исчезло из темы ваша фантазия о герметизации камеры.

В 1964 году компания Hasselblad начала производство моторизованной камеры 500 EL. За исключением корпуса, в котором находится моторный привод и никель-кадмиевые батареи, эта камера похожа по внешнему виду и работе на Hasselblad 500 C и использует те же магазины, линзы и видоискатели.

Цитата:

в общем, с вами дискутировать

Дак не дискутируй, а то крутишься как червяк на крючке, тему не знаешь, вообще нулевые познания в космонавтике,
Постояно несешь бред, шел бы почитал хоть что нибудь, а то полный ноль.

Kir2328

Цитата:

эта камера похожа по внешнему виду и работе на Hasselblad 500 C

не знаю откуда вы скопипастили это, или сами придумали, но в быту камера отличается от той которую я вам показал на фото; есть подробный разбор бытовой фотокамеры, видно же, что совсем другая; наденьте очки, неужели вы не видите, что блок с электромотором герметизирован для камеры по заказу nasa;
а вот бытовая маленькая -

Цитата:

Дак не дискутируй, а то крутишься как червяк на крючке

у вас словарный запас отсутствует, вы постоянно обезьянничаете и повторяете за мной мои выражения, адресованные вам, придумайте, что-то своё, а то детсад из вас прёт

Galaxpro писал(а):

не знаю откуда вы скопипастили это, или сами придумали,

Придумываете тут только вы. А точнее просто врёте.

Все это есть в википедии https://deru.abcdef.wiki/wiki/Hasselblad

EL с мотором Американские астронавты , здесь Алан Бин ( Аполлон-12 ) в ноябре 1969 года, использовали камеры Hasselblad с моторизованным пленочным транспортом в лунных миссиях Аполлона . Из-за веса фотоаппараты остались на Луне после того, как были сняты пленки. В 1964 году Hasselblad выпустила моторизованный Hasselblad 500 EL , который по внешнему виду и функциям похож на Hasselblad 500 C, за исключением моторизованного привода, работающего от никель-кадмиевых батарей . Эта камера и ее последователи в основном использовались в качестве неутомимых рабочих лошадок в фотостудиях. Это были 500 столовых ложек, которые сопровождали человека на Луну. На смену друг другу пришли следующие модели: 1964-1970: 500 ст. 1970–1984: 500 EL / M - матовое стекло можно заменить самостоятельно 1984–1988: 500 ELX - система вспышки TTL, зеркало большего размера ( Gliding Mirror System ) 1988-1999: 553 ELX - AA батареи вместо фирменных аккумуляторов. Новое покрытие внутри корпуса для уменьшения рассеянного света 1998–2006: 555 ELD - контакты для цифровых журналов, опциональный ИК-приемник для беспроводного дистанционного управления. -

Цитата:

но в быту камера отличается от той которую я вам показал на фото

В быту это точно такая же камера, все изменения я вам перечислил , никакой герметизации, и уж тем более никакого изменения электропривода наса не вносило. Вы просто не представляете что такое гермокамера, и что там надо менять.
Кроме того надо еще и защиту фотопленки от радиации сделать, и т.д.
Это только в дурацком фантастическом кино от американцев все просто, в реальности для космоса делается все специально.

Цитата:

; есть подробный разбор бытовой фотокамеры, видно же, что совсем другая; наденьте очки, неужели вы не видите, что блок с электромотором герметизирован для камеры по заказу nasa;

Это ваши фантазии которое даже наса подтверждает, хотя хотело бы, но сильно много независимых источников,
поэтому этот косяк виден всем.

Заврались вы господин верующий в американцев. Признайтесь уже, никуда американцы не летали, ни на орбиту ни на луну, вплоть до полетов шатла.

Цитата:

у вас словарный запас отсутствует, вы постоянно обезьянничаете

Это из вас детсад прет. Если б вы что то серьезное несли, можно за вами и не повторять, но вы примитивны, как и все верующие в сша, поэтому вас проще зеркалировать.