Немецкие эксперты: электромобили выделяют больше углекислого газа, чем авто с дизельным двигателем

Сравнительное исследование транспортных средств среднего класса Tesla Model 3 и Mercedes C 220 d показало, что первая модель выбрасывает в атмосферу больше углекислого газа, чем второй автомобиль — с дизельным двигателем. К такому выводу пришли ученые исследовательской группы CESifo Института экономических исследований в Мюнхене. Результаты их работы представлены на сайте учреждения.

Несмотря на мнение большинства о том, что массовое внедрение электромобилей экологически безопасно, выяснилось, что электромобиль производит на 25% больше выбросов, чем модель немецкого автоконцерна. Mercedes C 220 d выделяет 117 г диоксида углерода за 1 км, в то время как электромобиль — 159 г.

В исследовании подчеркивается, что добыча и переработка лития, необходимого для производства аккумуляторных батарей, также требует большого количества энергии. Батарея мощностью 75 кВт*ч выделяет от 10 до 14 тыс. кг углекислого газа. По мнению ученых, ввиду 10-летнего срока эксплуатации аккумулятора и среднегодового пробега электромобиля в 15 тыс. км, на который рассчитана батарея, на изготовление и дальнейшую переработку аккумулятора приходится 73-98 г углекислого газа на 1 км.

Отмечается, что дизельные двигатели, работающие на метане, то есть природном газе, значительно меньше загрязняют окружающую среду. В сравнении с дизельными двигателями выбросы метанового мотора меньше на треть. В настоящее время крупнейшие автоконцерны форсируют производство электромобилей. Так, например, японский производитель Toyota объявил о намерении ориентировочно к 2025 году полностью прекратить выпуск автомобилей с бензиновыми или дизельными двигателями, оставив в своей модельной линейке только гибриды, электромобили и автомобили, работающие на водороде.

Источник

в детстве нам говорили купи(на новый год) искусственную елку, сейчас ЭКОЛОГИ говорят сруби елку.
сколько энергии(вреда экологии) было затрачено на производство исскуст.елки или аккумулятора....

BioYa писал(а):

sasha047 писал(а): Ахахаххаааааааа... В мерседесе хитрые маркетологи работают. Взяли какой-то один параметр - и притянули его за уши на километр. А то, что дизель помимо СО2 дымит ещё сотней разных органических отрав - об этом они, конечно, скромно умолчали . Нет, но если всё же учитывать выбросы, при производстве батарей и электричества, для зарядки электромобилей, то тут нет сомнений, что они гораздо больше загрязняют окружающую среду, чем бензиновые.

Следуя этой логике можно сказать, что и трамваи с троллейбусами больше загрязняют среду, чем автобусы! Только вот ездят они по городам, а электричество вырабатывается где-то в ж. Не говоря уже о ГЭС и АЭС.

Цитата:

объявил о намерении ориентировочно к 2025 году полностью прекратить выпуск автомобилей с бензиновыми или дизельными двигателями, оставив в своей модельной линейке только гибриды, электромобили и автомобили, работающие на водороде.

прощай вэхаэс , здравствуй цифирь.
прощай винил, здравствуй напыление СиДи
прощай дисковый проигрыватель, здравствуй флешечный
до свидания, прощай Медный кабель земляного телефона, здравствуй оптоволокно.
прощайте вкусные продукты - добро пожаловать гмо...
забудем изобретателя колеса; вспомним правообладателя.
накой нам четыре жэ вздрогнем от пяти.
и т.п. )

это же и мой мобильник выкидывает в атмосферу углекислый газ
Что-то эти немецкие спецы про угарный газ от ДВС умолчали, вспомнили только углекислый

Цитата ...Следуя этой логике можно сказать, что и трамваи с троллейбусами больше загрязняют среду, чем автобусы! Только вот ездят они по городам, а электричество вырабатывается где-то в ж. Не говоря уже о ГЭС и АЭС...

Это в России кажется что электричество вырабатывается в ж., из за просторов. А в Европе эта ж. за углом.

drkobrin писал(а):

Литий можно производить в одних странах. А пользоваться им в других.

И электричество тоже.

Исландия ещё шнур не протянула как хотела в Европу?

нефтяные магнаты признали электромобиль убыточным для нефтяной отрасли, поэтому электромобили вредны по всем параметрам. Мак Дональдсы - самая полезная пища.

serbug1 писал(а):

Цитата ...Следуя этой логике можно сказать, что и трамваи с троллейбусами больше загрязняют среду, чем автобусы! Только вот ездят они по городам, а электричество вырабатывается где-то в ж. Не говоря уже о ГЭС и АЭС... Это в России кажется что электричество вырабатывается в ж., из за просторов. А в Европе эта ж. за углом.

Иными словами трамваи, троллейбусы, электробусы, электропоезда - все это нонсенс?

Люди, вы, вообще слышали такой термин - закон сохранения энергии? Не слышали? Крайне рекомендую ознакомится поклонникам электромобилей.
И ещё - на данный момент самым обширным ресурсом для получения электроэнергии на планете Земля является уголь различных видов. Его при нынешних объёмах производства электричества хватит лет на 500, а вот всего остального - не более чем на сотню. А объёмы производства электричества, с массовым переходом на электромобили надо увеличивать в разы, если не на порядок.
Так что экологичный электромобиль, в смоге от угольных электростанций будет смотреться просто замечательно.

хондавод54 писал(а):

Бред сивой кобылы. Жаба задавила что Маск переплюнул Мерседес по всем показателям, вот и вся теория. Причём даже на вскидку - бредовая! Всё ровно будущее именно за электротягой, как не крути.

Мамкин диванный генерал-эксперт сказал, значит так и будет!

Листья деревьев опадают и гниют, выделяя метан и СО2, сами деревья тоже. И животные выделяют, и человек. Любой водоем выделяет пары воды, тоже усиливая парниковый эффект.
Тогда самая экологичная зона - это пустыня. Никакого СО2, метана, паров воды.
Предлагаю всех зелёных и борцов против СО2 переселить в Сахару, пускай живут (недолго) в условиях идеальной экологии.

Vitalickr писал(а):

Иными словами трамваи, троллейбусы, электробусы, электропоезда все это нонсенс?

Иными словами - троллейбус перевозя 60 пассажиров, потребляет электричества ровно столько же сколько тесла перевозя одного. Соответственно, что бы перевезти 60 пассажиров теслами, надо 60 тесл, то есть в 60 раз больше энергии чем на один троллейбус. Я понятно излагаю? Так что в случае троллейбусов, трамваев и поездов это нормально, а вот 60 тесл - это нонсенс .

lesss писал(а):

Так что экологичный электромобиль, в смоге от угольных электростанций будет смотреться просто замечательно

это пять ))

Смотрю, агрессивное неприятие в комментариях )

А между тем, достаточно просто немного подумать.
Электромобили получают электричество от электростанций, которые выделяют углекислый газ. Их КПД выше, чем ДВС автомобиля, но незначительно.
А вот при передаче электроэнергии, заряде аккумуляторов потери довольно значительные.
Промежуточный итог: загрязнения с дорог перемещаются к электростанциям.
В результате загрязнение суммарно больше.
Для большинства людей особо ничего не меняется.

Тезис "дизель гадит не только углекислым газом" не катит, т.к. ТЭС тоже не ромашками пахнут, и вредных выделений у них много разных, в зависимости от топлива.
Также троллейбус, действительно, не сильно лучше Теслы. Но всё же лучше, процентов на 30, только за счёт отсутствия потерь на зарядку/разрядку аккмулятора. Потом делим затраты на число пассажиров, и вот уже лучше раз в 10.

Можно учесть процесс получения бензина, на что тоже тратится много энергии. Тогда электромобили опять выйдут в плюс.
А вот если учесть добычу лития и изготовление батарей, то электромобили окончательно скатываются вниз по загрязнениям.

Теперь, что может сделать электромобили чистыми: только ГЭС и АЭС!
Но АЭС в ЕС убивают зелёные. Для нас это только плюс, электричество можно экспортировать не хуже нефти и газа.

Альтернативная энергетика нежизнеспособна, к сожалению. Слишком большие затраты, слишком грязное производство батарей.
Впрочем, если появятся реально мощные и дешевые аккумуляторы, то и альтернативная энергетика взлетит.