Как мозг стирает воспоминания: есть ли пределы у нашей памяти?

iBigBadWolf писал(а):

Эти "ученые" Прокопенку на хРЕН-ТВ не смотрели, а, согласно его утверждений, вся человеческая память хранится в "небесном облачном хранилище," возможно, созданном прото-рептилоидами..... ...

Такие выводы эти "ученые" могли сделать только по методу Kedmi:

Kedmi писал(а):

Мне не нужны ровным счётом, никакие доводы - для предположений. Если эти учёные экспериментируя на мышах, способны делать выводы о человеке и получать за этот маразм деньги. То вполне логично что я за бесплатно, ничего и не кому доказывать уж точно не должен. Мне и так не плохо живётся, предполагая и не доказывая это. А вот любой учёный сядет в просак, пытаясь многое попробовать объяснить . Откуда и как, человек может черпать многую информацию. По типу думал думал и придумал, многое не прокатит. Просто сказать - он такой умный, тоже. Ничего не прокатит, кроме того - что он её откуда-то получил или где-то взял. Есть ещё предположение, ему дали.

Проще говоря: "Я придумал, а вы уверуйте, или пошли на ..."

Kedmi писал(а):

Люди сами выдумывают многие фундаменты, им так легче пытаться доказать что-то. По своему видению, выстраивать якобы логическую цепочку чего-то. И всё. А что за этим кроется, в конечном итоге? Да ничего. Такие же предположения как и у меня, не больше. Только они пытаются это доказывать за деньги, а мне нафиг это не нужно

Профанская точка зрения.
На самом деле, в науке выдвигается множество теорий... Но, их постоянно пытаются либо доказать, либо опровергнуть, тем самым выявляя сильные и слабые места. И, следовательно, выявляя возможность опираться на них в дальнейшем. Есть в науке, либо энтузиасты, либо "грандоеды", но в некоторых областях без финансовых вложений не обойтись.
Ваша же позиция - даже не философия. Я могу предположить о наличии у вас признаков ШРЛ. Простите.

Получается, ночью пытаясь заснуть, ты не можешь потому что идёт дефрагментация, ясненько

Ничего видимо мозг не стирает если даже в безобидной новости очередных каких-то ученых и мышей снова всплыла тема не дающего покоя СССР ...

Boralgin писал(а):

родом из великой высокоразвитой цивилизации СССР, достать эти материалы в публичке почти нереально. они в печатном виде в научных институтах или их остатках мирно лежат. достать можно, но за бабки.

Все что вы хотели знать о мозге но боялись спросить:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бехтерев,_Владимир_Михайлович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бехтерева,_Наталья_Петровна
О "нереальности" без бабок (и дедок):
http://elib.gnpbu.ru/textpage/download/html/?book=behterev_mozg-i-ego-deyatelnost_1928&bookhl=

Kedmi
Возможно, есть доля истины в версии об информационном поле Вселенной... По поводу некоторых явлений я читал такое мнение: что иногда инфа закладывается в память во время сна. Именно так Тесла сделал свои открытия, а Нострадамус написал свои пророчества (правда, сильно зашифрованные).

Kedmi писал(а):

...Та же периодическая таблица Менделеева, откуда как? Как это было возможно?

Вопрос ваш не ясный. Проясните, что именно вам непонятно.

Lex_xl писал(а):

Проще говоря: "Я придумал, а вы уверуйте, или пошли на ..."

Лол. Kedmi опирается на мнения ученых, на какие-то там исследования, он сам же не ученый и этими делами не занимается ) Зачем приписывать ему чужое?

Lex_xl писал(а):

Kedmi писал(а): Люди сами выдумывают многие фундаменты... Профанская точка зрения. На самом деле, в науке выдвигается множество теорий...

Лол-2. Фундамент = теория в данном контексте. Ваш Кэп.

Lex_xl: «выявляя возможность опираться на них в дальнейшем»
=определяя крепкость фундамента. Вы лишь подтвердили слова Kedmi, пытаясь парировать ему, и это забавно )

isam_os
Реальный мир не познан до конца, поэтому его чушь может оказаться вовсе не чушью, будьте объективны...
А само познание мира не может быть завершено для цивилизации, которая все еще сидит на своей родной планете. Так что если вы услышите мнение "что все уже познано", можете смело смеяться ) Ибо ученые 20го века, я так предположу, имели полное моральное право посмеяться над учеными 19го века, которые считали, что "все познано" А потом уже ученые 21го века посмеялись над некоторыми воззрениями тех, кто жил в прошлом веке. Включая миф про "10% работы мозга человека" и "25й кадр" (фильм 2014 года "Люси", таким образом, выглядит забавно).

zatraas писал(а):

Лекарства для людей тестируют на мышах? Не может быть!!!

Ха-ха ) Не забывайте, что после мышей их тестируют и на людях

zatraas писал(а):

Физрук, видать, тоже к полю подключен.

Просто есть версия, которую не мы здесь придумали, что Менделеев знал чуток больше, чем ему приписывают. Ну как там... тот элемент, самый распространенный во Вселенной под номером "0" (нулевой элемент). Наверно сказки? Не знаю... Смотрите, сейчас давно уже есть гипотезы/теории о струнах (их никто не видел), о темной материи/энергии (ее никто не видел, в лаборатории ее нет) и тп. Сказки ли? ) Возможно... что нет. Вдруг эти темные условные материи и есть то, что называется "нулевым элементом"?...

Михаил писал(а):

Raptor303 писал(а): проецируют на человека полученные на мышах данные а Вам известно строение мозга и что оно кардинально отличается от мышиного человеческий? что такие безапелляционные суждения?

Безапелляционные суждения это когда на основе данных, полученных путем исследования мозга мышей, делаются выводы по поводу вероятности работы мозга человека. Простая логика
С учетом знаний школьного курсе биологии, могу смело заявить, что сперва надо бы провести аналогичные исследования с приматами, которые как бы эволюционно ближе к нам. Простая биология

Михаил писал(а):

могут создать препарат, который активирует механизм «забывания» в мозге.

А это тоже интересный вопрос. В принципе, это как энергия атома: можно получать много энергии для городов, а можно высвободить всю энергию атома за секунду и разрушить эти самые города. Все упирается в руки, у кого находится данная технология: что и как будет использовано. Пример с забыванием неприятных ощущений может действительно помочь жертвам изнасилования.

По поводу негативного варианта использования технологии дополню так: если бы мы руководствовались принципом "если это можно использовать во вред, то лучше это не изобретать", мы бы остались в каменном веке

Raptor303 писал(а):

Lex_xl писал(а): Проще говоря: "Я придумал, а вы уверуйте, или пошли на ..." Лол. Kedmi опирается на мнения ученых, на какие-то там исследования, он сам же не ученый и этими делами не занимается ) Зачем приписывать ему чужое? Lex_xl писал(а): Kedmi писал(а): Люди сами выдумывают многие фундаменты... Профанская точка зрения. На самом деле, в науке выдвигается множество теорий... Лол-2. Фундамент = теория в данном контексте. Ваш Кэп. Lex_xl: «выявляя возможность опираться на них в дальнейшем» =определяя крепкость фундамента. Вы лишь подтвердили слова Kedmi, пытаясь парировать ему, и это забавно )

Нельзя эквивалентировать доказанную теорию, приемлемую (научный метод), и набор размышлений не пpиeмлющий инакомыслия (слепая уверенность).

Kedmi писал(а):

Но они есть, и мне проще.

Я потому и написал, что соблазн велик, так и просится к сравнению. Иногда это удобно, потому все понятно о чем речь. Просто мозг шире как раз там, где у компа нет ничего. Поэтому думать о возможностях и устройстве мозга на примере компа - самоограничение по логике вещей.

Цитата:

За природой, можно вечно наблюдать. Нужно изучать и познавать

Это и есть. анализ исходит от наблюдения, потом гипотеза, потом теория, потом прикладная польза. Ну сегодня конечно уже не все так просто.

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Рявкин писал(а):

телега перед лошадью? интересная и практичная идея для некоторых ситуаций, и сравнивать мозг с компом, тоже интересное моделирование, которое уже привело к многим практичным результатам в разных направлениях..

Иногда возможно. Но думать о мозге, отталкиваясь от устройства компа, это похоже на воровство мелодии из песни какого-нибудь Игоря Николаева, который нелепо и бездарно украл часть мелодии у Битлз.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

zatraas писал(а):

Ну да, расставить химические элементы по возрастанию массы это контр интуитивно. Вы на физре когда по росту строитесь примерно тоже делаете. Физрук, видать, тоже к полю подключен.

В таблице открытие - это закономерность всех элементов и их единство. А не просто по росту. Если поставить по росту на физре мы не знаем какой мальчик появится в классе в сл году и почему вон та девочка плохо прыгнет, учитывая ее расположение в линейке. Ну там еще что-то есть, я в химии не силен, если честно. )

ага, забыл напрочь, а через неделю-месяц вспомнил, обычное дело для человека. Так себе исследование, на грант по которому лекарство для памяти продавать будут

Статья специально написана, чтобы забыть некоторые события
А вообще, память реально можно очистить, только под воздействием дикого стресса, например, сходить на срочную службу как только 18 станет, психика забудет прошлое, но не всё, в основном, людей

процесс запоминания работает как электро-химическая машина.
информация,не ставшая востребованной по разным причинам,обрабатывается в период отдыха одной из долей в виде снов или сновидений-важное сохраняется в виде синаптических связей на уровне гиппокампа-в подкорке,остальное благополучно стирается при разрыве старых(не используемых) соединений.
это из работ Мечникова-известно уже много лет.
сейчас опять эти ребята из "какихтам" института обратно изобретают велосипед.
моё мнение-жуки "баблофилы-пилильщики грантоеды"-эта масть бессмертна!

Не слишком доверяйте этим европейским препаратам. Высушите себе мозги, забудите, что вы человек, а не подопытная крыса. Кажется, я слышал: их наркоманам прописываю и они действительно "высушивают" мозги.

Добавлено спустя 35 минут 14 секунд:

uberonus писал(а):

процесс запоминания работает как электро-химическая машина. информация,не ставшая востребованной по разным причинам,обрабатывается в период отдыха одной из долей в виде снов или сновидений-важное сохраняется в виде синаптических связей на уровне гиппокампа-в подкорке,остальное благополучно стирается при разрыве старых(не используемых) соединений. это из работ Мечникова-известно уже много лет. сейчас опять эти ребята из "какихтам" института обратно изобретают велосипед. моё мнение-жуки "баблофилы-пилильщики грантоеды"-эта масть бессмертна!

Чтобы мозг действительно начал развиваться, нужно его затавить учить всё подряд и наизусь, нужно это делать где-то с начальных классов. Меня поначалу заставляли учить и приходилось всё наизусть выучивать, как я понимал, но потом после 2х 3х статей я понял, что нет особой необходимости в зубрёшке, а нужно только ключивые моменты запомнить и их взаимосвязи. Теперь я только это понимаю, что что-то не так...

btno писал(а):

Когда клетки умирают, и перестаёт существовать вся его информация, как и он сам... Всё в организме протекает на уровне скоротечных реакций с временным только сохранением состояний. Т.е., наша личность - это временное состояние отображённое на определённый континуум.

Хочется сказать как в кинофильме " Москва слезам
не верит" : " Переведи ".

А что думают по этому поводу британские ученые ?

dmitriy1975 писал(а):

Иногда возможно. Но думать о мозге, отталкиваясь от устройства компа, это похоже на воровство мелодии из песни какого-нибудь Игоря Николаева, который нелепо и бездарно украл часть мелодии у Битлз.

тут ключевое - Иногда возможно. ©dmitriy1975

и я не писал "думать о мозге" я писал о моделировании - что и есть научный метод.

Что касаемо "воровства" то мы как бы все идеи крадём у наблюдаемого нами мира ))
так сказать - пиратсвуем ))

aspireen07 писал(а):

btno писал(а): Когда клетки умирают, и перестаёт существовать вся его информация, как и он сам... Всё в организме протекает на уровне скоротечных реакций с временным только сохранением состояний. Т.е., наша личность - это временное состояние отображённое на определённый континуум. Хочется сказать как в кинофильме " Москва слезам не верит" : " Переведи ".

Это память, возникающая в результате действия различных генетических центров. В ходе эволюции гм претерпел ряд изменений в своем совершенствовании, поэтому он содержит как примитивные части, сохранившиеся от животных, так и более сложные участки во внешней части. Конечно, сам по себе он не воспринимает сложную информацию для него без сложных нейронных связей и процессов в коре головного мозга, потому что примитивные области, унаследованные от животных, отбросят ее, не чувствуя в ней необходимости. Для того чтобы усваивать все более сложные и большие объемы информации, необходима более развитая и дефрагментированная карта нейронов гм.