Минцифры, МВД и Роскомнадзор определят наказание за дипфейки

Минцифры совместно с МВД и Роскомнадзором займётся проработкой вопросов правового регулирования цифровой технологии подмены личности (дипфейк) в целях недопущения её использования в противоправных целях. Об этом пишут «Ведомости».


Проблема стала особенно актуальна с начала 2024 года, так как выросло количество случаев использования аудиодипфейков в мошеннической схеме fake boss («ложный начальник») — звонков мошенников с использованием подмены голоса. Об этом в начале февраля сообщал «Коммерсантъ» со ссылкой на данные компании F.A.C.C.T., но не приводил ни количества случаев такого мошенничества, ни темпов роста. Злоумышленники для этого создают фейковый аккаунт руководителя, как правило в Telegram: ФИО и фото — реальные, с официального сайта, из соцсетей или «из огромного количества утечек персональных данных», уточняли в компании.

Сегодня выявление дипфейков строится на ручной работе криминалистов, объяснил руководитель департамента расследований T.Hunter, эксперт рынка НТИ SafeNet Игорь Бедеров. Они первыми обращают внимание на муар вокруг изображений, дрожание, запаздывание речи, склейки, нарушение потоков аудиозаписи и особенности гистограмм, перечисляет эксперт. Так как использование технологии будет набирать обороты, выявление дипфейков будет автоматизироваться, говорит он.

Единственным вариантом защиты от неправомерного использования дипфейков могут служить «водяные знаки», которые должен устанавливать сам разработчик технологии, говорит ИИ-архитектор ГК «Самолёт» Андрей Комиссаров. Но самим сервисам такая маркировка невыгодна, если только она не станет обязательной, отметил он.


«Дипфейк может квалифицироваться как информация, распространяемая при помощи использования изображения человека, создающая видимость достоверности», – пояснил «Ведомостям» адвокат Даниил Берман. Само по себе создание и использование дипфейков не является преступлением, подчёркивает управляющий партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин. Расследование преступлений, совершенных с использованием дипфейков, представляет особую сложность, в частности, трудности возникают даже при попытке установления места совершения преступления, отмечает он.

Пока что есть только закон, запрещающий использовать изображения конкретного человека, в том числе видеозаписи, без его согласия (ст. 152.1 ГК РФ), однако пробел в законодательстве существует в отношении голоса, отмечает руководитель департамента Digital Risk Protection F.A.C.C.T. Станислав Гончаров.

И в уголовном, и в гражданском праве есть такое понятие, как обман и злоупотребление доверием, напомнил адвокат Леонид Соловьёв. Если дипфейк нёс что-то оскорбительное, то можно привлечь по защите чести и достоинства (ст. 152 ГК), а также по административной статье «оскорбления» (ст. 5.61 КоАП). Если же чью-то личность присваивают и участвуют, например, от имени лица в переговорах, заключают сделки, приходят к соглашениям, то это может быть уголовная статья о мошенничестве, т. е. хищении денежных средств или имущества путём обмана или злоупотребления доверием.

Источник

Steel_Cat

Вы опять демонстрируете непонимания прочитанного. У ментов нет возможности игнорировать. У них есть только или возбудить дело или отказать. Любое иное действие является преступлением с их стороны. И тут не требуется никакой юрист. И даже ваш гугл.

Хотят Вована и Лексуса посадить.....или это другое?

atrowbalk писал(а):

Я не знаю, зачем мне пользоваться гуглом, если я читаю конституцию. Поясните роль гугла. Он толкователь писания?

Гугл это поисковая система. Которая позволит любому ... найти нужный документ, даже если он не соображает где его искать.
Так понятно??

atrowbalk писал(а):

Даже из вашего рисунка следует, что конституция РФ никакого отношения к нему не имеет. Ведь ветвей госвласти в РФ всего три, а в вашем рисунке - четыре. И никакого президента там нет. Попробуйте не гуглить, а прочитать первую главу конституции. Она совсем маленькая.

Цитирую текст последней редакции конституции РФ от 2022 года

Цитата:

ГЛАВА 1 Статья 11 1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Итого 4 ветви власти
На рисунке кстати указано, в какой конкретно статье конституции описываются те или иные ветви власти и их полномочия.

И хватит тут рака за камень заводить

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

atrowbalk писал(а):

У ментов нет возможности игнорировать. У них есть только или возбудить дело или отказать. Любое иное действие является преступлением с их стороны. И тут не требуется никакой юрист. И даже ваш гугл.

Походу вы живете в мире розовых пони. Которые кушают радугу и какают бабочками Я вам толкую не о законах а об их реальном исполнении и неисполнении.
И что вы так до гугла докопались. Не чешите его!

Сейчас закон разрабатывают о дипфейк 1.0, а уже на пороге 4.0

Steel_Cat писал(а):

Если вас обули на сумму менее 100 000 р - менты даже дело заводить не будут.

Ну так украдите у кого нибудь банковскую карту и попробуйте ей расплатиться в магазине. Потом расскажете как вас полиция искать не хотела.

atrowbalk писал(а):

Попробуйте не гуглить, а прочитать первую главу конституции

А вы попробуйте почитать конституцию дальше 1-й главы. Например, 4-ю.

atrowbalk писал(а):

У ментов нет возможности игнорировать. У них есть только или возбудить дело или отказать. Любое иное действие является преступлением с их стороны

Вот как раз попытка мента (полицейского) возбудить дело в большинстве случаев будет являться преступлением с его стороны — самоуправством и превышением полномочий. Уголовное дело возбуждает не полицейский, а следователь. Следственный комитет и полиция — разные структуры. Мент только передаёт следователю материалы, на основании которых тот возбуждает или нет дело. А дело об административном правонарушении возбуждает прокурор или должностное лицо, составляющее протокол о правонарушении. Если протокол составлял не мент, то мент ничего возбудить и не может.
Словом, учите матчасть.

barmen писал(а):

Ну так украдите у кого нибудь банковскую карту и попробуйте ей расплатиться в магазине. Потом расскажете как вас полиция искать не хотела.

Ну ещё бы — с карты-то! Это ж автоматом квалифицированное преступление и гарантированная статья УК независимо от суммы — а раскрывается за минуту, всем участникам плюсики в раскрываемость — конечно, будут работать, не дураки же от халявы отказываться

Uelodys писал(а):

Как часто надо руководствоваться таким лозунгом?

В соответствии со ст. 14 ч. 2 УК РФ – "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности."
Если твоё деяние не попало под "квалифицированное преступление" (под которое автоматом возбуждается дело независимо от наличия и тяжести последствий), то без потерпевших и уголовного дела не будет. А тут речь вообще идёт об административке — без жалобы никто сам и не почешется.

Apekun писал(а):

barmen писал(а): В России есть законы... ... что-бы челядь держать в узде и не дать автократии рухнуть

Сказал человек из Объединенного Королевства Тапочки мои смеялись и сказали вам "спасибо" за годный камент, что "сделал их день" ^_^

atrowbalk писал(а):

монарх там официально

И какой властью (power) наделен английский, великобританский монарх? ) Напомните...

bvj1974 писал(а):

Хотят Вована и Лексуса посадить.....или это другое?

Дайте подумать... Ах да, вот ответ: исключение. У них будет разрешение. Исключения подчеркивают правила

barmen писал(а):

Ну так украдите у кого нибудь банковскую карту и попробуйте ей расплатиться в магазине.

У нас можно расплатиться чужой карточкой, это не проблема. Проблема будет в случае, если владелец карточки решил заявить в банк о краже ) А если карта просто чужая, и владелец, допустим, еще не узнал о краже, и ты успел накупить товара с ее помощью, то ничего не будет. Ну, искать наверно будут, может быть посмотрят видеозаписи с камер в магазине, но это технические вопросы следствия... Словом, просто использовать чужую карточку можно, сам этот факт ни о чем не говорит еще.

Raptor303 писал(а):

использовать чужую карточку можно, сам этот факт ни о чем не говорит еще.

У нас считается воровством любое присвоение чужого имущества и денег. Даже если вы их нашли на улице.
Не важно, будь то телефон, карта, наличные. Любое присвоение физического и безналичного имущества.
Поэтому у нас если что нашел лучше не трогать. К телефонам вообще не желательно даже приближаться.

Очень часто люди попадаются на покупке в магазинах с найденной чужой карты. До недавнего времени минимальная сумма краденного не превышала суммы которую можно потратить без пин кода. По этому долгое время отоварить чужую карту тоже не являлось преступлением. Сейчас же покупка даже на одну копейку считается воровством.

С чужого кошелька вы можете безнаказанно украсть наличные деньги до 1000 рублей. А вот карты нельзя ни копейки. Вот такой вот парадокс.

Сегодня центробанк окончательно закрыл платежную систему Qiwi.

Она использовалась для движения и отмывания средств полученных преступным путем, телефонных мошенников, продажи наркотиков итп.

У мошенников сегодня выходной.

Свято место пусто не бывает. Запасаемся попкорном.

Юмани, бывшие яндекс-деньги занимаются примерно тем же самым.

barmen писал(а):

У нас считается воровством любое присвоение чужого имущества и денег. Даже если вы их нашли на улице.

Если на каждой купюре есть ваша подпись, тогда да, выпавшие из вашего кармана/кошелька деньги принадлежат вам. Проблема именно в установлении владельца денег. Причем, даже тест на днк на купюре, если кто-то в здравом уме решит сделать тест, формально ничего не значит, так как деньги могут передаваться из рук в руки. То есть, упавшие на улице деньги никому не принадлежат.... Вот вы, допустим, нашли купюры на земле, подняли их, там три тысячи рублей, не суть. И вот вы кричите "чей деньга"? ) Ну и? Да любой прохожий может подойти и вякнуть "моё"...

barmen писал(а):

Любое присвоение физического и безналичного имущества.

Ключевое слово: присвоение. То есть, взял у кого-то для себя без ведома и спроса владельца. Проблема в установлении владельца, всегда все упирается именно в это. Ну, с телефоном наверно проще, а вот с обычной бумажкой уже сложнее. Есть есть видео, тогда да, не вопрос. А если нет видео, нет свидетеля... ваши деньги на земле уже не ваши ) Надейтесь на совестность прохожих, да и то лишь в первые минуты пропажи купюр! Пройдут часы, деньги подберут и уйдут. Нет видео и свидетелей = нет факта преступления. Это вам следователь разъяснит, я же исхожу из базовых знаний о нашем мире, из здравого смысла и логики, что позволяют мне сделать не-экспертного уровня вывод, что я расписываю.
Если я не прав, прошу, логически докажите.

barmen писал(а):

Сейчас же покупка даже на одну копейку считается воровством.

А вот здесь как раз все предельно понятно: вычитание денег за покупку производится не с суммы, что оказалась на земле на улице, а с личного банковского счета конкретного жителя. Так что да, это воровство как по факту, так и де-юре.

Raptor303 писал(а):

Если на каждой купюре есть ваша подпись, тогда да, выпавшие из вашего кармана/кошелька деньги принадлежат вам.

вы забываете что сейчас кругом системы видеонаблюдения с распознаванием лиц. Биллинг сотовых телефонов + закон Яровой.
Полицейскому достаточно нажать кнопку и вся ваша история передвижений у него на экране. И там видно будет кто уронил, кто поднял.

Raptor303 писал(а):

Ключевое слово: присвоение.

Присвоение это тот момент когда вы начали использовать найденное в личных целях.
Например подняли деньги и сделали на них покупку. Подняли телефон и вставили в него свою сим карту или начали использовать телефон для своих нужд прямо с сим картой владельца. Поэтому к телефонам не рекомендуется даже приближаться.

Raptor303 писал(а):

вычитание денег за покупку производится не с суммы, что оказалась на земле на улице, а с личного банковского счета конкретного жителя. Так что да, это воровство как по факту, так и де-юре.

У нас есть закон о минимальной сумме, которую можно украсть и не подлежать уголовной ответственности. Причем это не обязательно должны быть деньги. Это может быть даже имущество.
Но кража с банковского счета не попадает под эти послабления. Поэтому те кто нашли чужую карту и решили отоварить ее в магазине - сами себе злобные буратины. В этом случае никакие минимальные суммы не действуют.

А так да . Вы можете спокойно и безнаказанно воровать до 1000 рублей.

barmen писал(а):

У нас есть закон о минимальной сумме, которую можно украсть и не подлежать уголовной ответственности.

Да, у нас тоже есть подобный странный закон. Как по мне, то какая разница, сколько украл вор? Сколько взял, столько и должен вернуть + процент за само преступление, что может быть расписано отдельно.

barmen писал(а):

Присвоение это тот момент когда вы начали использовать найденное в личных целях.

Обтекаемые формулировки ) Купюрой можно и подтереться, это тоже будет "в личных целях"...
Просто здесь у нас будут сталкиваться понятия юридического и фактического. Не всегда они полностью совпадают.

Кто-то забыл деньги у магазина, я не могу найти хозяина, и что же мне делать... Деньги, утерянные, если хозяина не найти, кому принадлежат? Вот невозможно найти, кто и потерял. Допустим, там у входа в магазин есть видеокамера, но деньги выпали из кармана лопуха, кто шел в толпе. Камера не позволяет точно установить человека, у кого они выпали = невозможно определить владельца. А потом я подобрал деньги и взял их себе. И кстати, это реальный случай из жизни, когда мы нашли деньги, но не стали, как идиоты, кричать, кому они принадлежат ) Почему – уже объяснил, предельно доходчиво это. И если не мы.. допустим, мы их не подобрали, мои родители решили оставить их там, где они есть.. ну так другой человек подобрал бы с тем же результатом: взял себе. И никто не наказал его (я говорю о реальном случае, поэтому не сомневайтесь).. а точнее, нас. Так что простите, все зависит от деталей, обстановки. Сложно порой определить владельца денег, что он потерял, это не всегда возможно.
Ну хорошо, вот другой реальный случай: японец нашел деньги и отнес их властям ) Вот и конец истории, можно и так. В итоге, деньги теперь принадлежат государству. Хотя кто знает, вдруг у них такой закон, что найденные купюры надо вернуть... в пользу государства. Все до единой. Это даже не клад, что кто-то нашел, просто валялись деньги где-то на улице.

barmen писал(а):

Raptor303 писал(а): Ключевое слово: присвоение. Присвоение это тот момент когда вы начали использовать найденное в личных целях.

Ага, всех бомжей собирающих, бутылки, бумагу, банки и т.д. под суд.
Интересно, с найденного клада причитается 25%, а с найденной штуки будут дело шить?

Raptor303 писал(а):

Купюрой можно и подтереться, это тоже будет "в личных целях"

Использованию по прямому назначению конечно же.
Нашел телефон, положил его под ножку стола чтобы тот не шатался как бы тоже еще не является присвоением.

Raptor303 писал(а):

Кто-то забыл деньги у магазина, я не могу найти хозяина, и что же мне делать...

Нести в полицию. Можно еще мимо пройти и владелец так их быстрее найдет если искать будет.
Например в ОАЭ и Сингапуре так и делается. Вы можете там кошелек с деньгами забыть на скамейке в людном парке и через три дня его забрать на этом же месте. А все потому-что тех кто его возьмет ждет суровое наказание.

savsoft писал(а):

Ага, всех бомжей собирающих, бутылки, бумагу, банки и т.д. под суд.

Имущество до 1000 рублей можно даже воровать.