СФ одобрил закон о деанонимизации владельцев каналов в мессенджерах

Vidrimers писал(а):

Постоянно какие-то оправдания "а вот у них". Причем здесь другие страны, когда я не хочу, чтобы в моей стране происходила такая дичь?

Raptor303 писал(а):

закон об иноагентах в и Грузии Запад критикует

Цитата:

Опять, "а почему им можно, а нам нет", ну что за бред? Тем более это совершенно разные законы

До-до, знаем-знаем, этодругое.

Типичный либироидный подход - "этодругое" и "чтобвмаейстране".
Либирда с наркошами с испуга аж минусов накидала на первый пост.

IMHOTAK писал(а):

А что так переполошились? Разве ВСЕХ деанонимизируют? Нет.
Деанонимизируют владельцев публичных каналов с большим количеством подписчиков.
Тем более, что таковые ещё и как СМИ должны быть зарегистрированы.
Читатель любого СМИ должен понимать, из какого источника он черпает информацию.
Мало кто будет целенаправленно пить из колодца который промаркирован как "пьющий из этого колодца трансгендером козлёночком станет".

Опять же, это ещё и вопрос безопасности.
Ведь наверняка есть масса каналов, созданные вражескими спецслужбами и годами работающие как лояльно и нейтрально настроенные и тем самым набирающие большую базу подписчиков, а потом в "час Х" бросающие клич своим подписчикам к "деструктивному действию Y". Нам такое нужно? Нет. И государство должно предвидеть такую ситуацию и превентивно проверять и анализировать откуда "ветер дует", тем более, что информационные войны стали суровой реальностью.
:задумался:

Помимо этого, новые нормы также обязывают владельцев соцсетей, аудитория которых превышает 500 тыс. пользователей в сутки, предоставлять сведения о пользователях по запросу РКН или Федеральной службы безопасности. Состав таких сведений и порядок их предоставления установит правительство РФ.

Вот именно что через этот закон они частично и деанонимизируют пользователей которые уже отфильтровались вступив в ту или иную группу. Дяденька из органов сидит в группе по готовке блинов это как пример и мониторит уже отфильтрованных пользователей, и ему не понравился пользователь какой то. Он благодаря этому закону делает официальный запрос владельцу, а предоставь мне информацию вот этого пользователя что когда и зачем.

Onisan писал(а):

Кошмар! Когда этот дурдом закончится!?
А если владелец канала/группы не является гражданином РФ, то что тогда?

Это временно.

cheksin писал(а):

Он благодаря этому закону делает официальный запрос владельц

У них и так всё есть.

iarxivator писал(а):

видимо совет федерации забыл 93 год...

А вы-то помните? Точно? Где участники тогдашних событий знаете? Не умерший Хасбулатов, а условный Вася с окраины Балашихи.

Onisan писал(а):

Кошмар! Когда этот дурдом закончится!?
А если владелец канала/группы не является гражданином РФ, то что тогда?

Nord Freeman писал(а):

Закон про пустое и порожнее, какие есть способы найти владельца к примеру телеграм канала и заставить его регистрироватся? Если он сам не сделал деанон. Никаких. Или если владелец канала живёт не в России и понятия не имеет о каких-то там местных законах, но у него есть там подписчики. Шансов тоже никаких, как и механизмов, ни юридических, ни других.

В источнике всё есть. Нет регистрации в РКН - нет рекламы и нет донатов из России.

Кароче теперь наши действуют так же, как в США под кальку. Не нравишься - твой Патреон или Paypal блокируется. Никто никого не арестовывает, но вся деятельность в таких условиях затухает. Видел не раз такое, хоть и на англоязычных авторах. Только у них всё это в отношении всего: сайтов, сборов.

Сейчас часть из них научилась обходить это благодаря разным сторонним сервисам для дотатов и крипто-кошелькам, но это те, что покрупней. Мелкие всё равно дохнут, так как много мороки.

Raptor303 писал(а):

Похоже, что пытаются навести порядок, есть и такая формулировка...

Кстати, заранее прошу всех критиков этого нововведения! Прежде, чем писать собственно критику, изучите этот и/или ему подобные вопросы в других странах мира, как и что там с этим делом, начните с США. И потом сопоставьте то, что хотят ввести в России, с тем, что уже действует в других странах. Для общего развития и справедливости.

Кому не лень, пишите, это будет интересно. А то вон.. закон об иноагентах в России и Грузии Запад критикует, а в США подобные нормы действуют уже очень давно, и все отлично как бы, там это нормально. Важный момент, товарищи, в сравнении многое познается.

Порядок по Русски это и есть беспорядок (

О как все возбудились. Нормальное решение фискальных органов на не учтенные налоги. Государство обязано контролировать всё и вся! Не фиг стенать и стонать. Добропорядочному гражданину это ничем не грозит. Ну а нелегалам придется помучаться)))

GEV67 писал(а):

О как все возбудились. Нормальное решение фискальных органов на не учтенные налоги. Государство обязано контролировать всё и вся! Не фиг стенать и стонать. Добропорядочному гражданину это ничем не грозит. Ну а нелегалам придется помучаться)))

Интересно чем добропорядочный гражданин занимается на этом сайте?? Может российские фильмы качает? Или "это другое"?

[quote="IMHOTAK";p="12445891"]А что так переполошились? Разве ВСЕХ деанонимизируют? Нет.
Так либерота и Навальнята со "Власовцами" и переполошилась,так сказать носители Западных ценностей,которым н****ть на свою страну,они хотят жить как в Европе,хотя срут где жрут,мусорят и вандалят,всё им плохо что бы власти не сделали,они свою Родину готовы за 6 целковых продать,да и продают некоторые уже,смотри ка как много здесь собралось этого говна,которые только кричат,Родина давай!!!Ты должна,обязана,крысы,а что вы то сделали для этой Родины?!Или она вам мало дала!? П****сы вы! Даввайте начинайти минусовать и хейтить)мне на вас насрать!Радует только то что хорошей молодёжи больше,да и среднего возраста мужиков хороших больше,а от г**на Россия очистится!

Nord Freeman писал(а):

Закон про пустое и порожнее, какие есть способы найти владельца к примеру телеграм канала и заставить его регистрироватся? Если он сам не сделал деанон. Никаких. Или если владелец канала живёт не в и понятия не имеет о каких-то там местных законах, но у него есть там подписчики. Шансов тоже никаких, как и механизмов, ни юридических, ни других.

ну телеграмм просто выполнит законы и ведет технические особености для нашего региона. мы просто ен увидим те каналы которые закон нарушают. хм.удивили

Складывается впечатление, что все принимаемые законы против (вообще) интернета - это как пук, в лужу. Деньги распилили, отчитались и всё осталось как было. Смешно даже читать.

!	Примечание от pericl:
	Распространение нарушений тоже является нарушением правил форума.Отредактировано.

я вот только одного не понимаю, почему кого то удивляет подобная новость?
что, собственно, поменялось?
Всегда удивляли люди, который верят, что в интернете существует анонимность. Вы серьезно? Да нет её там, и не было скорее всего никогда.
Теперь, нам просто об этом объявили официально, надеюсь, после этого хотя бы с трети "любителей анонимности" спадут розовые очки.
Хотя, судя по возмущению...

Согласен. Хотелось как бы это поскорее отправить всех любителей западных ценностей за полярный круг.

alex_nus писал(а):

А сейчас не по паспорту ? У проводного провайдера регишся. У сотового оператора тоже симка по паспорту.
Вход инет по логином паролем.

Фактически то нет. Это считай как корпоративный интернет - открыл ветку и сиди кто хошь.
Предполагается каждый раз персональный вход и отсутствие ников, а только реальные имена и одобренное на ГосУслугах резюме под ним, чтобы каждый видел кто пишет, его образование и по-хорошему, социальную благонадёжность, но в будущем.

В Китае же вроде так?

IMHOTAK писал(а):

Ведь наверняка есть масса каналов, созданные вражескими спецслужбами и годами работающие как лояльно и нейтрально настроенные и тем самым набирающие большую базу подписчиков, а потом в "час Х" бросающие клич своим подписчикам к "деструктивному действию Y". Нам такое нужно? Нет. И государство должно предвидеть такую ситуацию и превентивно проверять и анализировать откуда "ветер дует", тем более, что информационные войны стали суровой реальностью.

Здесь теория понятна, звучит нормально, доходчиво. Проблема, однако, в подаче информации, которая может противоречить "линии партии", условно говоря, и это касается что России, что США, например. Там тоже могут запретить RT, аргументируя тем, что "они вносят сумятицу в головы простых американцев", и это не будет ложью, вот что забавно ) Так вот, главный по моему мнению вопрос это истина или ложь самой информации, а насколько она "вносит сумятицу" в чьи-то головы, это вообще ни о чем. Исходя из такого понимания сути, я пришел к выводу, что надо давать высказываться всем и кому угодно, не закрывая ему возможность высказать, НО вместе с этой свободой должна параллельно идти и обязанность аргументации, и если человека уличили во лжи, либо заблуждении, это надо показать, и у автора фейка должна быть обязанность по закону признания своей неправоты, публично. Таким образом, убиваем двух зайцев сразу: сохраняется полная свобода слова + защита информации, ответственность за "свой базар" остается. Пусть говорит.. но потом пусть не обижается :подмигивание:

MikhailLane писал(а):

Всегда удивляли люди, который верят, что в интернете существует анонимность. Вы серьезно? Да нет её там, и не было скорее всего никогда.

Анонимность понятие относительно. Вот мы с вами анонимны относительно друг друга, пожалуйста.

ecelop писал(а):

Порядок по Русски это и есть беспорядок (

Я как русский человек с вами не согласен

Почитайте, что я пишу вообще, и поймете: уж кто здесь ратует за порядок, так это я. Просто порядок можно наводить разными методами, и методы, что вводят ркн и прочие структуры, очень сомнительны по своей эффективности.

WhiteScorpion писал(а):

Вы не хотите, чтобы в вашей стране - наводили порядок? Почему? Я не однократно слышу от граждан России, что "в России бардак", "нет главенства закона", но когда начинают вводить законы, ограничивающие бардак и наводящие порядок - те же самые граждане сразу начинают вопить о какой-то "свободе"...

Точно, выглядит забавно

Но... а что вы ожидали? ) Порядок можно наводить разными мерами. По-моему, абстрактные цифры в 10 000 это ни о чем. Здесь кто-то говорил о малых сообществах, которых данное нововведение не коснется, и они продолжат работать. Мне кажется, в нынешнем виде эти и подобные меры похожи на фикцию: они не решат проблемы как свободы информации (ее распространения, включая истину), так и наказания за фейки. Какие-то полумеры, да и не совсем адекватные. Я бы дал свободу всем, пусть говорят гозманы и ему подобные внутри России, просто одновременно с правом говорить будет и обязанность отвечать за "свой базар", признавать свою неправоту.
Но это внутри России. Что делать с теми, кто за ее пределами? Ну, у меня есть идея, но вряд ли сейчас она возможна для воплощения ) Рано еще, Россия это не потянет сейчас.

WhiteScorpion писал(а):

В тех же США - помним Сноудена, который вскрыл, что в США правительство следит за собственным народом. И "свободолюбивые США" - выдали ордер на арест Сноудена, вместо того, чтобы дать ему медаль, а негодяев из АНБ - расстрелять.

Здесь интересная ситуация. Сноуден то по законам США вроде как преступник, ведь он раскрыл секретную инфу. Да, там может содержаться доказательство нарушений прав человека и прочее, прочее, но формально он нарушил закон, поэтому формально его могут судить в США, честно и по закону ) А что там до ребят из анб и других структур, кто нарушал закон, допустим.. ну их могут не судить, и в таком случае наверно власти и суд в Америке сами нарушат законы, но преподнесут все это как нечто правильное (не дадут они простому американцу детально изучать материалы, что выдал Сноуден). Не все так просто. Видимо, закон может работать в одном случае, но не работать в другом, а пропаганда делает свое дело, зачищая пространство от лишнего по мнению властей ("линии партии"). В итоге, даже при таком раскладе формально сохраняется видимость порядка и закона, а на деле это не совсем так. И это можно наверняка сказать относительно других стран мира, включая мою страну. Если такое положение стало нормой, исправляется это непростыми путями, иногда репрессиями и переворотом. Правильно ли уже это, перевороты? Я считаю, что НЕТ. Это путь в никуда! Это топтание на месте, от цикла к циклу переворотов и революций. Это отсутствие прогресса в сфере информации, развития общества. Вон в России в 1917 году произошла революция – это послужило прогрессу в социальном плане? Ну, бардак 20х годов, потом тяжелые 30е годы и восстановление, и сразу же Война, потом снова восстановление... Стабильными были 60-70е годы и все, потом загнивание от Горбатого и крах (искусственный, изнутри).. и вот девяностые годы – прогресс? Ха. Ха. Вообще никакого прогресса для информации (донесения истины) и развития общества. От бардака к бардаку. Кто хочет новую революцию, тот, мягко скажу, недалекий человек :нет:

► Президент России истинно заявил: «нужна не революция, а эволюция». В рамку на стену повесить и помнить всегда, это истина. Не сарказм, не ирония – истина.

barmen писал(а):

это называется перенятие хорошего опыта и хороших практик.
А вот у них делают так, и у них это дает положительный эффект. Будем делать как они.

Схема понятная, как теория сгодится. Но увы, подчас в России копируют не самое лучше из Америки. В частности, вся эта эпопея с "пакетами Яровой", что началась 1 августа 2013 года (оттуда и мой аватар)...

nikewist писал(а):

Ну, ок, в США закон об иноагентах принят на фоне борьбы с нацизмом. Применялся 85 раз, последний раз в 1988. В 1966-м году были изменены понимания "иноагента"

Отлично, аж 85 раз меняли ) Нацистов давно нет, а закон все равно меняли и меняли. Под кого же? Неужели под кгбистов?

Не, я ничего против не имею, я то как раз понимаю логичность подобных законов. Суть как раз в этом: когда кто-либо говорит, что вот этот закон нехороший в России (или Грузии), что он думает по поводу аналогичного закона в Америке? Потому, что если там он согласен, а здесь нет, это выглядит странным. И требует объяснения, я считаю.

nikewist писал(а):

"Минюст может признать иноагентом любое иностранное СМИ, получающее финансирование или имущество от иностранных органов или граждан непосредственно или через российские юрлица. " То есть просто любая фирма, лицо, финансируемое из-за бугра уже иноагент.

Это закон о сми в России. В США нет ничего подобного? А RT там почему накрылся, как, впрочем, и повсюду в Европе? :задумался:

nikewist писал(а):

цели деанонимизации?

Данный термин особенно интересен... своей расплывчатостью. Есть сервисы, где для логина ты используешь реальные данные, будь то от телефона или чего-то еще, в пример можно взять наш местный новостной портал "postimees". Раньше там можно было оставлять анонимные комментарии, теперь нет. Но если ты вошел на сайт под реальным именем, кто знает его на самом деле? А что, если реальное имя известно администрации ресурса, но не всем прочим пользователям? И они видят твой никнейм, но не реальное имя? Таким образом, ты как бы анонимен и нет одновременно. Для спецслужб ты не анонимен, но для всех остальных – вполне. Как вариант, может быть и так.
Сайтов вроде nnm-club это конечно не касается: здесь как бы нейтральная сторона, не привязанная к какому-либо государству :подмигивание:

То же самое касается и других торрент-трекеров...

nikewist писал(а):

Местные и так боятся писать правду

Здесь все зависит от законов и их применения. Так, правда может быть на самом деле клеветой и ложью, хотя звучит правдоподобно ввиду логичности повествования. Например, коррупция это реально существующая проблема, и в России не раз власть-имущих ловили за коррупцию, были процессы, они идут и сейчас, а значит, когда кто бы то ни было вдруг сообщил о коррупции какого-нибудь чиновника, это не выглядит клеветой, просто не факт, что это является истиной. Может быть и правда, а может быть и нет. В любом случае, "правда" вещь скользкая, она посыл не всегда содержит всю правду или правду вообще.

nikewist писал(а):

Это как при СССР запрещали любое инакомыслие

Да, та система была порочной изначально, это стало очевидно по следам "лихих девяностых". И тем более это ясно сейчас.

Budweiser писал(а):

Напугали. Сделай уйму каналов менее 10 тыр подписоты и не заявляйся на здоровье.

Теория понятная, но практическое воплощение сомнительно. Как вы считаете, это удобно будет? Как автору каналов, так и его подписчикам. Постоянно переходить к одного канала на другой вместо того, чтобы получать всю полноту инфы с одного канала.

КНДР 2.0