СФ одобрил закон о деанонимизации владельцев каналов в мессенджерах

Совет Федерации одобрил закон, предусматривающий в том числе деанонимизацию пользователей соцсетей и владельцев каналов в мессенджерах. Соответствующие изменения содержатся в законе, направленном на защиту граждан РФ от преступлений с использованием мобильной связи и ужесточающем правила покупки sim-карт иностранцами.



Новыми нормами дополняется закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Документ устанавливает, что с 1 ноября 2024 года владельцы страниц в соцсетях, аудитория которых больше 10 тыс. пользователей, должны будут сообщать в Роскомнадзор (РКН) сведения о себе. Речь идет в том числе о владельцах публичных каналов в мессенджерах. Состав сведений и порядок их предоставления установит кабмин.

РКН будет вести перечень таких персональных страниц в соцсетях. Владельцы публичных каналов, сведения о которых не включены в перечень РКН, не смогут размещать на своих страницах предложения по их финансированию, а также рекламу. Соответствующие поправки также вносятся в закон "О рекламе". Кроме того, информацию из таких публичных каналов будет запрещено репостить.

Закон также дополняется нормой о том, что владельцы соцсетей в течение суток после получения требования РКН должны будут ограничить доступ к персональным страницам, владельцы которых не предоставили регулятору данные о себе, до выполнения требований закона. Эта норма начнет действовать с 1 января 2025 года.

Согласно нововведению, владельцы мессенджеров также будут должны "не допускать без согласия пользователя сервиса обмена мгновенными сообщениями получение электронных сообщений от пользователей, которым им не определены". Кроме того, владельцы мессенджеров будут обязаны по требованию уполномоченных органов власти предоставлять сведения о пользователях мессенджером. Состав таких сведений и порядок их предоставления установит правительство РФ.

Помимо этого, новые нормы также обязывают владельцев соцсетей, аудитория которых превышает 500 тыс. пользователей в сутки, предоставлять сведения о пользователях по запросу РКН или Федеральной службы безопасности. Состав таких сведений и порядок их предоставления установит правительство РФ.

Источник

Похоже, что пытаются навести порядок, есть и такая формулировка...

Кстати, заранее прошу всех критиков этого нововведения! Прежде, чем писать собственно критику, изучите этот и/или ему подобные вопросы в других странах мира, как и что там с этим делом, начните с США. И потом сопоставьте то, что хотят ввести в России, с тем, что уже действует в других странах. Для общего развития и справедливости.

Кому не лень, пишите, это будет интересно. А то вон.. закон об иноагентах в России и Грузии Запад критикует, а в США подобные нормы действуют уже очень давно, и все отлично как бы, там это нормально. Важный момент, товарищи, в сравнении многое познается.

Достаточно Дурову скрыть количество подписчиков и все С другой стороны, можно нанять рой ботов и закрывать неугодные каналы, делая фейковые подписки Прям хабра какая-то получается.

Цитата:

Совет Федерации одобрил

Вообще неудивительно

Raptor303 писал(а):

в других странах мира, начните с США.

Постоянно какие-то оправдания "а вот у них". Причем здесь другие страны, когда я не хочу, чтобы в моей стране происходила такая дичь?

Raptor303 писал(а):

закон об иноагентах в России и Грузии Запад критикует

Опять, "а почему им можно, а нам нет", ну что за бред? Тем более это совершенно разные законы

Изучите этот и/или ему подобные вопросы без участия телевизора, пожалуйста

Давно пора. Ждёмс когда наконец введут уже пользование интернетом по паспорту - дадим нонеймам бой!

Сначала ютуб, теперь мессенджеры.. и разумеется все делается для защиты граждан.
Вопрос: каких именно граждан, не тех ли кто у власти?

Vidrimers писал(а):

Изучите этот и/или ему подобные вопросы без участия телевизора, пожалуйста

Ну вы даете, на святое посягнулись.))

Vidrimers писал(а):

Постоянно какие-то оправдания "а вот у них"

У меня было предложение изучить, как у них. Это неправильно? Вам лично пофиг? Вы не одни здесь, другим может быть интересно.

Vidrimers писал(а):

Причем здесь другие страны, когда я не хочу, чтобы в моей стране происходила такая дичь?

Дичь? А собственно, в чем проблема? Почему "дичь", вы забыли расписать. Где конструктив? Не вижу.
Ну а как у вас в Италии с этим делом? Вы и это не указали.

Vidrimers писал(а):

Изучите этот и/или ему подобные вопросы без участия телевизора, пожалуйста

Не ленитесь, пожалуйста, распишите разницу здесь, и я буду знать эту разницу, и вы мне покажите разницу.
PS
Полагаю, флуд закончен? Пишите, если реально готовы расписать ответы, а иначе ничего не пишите
Всех критиков нововведения касается. Коль решили критиковать – критикуйте конструктивно, не надо тут ля-ля и сарказма.
Разъясните мне и всем любопытствующим, что плохого в этом нововведении? Также сопоставьте его с подобными нормами в других странах, сравнение обязательно, от сравнения лишь польза для вашей аргументации.

Сатир, флуд Где конструктив? Не вижу. Исправьте свою ошибку и напишите конструктивную критику. Кстати, как там в вашей стране с этим делом?

Raptor303 писал(а):

Кстати, как там в вашей стране с этим делом?

Та вообще жесть, хотели тик-ток заблокировать.

Vidrimers писал(а):

Постоянно какие-то оправдания "а вот у них".

это называется перенятие хорошего опыта и хороших практик.
А вот у них делают так, и у них это дает положительный эффект. Будем делать как они.

Иногда чужие идеи приходится добывать нечестным путем потому-что у них они не в открытом доступе.

Raptor303 писал(а):

Похоже, что пытаются навести порядок, есть и такая формулировка... Кстати, заранее прошу всех критиков этого нововведения! Прежде, чем писать собственно критику, изучите этот и/или ему подобные вопросы в других странах мира, как и что там с этим делом, начните с США. И потом сопоставьте то, что хотят ввести в России, с тем, что уже действует в других странах. Для общего развития и справедливости. Кому не лень, пишите, это будет интересно. А то вон.. закон об иноагентах в России и Грузии Запад критикует, а в США подобные нормы действуют уже очень давно, и все отлично как бы, там это нормально. Важный момент, товарищи, в сравнении многое познается.

Ну, ок, в США закон об иноагентах принят на фоне борьбы с нацизмом. Применялся 85 раз, последний раз в 1988. В 1966-м году были изменены понимания "иноагента". "После принятия Закона о лоббизме 1995 года закон был сужен и касается теперь лоббистов, отстаивающих политические интересы иностранных правительств, тогда как экономические лоббисты регистрируются в соответствии с законом о лоббизме.". Теперь смотрим что же у вас дома. "Минюст может признать иноагентом любое иностранное СМИ, получающее финансирование или имущество от иностранных органов или граждан непосредственно или через российские юрлица. " То есть просто любая фирма, лицо, финансируемое из-за бугра уже иноагент. Разницу чувствуете? Не понимаю цели деанонимизации? Местные и так боятся писать правду, а агенты ЦРУ и так будут продолжать писать то, что им вздумается. Это как при СССР запрещали любое инакомыслие, но любой мог послушать ночью на кв-приемнике "Голос Америки". Кто ищет, тот всегда найдет! А кто удовлетворен происходящим, будет жевать квашеную капусту и смотреть Соловьева.

Как следствие деанонимизации надо будет ожидать увеличение количества посадок, надо полагать?
А тюрем хватит? Или жуликов, мошенников и убийц предварительно выпустят?

Напугали. Сделай уйму каналов менее 10 тыр подписоты и не заявляйся на здоровье. А в сумме та же подписота и останется.

А что так переполошились? Разве ВСЕХ деанонимизируют? Нет.
Деанонимизируют владельцев публичных каналов с большим количеством подписчиков.
Тем более, что таковые ещё и как СМИ должны быть зарегистрированы.
Читатель любого СМИ должен понимать, из какого источника он черпает информацию.
Мало кто будет целенаправленно пить из колодца который промаркирован как "пьющий из этого колодца трансгендером козлёночком станет".

Опять же, это ещё и вопрос безопасности.
Ведь наверняка есть масса каналов, созданные вражескими спецслужбами и годами работающие как лояльно и нейтрально настроенные и тем самым набирающие большую базу подписчиков, а потом в "час Х" бросающие клич своим подписчикам к "деструктивному действию Y". Нам такое нужно? Нет. И государство должно предвидеть такую ситуацию и превентивно проверять и анализировать откуда "ветер дует", тем более, что информационные войны стали суровой реальностью.