Джулиан Ассанж заявил, что признал себя «виновным в журналистике»

Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж сделал первое публичное заявление с момента своего освобождения после заключения сделки с США, заявив, что он на свободе, потому что признал себя «виновным в журналистике».


Во вторник 53-летний журналист отправился в Страсбург, чтобы выступить перед Комитетом по юридическим вопросам и правам человека Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) и дать показания о своем задержании и осуждении, а также об их влиянии на права человека.

«Я хочу внести полную ясность: сегодня я на свободе не потому, что система сработала», - заявил Ассанж законодателям. «Сегодня я на свободе после многих лет заключения, потому что признал себя виновным в журналистике».

«Я признал себя виновным в том, что искал информацию у источника. Я признал себя виновным в получении информации от источника. И я признал себя виновным в том, что информировал общественность о том, что это была за информация. Я не признал себя виновным ни в чем другом», — заявил глава Wikileaks.

Источник

Raptor303 писал(а):

Ну почему же не приравнивать? По результату можно приравнять: слита инфа, так.

Давайте по результату, он принципиально разный: в первом случае инфа слита, во втором инфа опубликована.
Сноуден в силу профессиональной деятельности имел доступ к секретной информации, поэтому разглашение этой информации, в просторечьи именуемой сливом, является преступлением.
Асанж не имел доступа к секретной информации, он не ставил подписи о неразглашении, поэтому он не мог ее "слить" теоретически - только опубликовать.

Вспомните уотергейт, когда журналист опубликовал инфу, которая имела статус секретности.
В результате слетел президент, к журналисту никаких претензий.

Kotobumer писал(а):

Финны красавчики, пулей влетели, помнят 38-ой

Помнить надо и 1945й
Ну и красавчики это да, забавно даже. Сделали так, что теперь нужные ракеты России нацелены на их города и все военные базы Молодцы, несомненно...

aiwalev писал(а):

Давайте по результату, он принципиально разный: в первом случае инфа слита, во втором инфа опубликована.

Так ведь опубликовано и то, и другое, и в этом одинаковость же.

aiwalev писал(а):

Вспомните уотергейт, когда журналист опубликовал инфу, которая имела статус секретности. В результате слетел президент, к журналисту никаких претензий.

Это раньше. Сейчас слетит, скорее, сам журналист. Причем, даже секретности не потребуется ) Просто слетит, а повод найдут. А если не найдут – придумают! Ну там такая-нибудь уборщица пожалуется, секс-скандал будет, типичное дело...

Kotobumer писал(а):

А референдумы по каждому чиху не проводят, должна быть действительно важная тема, а не дурь какая-то. "Брекзит", вот это как раз точ, что надо было выносить, как пример

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

ау!!!! не забывайте что все ваши референдумы - под дулом автомата))
ну так говорю не я, а ваша ЛЮБИМАЯ пропаганда ))