Джулиан Ассанж заявил, что признал себя «виновным в журналистике»

Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж сделал первое публичное заявление с момента своего освобождения после заключения сделки с США, заявив, что он на свободе, потому что признал себя «виновным в журналистике».


Во вторник 53-летний журналист отправился в Страсбург, чтобы выступить перед Комитетом по юридическим вопросам и правам человека Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) и дать показания о своем задержании и осуждении, а также об их влиянии на права человека.

«Я хочу внести полную ясность: сегодня я на свободе не потому, что система сработала», - заявил Ассанж законодателям. «Сегодня я на свободе после многих лет заключения, потому что признал себя виновным в журналистике».

«Я признал себя виновным в том, что искал информацию у источника. Я признал себя виновным в получении информации от источника. И я признал себя виновным в том, что информировал общественность о том, что это была за информация. Я не признал себя виновным ни в чем другом», — заявил глава Wikileaks.

Источник

Что ж вы обрезали его слова, они заслуживают чб читали полностью.
Продолжение:

"Я надеюсь, что мои сегодняшние показания cмогут пролить свет на слабость, слабые стороны существующих гарантий и помочь тем, чьи дела менее заметны, но которые так же уязвимы"

"Криминализация деятельности по сбору новостей - угроза для журналистских расследований повсюду."

"Я был осужден иностранной державой за то что спрашивал, получал ответы и публиковал правдивую информацию об этой власти пока я был в Европе. Фундаментальный вопрос прост: журналисты не должны подвергаться судебному преследованию за выполнение своей работы. Журналистика не является преступлением. Она является опорой свободного и информированного общества." "Правосудие для меня теперь недоступно, поскольку правительство США настаивало в своем соглашении о признании вины, что я не могу подать дело в Европейский суд по правам человека или даже запрос по 'Закону о свободе информации' о том, что оно сделало со мной в результате его запроса об экстрадиции."

Мир разделен на классы: одним можно все, другим ничего. Ассанж - яркий пример.

эх... в начале девяностых я читал про гулаги - и думал что США - демократия..
прошло тридцать лет, поумнел.. и США это первая страна куда я не поеду ))
я лучше буду её проходить по компьютерным играм )) - ибо там всё просто ))

Рявкин писал(а):

и думал что США - демократия

Мальчики взрослеют, это я не только про вас. По ходу всё познаётся в сравнении, хотя сову демократии натягивают на глобус, футбольный мяч и прочее, не всегда круглое. Есть чёткое определение демократии и Асандж там не причем, пора б выучить и применять по смыслу

Цитата:

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[3] или на его существенные стадии[4]. Хотя такой метод применим к любым социальным институтам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков: - Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[5][прим. 1]. - Народ является единственно легитимным источником власти[6][7]. - Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[8][9].

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

А в последнее время некоторые считают демократией то, где педики с флагами бегают. Йося Геббельс - метод "грязной селёдки"

Нету в США никакой демократии.

Ну наконец-то (будем надеяться), что в данной рубрике отошли от фейков и Панорамы в частности

Kotobumer писал(а):

политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса

вот именно это! просто набор слов без смысла )))

он живой и это показатель то США имеет уровень взросления. В отсталых странах за слив инфы уже бы намазали ручку двери какой нибудь кадостью или бы в чай что то подлили

fjbfjb писал(а):

метод коллективного принятия решений

это то же самое что выбирать себе врача )))

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

putchbes писал(а):

он живой и это показатель то США имеет уровень взросления

да-да ГЕНИАЛЬНО ))) в штатах тьма нариков - и все живые )))

Рявкин писал(а):

вот именно это! просто набор слов без смысла )))

Не осилили, бывает, это просто принятие решений большинством голосов при их равенстве. Не благодарите

Можно подумать, что в России демократия.
Тот же РКН, который со своими блокировками (и якобы заботой) точно никому не нужен. Да большинству россиян он не нужен, но кормиться с налогов. Абсурд, правда?

Рявкин писал(а):

это то же самое что выбирать себе врача )))

Не понял, а что плохого в выборе врача? А вы не выбираете, как баран идёте куда скажут? Надо узнать, разобраться кто хорош в своём деле, записаться, лечится. Судя по тому, что вы не могли разобраться в смысле фразы выше вы и в школу попали "по району", а надо было выбирать 😀

ApolloOne писал(а):

Можно подумать, что в России демократия. Тот же РКН, который со своими блокировками (и якобы заботой) точно никому не нужен. Да большинству россиян он не нужен, но кормиться с налогов. Абсурд, правда?

нет конечно я понимаю судя по всем постам где вы писали комментарии у вас явно болит Россия. теперь к тому что вы написали Россия некогда не претендовала на титул демократии и не несла ее в другие страны на авианосцах так что говорить что Россия не демократична тут как то не уместно. так же смотрим выше что обозначает "демократия" можно любую страну в которой есть парламент, дума, рада итд эту страну можно считать демократичной так как (сейчас вы поспорите) как пример Россию нельзя назвать диктаторской как вы выше указали решения принимаются различными ведомствами а так же проходят выборы так что это уже не диктатура. можно долго спорит но факт остается фактом единственная демократия это США которая нанесла ядерный удар которая уничтожила государства которая все делает во благо "человечества" так что вы это по теме пишите а не говорите что кто то хуже другого.

emuxa писал(а):

так же смотрим выше что обозначает "демократия" можно любую страну в которой есть парламент, дума, рада итд эту страну можно считать демократичной так как (сейчас вы поспорите) как пример Россию нельзя назвать диктаторской как вы выше указали решения

Я поспорю, парламентарии и местное самоуправление (меры, губернаторы и т.д.) должны выбираться, а не назначаться. В Северной Корее и Китае тоже есть парламенты и выборы, но это не делает их демократиями