В NVIDIA заявили, что нас ждет «‎революция гуманоидных роботов»‎, Маск обещает создать легион роботов

Генеральный директор NVIDIA Дженсен Хуанг считает, что до широкого применения человекоподобных роботов на производствах осталось менее пяти лет. Он заявил об этом на ежегодной конференции NVIDIA в Калифорнии. И добавил, что человекоподобные роботы могут бродить вокруг нас через несколько лет.



По мнению Хуанга, в первую очередь гуманоидные роботы появятся в обрабатывающей промышленности. Все из-за того, что в этой сфере есть четко обозначенные задачи, с которыми они могут справиться в контролируемой среде:
— Думаю, что в первую очередь это должно произойти на заводах. Эта сфера защищена сильнее остальных, а сценарий использования роботов гораздо более специфичен. И стоимость роботов очень-очень легко определить. Стоимость аренды одного хуманизированного робота составит 100 000 долларов — я думаю, что это очень хорошая экономическая выгода.

Дженсен Хуанг не единственный миллиардер из техносферы, делающий ставку на человекоподобных роботов. Миллиардер Илон Маск объявил о планах создать пять тысяч роботов Optimus от Tesla до конца 2025 года. Эта информация появилась во время стрима, который он провёл в соцсети X.

На трансляции, посвящённой квартальному отчёту Tesla, Маск рассказал о прогрессе в разработке роботов. Он подчеркнул, что его компания должна выпустить пять тысяч единиц до конца года.

«Я скажу, что мы преуспеем, если получим половину из 10 тысяч единиц. Но даже пять тысяч роботов — это размер римского легиона. Я думаю, мы буквально создадим легион: по крайней мере один легион роботов в этом году, а затем, возможно, 10 легионов в следующем году», — добавил Маск. Источники: reuters.com, naked-science.ru

Raptor303 писал(а):

Теоретически возможно, но как будет на практике, вопрос открытый. Вот тележка, а вот прогресс в виде автомобилей: люди стали значительно более богатыми? Да вроде бы нет, богатые, как обычно, составляют малый процент населения, остальные это бедный слой, основной. Прогресс техники это не меняет... интересно, почему )

Вот я про это и говорю: ничего не изменилось и никакой капитализм не рухнул.

Raptor303 писал(а):

Вас? Меня – нет, смартфона у меня нет

Всегда есть исключения.
Есть пенсионеры, инвалиды и т.п. у которых даже сотового нет, не говоря уже о компьютере.
Есть домашний телефон и им хватает.
А вот если человек вынужден жить активной социальной жизнью, зарабатывать на хлеб насущный, то отсутствие этих гаджетов начинает уже сильно ограничивать его возможности и лишать конкурентоспособности. Увы, но это так.

Raptor303 писал(а):

IMHOTAK писал(а): А потом роботы и вовсе будут ходить за вас на работу... В любом случае, - это останется вашим средством производства (оборудованием) и вы будете получать оплату за его использование. Вообще-то вы описали пример, когда робот и его работа уже отвязываются от вас и вашей работы ) Вы перестаете вообще выполнять работу, вас полностью заменяют. И роботы не ваши, а от фирмы, либо вовсе от государства. Не вижу, как это может работать при капитализме Все, конец: человек больше не нужен, везде роботы. И кто работает, кому платить? Никому.

Нет, это Вы описали такой пример (когда робот не принадлежит человеку). А я описал пример, когда принадлежит. Когда для сохранения системы (и получения большей прибыли), роботов начнут навязывать в индивидуальное пользование. Сначала их будут покупать энтузиасты, молодёжь и т.п. а потом выяснится, что люди владеющие роботом больше успевают, соответственно имеют больший доход и т.п., а это будет стимулировать и других людей не отставать в своих доходах и т.п. - схема обкатанная (посмотрите на те же смартфоны).

Raptor303 писал(а):

IMHOTAK писал(а): Каждый будет апгрейдить своего робота по выбранной специальности (так будет дешевле) и появятся роботы-грузчики, программисты, водители О да, я бы посмотрел на компанию, которая оставит в своем штате водителя, когда его полностью можно заменить роботом. Или оставит грузчика, когда его можно заменить роботом. Зачем грузчик-человек? Для вида? Ему надо платить зарплату, а робота надо лишь ремонтировать, и он не живет, ничего своего субъектного не имеет (робот это объект права, а не субъект). Как-то вы слегка противоречите себе – вот, что я вижу. Без людей-производителей у людей-потребителей нет денег, тк они не работают (их заменили роботы). Откуда у них деньги? Ни откуда. Капитализм выдохнется без людей-производителей, который зарабатывают деньги, которые потом тратят для покупок всего и вся, и так работает цикл рынка. Убери людей из всего производства, и конец системе.

Нет, я не противоречу себе.
Ну, вот представьте, что происходит именно то, что Вы описали: производители товаров начинают вытеснять людей роботами. Что будет дальше?
Массовые протесты, социальные потрясения, крах системы (любой, это возможно и при социализме).
Что, из-за этого кто-то откажется от роботов и прогресса? Нет.
Так какой же для системы выход, чтобы сохраниться?
Правильно: привязать (образно говоря) конкретного робота к конкретному человеку.
Так система сохраняет субъекта права, просто он теперь роботизированный. )
Издать простой закон, что на одно физическое или юридическое лицо возможно регистрировать не больше одного-двух роботов. И система продолжит работать, увы.

Raptor303 писал(а):

Робот никогда не будет субъектом права ) Это миф: мы судим по фильмам, а там приукрашено, художественный замысел и все такое. Словом, оторванное от реальности. Машины всегда будут служить человеку, никаких "скайнетов" мы не увидим. Хакеры: тоже люди, всегда, просто "ии" позволит улучшить их работу и не более того. Идея "хакнуть" все равно принадлежит человеку, как и обманывать (мошенники) и тд. Не судите по фильмам: они оторваны от реальности и лишь частично отражают ее.

Я и не сужу по фильмам. Я даже не могу припомнить фильма, где бы робот был признан личностью\субъектом права (кроме "200-летний человек").
А по поводу субъекта права я выше описал. Субъектом права останется человек. Просто без смартфона робота, он будет уже неконкурентоспособен.

Raptor303 писал(а):

Идея "хакнуть" все равно принадлежит человеку, как и обманывать (мошенники) и тд.

ИИ мухлюют ого-го как на данный момент. И введения наказания за мухлёж заставляет ИИ мухлевать ещё хитрее. С кем поведёшься, как говорится.
В общем, какой у робота будет человек (хозяин), так он и будет развиваться. А хозяин (человек) его будет развивать (апгрейдить) из соображений большего заработка (возможно и не всегда законного).

IMHOTAK писал(а):

Raptor303 писал(а): rais27 писал(а): Роботы и автоматы НЕ создают новой стоимости, а лишь переносят свою на то, что производят. Их невозможно эксплуатировать больше, чем в них заложено прочности, они быстрее сломаются. Новую стоимость создает только неоплаченный труд ЧЕЛОВЕКА. Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей Полностью согласен со сказанным. Капитализм тормозит прогресс и внедрение средств улучшения жизни, включая роботизацию Ну, это же ерунда! Вот возил человек грузы на телеге, а теперь всё возят на автомобилях. И что, стоимость перевозок снизилась? Да, но при этом выросли объёмы грузоперевозок. Иными словами увеличился товарооборот и ритм жизни. Теперь представим, что человек больше не управляет своей машиной (она с продвинутым ИИ, допустим) и она сама, без его участия "рубит капусту" (берёт заказы, возит и т.п.). Скорость товарооборота увеличится ещё больше, а ритм рынка и подавно. Здесь важно то, что деньги за "работу" своей машины будет получать человек. И человек будет из этих денег платить за ремонт, апгрейд, топливо и т.п., а остальную часть оставлять себе. В данном случае, его автомобиль - средство производства. То же самое и с гуманоидными роботами. Сначала всех принудят купить себе робота-ассистента для облегчения жизни (так же, как сейчас всех принудили владеть смартфоном) и капиталист будет получать прибыль от их производства (да их уже сейчас можно купить за 15-20 килобаксов). Потом эти модели будут усовершенствоваться и смогут выполнять несложную работу (вы же сами будете их обучать за скидку), потом сложную работу. А потом роботы и вовсе будут ходить вместо вас на эту работу... В любом случае, - это останется вашим средством производства (оборудованием) и вы будете получать оплату за его использование. Каждый будет апгрейдить своего робота по выбранной специальности (так будет дешевле) и появятся роботы-грузчики, программисты, водители, аферисты, мошенники, хакеры, может быть даже роботы-бомжи и т.п. В общем, вся социальная структура будет воспроизведена приблизительно в том же самом виде. Фактически, ничего не изменится, но мир вокруг вас будет крутиться прямо пропорционально общей производительности роботов вплоть до того, что вы вообще перестанете его (этот мир) понимать. И вот, когда люди юридически признают ИИ как личности, тогда и начнётся самое интересное. Возможно однажды будет опубликован список самых богатых роботов по версии Форбс. Может и так быть, - как один из вариантов (хотя, я думаю, до этого не успеет дойти) P.S.: я, конечно, не сторонник подобного движения "прогресса", но порочность людей не уменьшается, а в совокупности с устойчивостью капитализма, всеобщая положительная динамика в гуманизации социальных процессов возможна только через ряд массовых природных и/или социальных катаклизмов и потрясений, увы.

Дай буржую скатерть-самобранку, из ничего делающую еду - он людей не накормит, они с голода умрут, если у них денег не будет. Скотская система. Прогресс и производительность труда позволяют хоть завтра работать по 6 часов и жить гораздо лучше, чем сейчас живет тн "средний" класс. Но увы и ах, тогда разные там абрамовичи не смогут покупать себе новые яхты, стоимостью в 200 тысяч лет труда среднего россиянина. Капитализм, счастье, зашибись.

rais27 писал(а):

Дай буржую скатерть-самобранку, из ничего делающую еду - он людей не накормит, они с голода умрут, если у них денег не будет. Скотская система. Прогресс и производительность труда позволяют хоть завтра работать по 6 часов и жить гораздо лучше, чем сейчас живет тн "средний" класс. Но увы и ах, тогда разные там абрамовичи не смогут покупать себе новые яхты, стоимостью в 200 тысяч лет труда среднего россиянина. Капитализм, счастье, зашибись.

Да, увы, но это так. Согласен.
А американская мечта, - загнать всех в *опу, только ради того, чтобы иметь цель в жизни (вылезти из *опы и сказать "а Я смог!"). Всё по классике (Кин-Дза-Дза).

IMHOTAK писал(а):

схема обкатанная (посмотрите на те же смартфоны).

Только в этой схеме будут, имхо, не роботы, а подписка на ИИ.

IMHOTAK писал(а):

ничего не изменилось и никакой капитализм не рухнул.

Потому, что капитализм смог подстроиться под новые технологии. В тот раз.
А как он подстроится под повсеместную роботизацию? Вот это я не вижу, и ваши примеры про роботов выглядят сомнительно, а конкретно в чем сомнения – уже написал. Итак:

«А я описал пример, когда принадлежит»
А в этом и загвоздка: с чего вдруг робот будет принадлежать грузчику? )) Скорее, у фирмы будет заказ от другой фирмы на тысячу роботов, которые заменят всех рабочих, включая водителей и грузчиков, и водитель с грузчиком со своими личными роботами будут посланы далеко-далеко своей фирмой, где они теперь не работают. Зачем они нужны со своими роботами и требованиями, если их можно заменить на роботов, за которыми никто (работник) не стоит, и которые просто будут принадлежать этой фирме... Что, не будут? Это потому, что вам так хочется? )) Я вас умоляю...

IMHOTAK писал(а):

Когда для сохранения системы (и получения большей прибыли), роботов начнут навязывать в индивидуальное пользование.

Зависит от ряда факторов. Как будет работать система и будет ли вообще при повальной роботизации... Собственно, зачем при сохранении рабочего места для работника-человека заставлять его покупать робота? Робот работает на его рабочем месте, а сам работник, будучи в штате компании, сидит дома и получает деньги... Забавная система, бессмысленная с точки зрения работы компании, которой надо тратить деньги на этого человека. Но если в законах такое пропишут, это другое дело...

«а потом выяснится, что люди владеющие роботом больше успевают, соответственно имеют больший доход»
Опять же, с точки зрения фирмы это невыгодно Если навязать работнику купить робота, и в таком случае работнику надо больше платить, то фирме выгоднее НЕ навязывать ему приобретение робота, и пусть получается не больше, а столько же, сколько и прежде. Либо так: без покупки робота он будет получать еще меньше, а с роботом его оклад останется на уровне ) Без изменений в плюс, иначе нет смысла с тз фирмы, ее доходов.

«схема обкатанная (посмотрите на те же смартфоны).»
Не подходит аналогия, вообще мимо. Смартфон позволяет в ряде профессий лучше выполнять свою работу, которую ты, как и прежде, сам своими ручками делаешь и будешь делать, просто заказы не через обычный звонок, а чезер вайбер, ватсап, соответствующие приложения. Саму работу смартфон НЕ выполнит за вас ) Так что с роботом нельзя это сравнивать. Вообще.

IMHOTAK писал(а):

Ну, вот представьте, что происходит именно то, что Вы описали: производители товаров начинают вытеснять людей роботами. Что будет дальше? Массовые протесты, социальные потрясения, крах системы (любой, это возможно и при социализме). Что, из-за этого кто-то откажется от роботов и прогресса? Нет. Так какой же для системы выход, чтобы сохраниться?

Плавно: эволюция от капитализма к социализму. И все довольны, так как общество будет толкать власть к принятию соответствующих законов, а иначе, как вы сказали, будут протесты и проблемы.
Добавлять роботов к каждому сотруднику выглядит для меня просто бредятиной ввиду бессмысленности этого начинания. Не.. более реалистично, по моему мнению, следующее будущее: роботы будут внедряться, но постепенно, и в некоторых отраслях практически вытеснят ряд специальностей, включая официантов, водителей и тд. Плавно, постепенно, и никто не будет создавать дичайшую, бредовую ситуацию, когда грузчик обязан купить робота, который вместо него будет ходить на стройку или на склад и выполнять его работу )) Это такой бред, обхохочешься
Как только появятся грузовые роботы, способные по своему функционалу полноценно заменить 99% грузчиков, специальность "грузчик" будет вымирать. Не за один день, а за несколько лет, пока происходит плавный процесс приобретения каждой фирмой своих роботов для замены грузчиков. Так что у последних будет время на поиски другой работы. Вот это мне видится более реалистичным, это похоже как раз на то, что реально происходило во времена замены ручного труда паровыми двигателями и конвейерами.

IMHOTAK писал(а):

В общем, какой у робота будет человек (хозяин), так он и будет развиваться. А хозяин (человек) его будет развивать (апгрейдить) из соображений большего заработка (возможно и не всегда законного).

Еще в девяностые годы уже были программы, помогающие взламывать пароли. Это ничем принципиально не отличается от современного "ИИ": взламывает человек, дав задание программе. Это тот же брутфорс, но современный, управляет всегда человек.

Raptor303 писал(а):

IMHOTAK писал(а): ничего не изменилось и никакой капитализм не рухнул. Потому, что капитализм смог подстроиться под новые технологии. В тот раз. А как он подстроится под повсеместную роботизацию? Вот это я не вижу, и ваши примеры про роботов выглядят сомнительно

Я уже описал: издать закон о запрете универсальных гуманоидных роботов юридическим лицам для замены ими работников и о сохранении такого права для лиц физических.
И всё. И никакой капитализм не рухнет. И социальных протестов не будет.

Raptor303 писал(а):

«А я описал пример, когда принадлежит» А в этом и загвоздка: с чего вдруг робот будет принадлежать грузчику? ))

С того, что он сам его купит. Точно так же, как люди сейчас покупают смартфоны: внешне не по принуждению, а по сути вынужденно, чтобы не утерять конкурентоспособность.

Raptor303 писал(а):

Скорее, у фирмы будет заказ от другой фирмы на тысячу роботов, которые заменят всех рабочих, включая водителей и грузчиков, и водитель с грузчиком со своими личными роботами будут посланы далеко-далеко своей фирмой, где они теперь не работают.

Повторю ЕЩЁ раз: издать закон о запрете универсальных гуманоидных роботов юридическим лицам для замены ими работников и о сохранении такого права для лиц физических.
И всё. И никакой капитализм не рухнет. И социальных протестов не будет.

Raptor303 писал(а):

Зачем они нужны со своими роботами и требованиями, если их можно заменить на роботов, за которыми никто (работник) не стоит, и которые просто будут принадлежать этой фирме... Что, не будут?

Повторю и ЕЩЁ раз: издать закон о запрете универсальных гуманоидных роботов юридическим лицам для замены ими работников и о сохранении такого права для лиц физических.
И всё. И никакой капитализм не рухнет. И социальных протестов не будет.

Raptor303 писал(а):

Это потому, что вам так хочется? )) Я вас умоляю

Не умоляйте. Этого хочется не мне.
Я просто предложил один из вариантов, как капитализм может подстроится под повсеместную роботизацию.

Raptor303 писал(а):

IMHOTAK писал(а): Когда для сохранения системы (и получения большей прибыли), роботов начнут навязывать в индивидуальное пользование. Зависит от ряда факторов. Как будет работать система и будет ли вообще при повальной роботизации... Собственно, зачем при сохранении рабочего места для работника-человека заставлять его покупать робота?

Ещё раз: под "заставлять и навязывать" я имею в виду то же самое, что и "заставляют купить смартфон".
С дубинкой над вами никто не стоит и не требует купить смартфон, - вы сами его приобретаете чтобы сохранить свою конкурентоспособность, силы и время. Так сформировали ситуацию и выдрессировали потребителя.
Если опять не понятно, то можете заменить слово "заставлять" на "мягкое принуждение обстоятельствами" или на подобную формулировку.

Raptor303 писал(а):

Робот работает на его рабочем месте, а сам работник, будучи в штате компании, сидит дома и получает деньги... Забавная система, бессмысленная с точки зрения работы компании, которой надо тратить деньги на этого человека. Но если в законах такое пропишут, это другое дело...

Вот про подобный закон я и твержу с самого начала.

Raptor303 писал(а):

Если навязать работнику купить робота, и в таком случае работнику надо больше платить, то фирме выгоднее НЕ навязывать ему приобретение робота, и пусть получается не больше, а столько же, сколько и прежде. Либо так: без покупки робота он будет получать еще меньше, а с роботом его оклад останется на уровне ) Без изменений в плюс, иначе нет смысла с тз фирмы, ее доходов.

Людям не платят больше за владение смартфоном. А техно-маргиналов без смартфона в некоторых местах могут просто не принять на работу. Почему с людьми, которые не будут владеть роботами будет по другому?

Raptor303 писал(а):

«схема обкатанная (посмотрите на те же смартфоны).» Не подходит аналогия, вообще мимо. Смартфон позволяет в ряде профессий лучше выполнять свою работу, которую ты, как и прежде, сам своими ручками делаешь и будешь делать, просто заказы не через обычный звонок, а чезер вайбер, ватсап, соответствующие приложения. Саму работу смартфон НЕ выполнит за вас ) Так что с роботом нельзя это сравнивать. Вообще.

Не вижу разницы.
Уже сейчас добавляют в смартфоны ИИ, который позволяет выполнить значительную часть некоторых работ.
Что если, образно говоря, смартфон станет ещё мощнее, к нему приделают руки и ноги и он сможет делать уже гораздо больше (по сути превратится в робота)?
Не вижу разницы.

Raptor303 писал(а):

IMHOTAK писал(а): Ну, вот представьте, что происходит именно то, что Вы описали: производители товаров начинают вытеснять людей роботами. Что будет дальше? Массовые протесты, социальные потрясения, крах системы (любой, это возможно и при социализме). Что, из-за этого кто-то откажется от роботов и прогресса? Нет. Так какой же для системы выход, чтобы сохраниться? Плавно: эволюция от капитализма к социализму. И все довольны, так как общество будет толкать власть к принятию соответствующих законов, а иначе, как вы сказали, будут протесты и проблемы.

Чтобы было "плавно", нужно сначала навязать владение универсальными гуманоидными роботами частным лицам, "подсадить" их на это, точно так же, как сейчас люди "подсажены" на смартфоны.
И это УЖЕ начинают делать в реальном мире по тому же самому паттерну как было со смартфонами.
Это ПОКА незаметно, но примитивного (пока) робота уже можно купить за 15-20 килобаксов (вполне уже вменяемые деньги для некоторых). С сотовыми телефонами тоже поначалу мало кто ходил.

Сначала роботы будут внедрятся как игрушки для богатых (на которых можно поупражняться в программировании и заставить делать какие-нибудь трюки для Тик-Тока), позже как помощники в некоторых делах по дому, потом как универсальных домашних помощников для большинства дел по дому и отчасти по работе и так далее по возрастающей. По мере увеличения числа пользователей, удешевления и совершенствования этих роботов, некоторые люди начнут использовать их не только дома, но и на рабочем месте.
И таких будет становиться всё больше и больше.
А как только частные фирмы начнут говорить себе "зачем мне человеки-работники, купим-ка мы универсальных гуманоидных роботов и заменим ими людей", так вот в этот момент и настанет время для принятия озвученного мной закона. А можно и заранее такой закон принять при достижении определённого порога.
И никакой капитализм не рухнет.

Raptor303 писал(а):

Добавлять роботов к каждому сотруднику выглядит для меня просто бредятиной ввиду бессмысленности этого начинания.

Бредятиной это выглядит потому, что вы обычно читаете по пунктирной диагонали то, что вам пишет собеседник.
И совершенно не вникаете в написанное. Могу это понять: постоянно читая бесконечные комментарии-междометия, мозг приучается всё воспринимать как "шум". В итоге, человек остаётся в интернете в гордом одиночестве.

Raptor303 писал(а):

Не.. более реалистично, по моему мнению, следующее будущее: роботы будут внедряться, но постепенно, и в некоторых отраслях практически вытеснят ряд специальностей, включая официантов, водителей и тд. Плавно, постепенно

Я выше описал, как сделать чинно-благородно "плавно-постепенно".
Это совершенно четкое и конкретное предложение без всяких пустых "ля-ля" и абстрактных мечтаний о светлом будущем.

Raptor303 писал(а):

и никто не будет создавать дичайшую, бредовую ситуацию, когда грузчик обязан купить робота, который вместо него будет ходить на стройку или на склад и выполнять его работу )) Это такой бред, обхохочешься

Я где-то это предлагал в таком извращённом вами виде? Хохочете над своими фантазиями.

Raptor303 писал(а):

Как только появятся грузовые роботы, способные по своему функционалу полноценно заменить 99% грузчиков, специальность "грузчик" будет вымирать. Не за один день, а за несколько лет, пока происходит плавный процесс приобретения каждой фирмой своих роботов для замены грузчиков. Так что у последних будет время на поиски другой работы. Вот это мне видится более реалистичным, это похоже как раз на то, что реально происходило во времена замены ручного труда паровыми двигателями и конвейерами.

А в предлагаемом мною варианте Вы это в упор не видите? Да?

На том прощаюсь: надоело одно и то же писать. Всего хорошего.

IMHOTAK писал(а):

ничего не изменилось и никакой капитализм не рухнул.

То было тогда, ведь *всех* не заменили, осталось множество других специальностей, плюс новые появились. Например, конвейер заменил сотню работников, но потребовались техники и механики для обслуживания оборудования, и это новые профессии. С роботами так же, однако, в потенциале роботы будут сами себя обслуживать, и вот тут то почти все профессии окажутся занятыми роботами, и капитализм это не выдержит.

IMHOTAK писал(а):

Я уже описал: издать закон о запрете универсальных гуманоидных роботов юридическим лицам для замены ими работников и о сохранении такого права для лиц физических.

Единственный способ урезонить роботизацию ) И сохранить права работников, заодно сохраняя капитализм. Похоже на иронию...

«Ещё раз: под "заставлять и навязывать" я имею в виду то же самое, что и "заставляют купить смартфон".»
Я не вижу, что такого "того же самого" в смартфоне и каком-то роботе. В упор не вижу.
Просто мне кажется это какой-то глупостью: так, значит, роботов вводим, грузчик должен купить робота, но так, что этот робот не заменяет грузчика, а становится каким-то вторым смартфоном Ей богу, бред. Без оглядки на капитализм или коммунизм: просто бред.
Опишите функционал такого робота? Смартфон я понимаю, в нем есть смысл. Скажем, доставщику еды нужен смартфон, это неоспоримо, но еще и робота ему для чего? Тут я вас теряю, когда вы настаиваете, что робот нужен ему, водителю или грузчику, чтобы быть конкурентноспособным на рынке Придется вам описывать суть такого робота, что должен приобрести работник.

Но если не использовать ваш метод ограничения роботизации, то придется отходить от капитализма, в этом суть. Так в чем благо? Это мой главный вопрос вам: оставим капитализм, ограничивая робототехнику и автоматизацию/роботизацию, либо позволим почти всех заменить на роботов/автоматику, но с переходом к социализму и коммунизму? Я за второй вариант.

«Почему с людьми, которые не будут владеть роботами будет по другому?»
потому, что я не понимаю смысла в приобретении какого-то (какого???) робота. Когда напишите толково, чтобы у меня сложилось понимание аналогичное понимаю необходимости владения смартфоном, тогда будет, о чем говорить. Пока смысла нет.

«Что если, образно говоря, смартфон станет ещё мощнее, к нему приделают руки и ноги и он сможет делать уже гораздо больше (по сути превратится в робота)?»
Образно говоря это сказка ^_^ Давайте без образов, только конкретика.

«Хохочете над своими фантазиями.»
Ввиду отсутствия конкретики от вас.

IMHOTAK писал(а):

просто предложил один из вариантов, как капитализм может подстроится под повсеместную роботизацию.

Не может Под НЕповсеместную, выборочную – может.

Raptor303 писал(а):

С роботами так же, однако, в потенциале роботы будут сами себя обслуживать, и вот тут то почти все профессии окажутся занятыми роботами, и капитализм это не выдержит.

Чтобы выдержал, достаточно ввести закон, который я предложил.

Raptor303 писал(а):

Единственный способ урезонить роботизацию

Ну, почему же единственный? Есть и другие.
Мы рассматриваем лишь один из них.

Raptor303 писал(а):

мне кажется это какой-то глупостью: так, значит, роботов вводим, грузчик должен купить робота, но так, что этот робот не заменяет грузчика

Где я писал, что "не заменяет"? Где?
Это вывод сделан Вами на основе написанного мной?
Видимо на основе этого:

IMHOTAK писал(а):

Я уже описал: издать закон о запрете универсальных гуманоидных роботов юридическим лицам для замены ими работников и о сохранении такого права для лиц физических.

М-да-а. Вы действительно, совершенно не вникаете в то, что пишет собеседник. Даже на уровне отдельных предложений

Ну, тогда сформулирую ещё проще:
юридическим лицам запретить заменять людей-работников универсальными гуманоидными роботами принадлежащими этому или другому юридическому лицу, а физическим лицам на своём рабочем месте разрешить использовать вместо себя личного универсального гуманоидного робота (если навыки этого робота достаточны для выполнения конкретных служебных обязанностей).
Так понятнее? Мысль понятна? Или опять будете выдирать слова из контекста?

Raptor303 писал(а):

а становится каким-то вторым смартфоном Ей богу, бред. Без оглядки на капитализм или коммунизм: просто бред.

Заметьте, зтот бред не мой.

Raptor303 писал(а):

Опишите функционал такого робота? Смартфон я понимаю, в нем есть смысл

Raptor303 писал(а):

Придется вам описывать суть такого робота, что должен приобрести работник.

Я давно уже его описал и даже специально выделял в предыдущих комментариях.
Специально для вас повторю: "универсального гуманоидного робота".

Raptor303 писал(а):

автоматику

Ни о каком запрете автоматики или узкоспециализированных робототехнических систем речь не шла.
Я такого не писал.

Raptor303 писал(а):

Но если не использовать ваш метод ограничения роботизации, то придется отходить от капитализма, в этом суть.

Весь спор начался с утверждения (не моего) о том, что роботизация уничтожит капитализм, поэтому капитализм эту роботизацию тормозит.
Я это оспорил сказав, что для своего сохранения в условиях роботизации капитализму достаточно, например, принять лишь один единственный и конкретный закон.

Или вы ищете способ как бы капитализм "завалить"? Ха-ха-ха! Ну, тогда понятно!
Тогда не говорите никому про предложенный мной вариант. )))

Но если уж даже я, человек среднего ума (а может и ниже), сходу придумал выход, то неужели вы думаете, что капиталистическая мысль до этого не допрёт?
Интенсивная и повальная персональная роботизация, это не только спасение системы для капиталистов, но также способ получения невероятного и невиданного доселе дохода. И они уже реально вступили на этот путь. Это УЖЕ начинается.

И как этому не начаться, если это рынок с ГИГАНТСКОЙ потенциальной ёмкостью (потенциально равной населению планеты), да ещё и обновляемый (по мере появления более совершенных моделей). Кто от такого откажется?

Илон Маск вот, парень ушлый, и пока вы тут тешите себя крахом капитализма и построением воздушных замков утопий, давно уже допёр куда дело идёт и готовит свои "легионы роботов". Китайцы те же, тоже очень интенсивно работают в этом направлении.
Они все "бредят" по вашему? Сомневаюсь.

Raptor303 писал(а):

Это мой главный вопрос вам: оставим капитализм, ограничивая робототехнику и автоматизацию/роботизацию, либо позволим почти всех заменить на роботов/, но с переходом к социализму и коммунизму? Я за второй вариант.

Давайте-ка расшифруем ваш вопрос. Ваш вопрос предполагает сделать выбор:
1) капитализм, С предложенным мной законом, ОГРАНИЧИТ тем самым роботизацию и НЕ ПОЗВОЛИТ "почти всех заменить на роботов";
ЛИБО
2) капитализм, БЕЗ предложенного мной закона, НЕ ОГРАНИЧИТ роботизацию, ПОЗВОЛИТ "почти всех заменить на роботов" с переходом к социализму ))).
Я правильно понял?
Думаю, да.

Здесь я вижу ошибку в самом вопросе.
Вы уцепились за слово "ограничит". Но ошибка в том, что предлагаемый закон ничего не ограничивает, а перераспределяет. Более того, он, наоборот, приведёт к чрезвычайному ускорению повсеместной роботизации.
Вы конечно спросите почему.
Попробуйте сами ответить на этот вопрос: хватит мне уже тут вприсядку перед вами танцевать, надоело. У вас собственная голова на плечах есть. Ответ очень простой, вот и отвечайте.
Не согласны или не хотите, - Ваше дело.)

В свете этого понимания, варианты ответа в вашем вопросе становятся равноценными, за тем лишь исключением, что во втором варианте (который вам больше нравится) придётся пройти через массовые протесты и бунты (которые обычно ни к чему хорошему не приводят) и не факт, что приведут к социализму.
А в варианте, который предлагаю я, всё может произойти более плавно и безболезненно для людей в процессе повсеместной роботизации. А уж какая там социально-экономическая формация возникнет в результате, это уже вне рамок обсуждаемого вопроса.
Тут уж вам все карты в руки - вы любите на эту тему порассуждать.
Лично я считаю, что до всего этого вообще не дойдёт. Так, просто гипотетические модели разбираем тут.

Raptor303 писал(а):

IMHOTAK писал(а): просто предложил один из вариантов, как капитализм может подстроится под повсеместную роботизацию. Не может Под НЕповсеместную, выборочную – может.

Я предложил конкретный закон, чтобы смог.

Raptor303 писал(а):

Ввиду отсутствия конкретики от вас.

Предлагаемый мною в рамках обсуждения закон - конкретика. Уж куда конкретнее.
От вас же никакой конкретики нет и в помине. Вы даже задуматься не хотите. Врочем, это ваше право.

Raptor303 писал(а):

потому, что я не понимаю смысла в приобретении какого-то (какого???) робота. Когда напишите толково, чтобы у меня сложилось понимание аналогичное понимаю необходимости владения смартфоном, тогда будет, о чем говорить. Пока смысла нет.

А я не вижу смысла в разговоре с человеком, который не пытается осмыслить слова собеседника и ведёт себя как чат-бот генерирующий ответы на основе выдранных из общего контекста словах, превращая тем самым общение в троллинг.

Raptor303 писал(а):

«Ещё раз: под "заставлять и навязывать" я имею в виду то же самое, что и "заставляют купить смартфон".» Я не вижу, что такого "того же самого" в смартфоне и каком-то роботе. В упор не вижу.

Позовите своего оператора. Он увидит даже без "упора".

P.S.: всё, теперь точно "закруглился" по этой теме.

Видимо будет как и с роботакси, обещает Маск, а делает Китай.