Пиратская "Игра престолов" побила рекорд массовости BitTorrent.

SarethGoo писал(а):

Kemaweyan писал(а): Наивный... А если не заплатить, тогда что? Не давать скачать? Или сажать в тюрьму за бесплатное скачивание? Это и есть копирастия, это и возмущает... И неясно, кому станет лучше от того ,что я не буду качать и не буду смотреть? Вот кто от этого выиграет? Ну и зачем тогда запрщать? А если бы ты снял фильм, угрохал в него туеву хучу кровного бабла, вложил душу можно сказать:) А какие то умники нагло тырили твой труд, тем самым приносили убыток процентов так 70 от возможного. Как бы ты запел тогда? Все такие дерьмократы пока не касается собственного кармана. Качаем, тогда давай уж это делать молча, понимая, что [ничего] по идее мы не правы и поступаем так исключительно из личной выгоды и экономии. Закроют лавочку, будем раскошеливаться. А возмущаться, что тебе не дают чего то там стырить безнаказанно, это как то через чур смешно получается :mrgreen:

А что случилось бы, если бы производители CD потребовали запретить формат mp3? А сами CD потребовали бы запретить производители винила? Kodak должен был бы потребовать запретить цифровые фотографии, а писатели электронные книги. И так ведь они пробывали. Аргументируя тем, что они вложили огромные деньги, а тут новый формат. Никто не хочет работать. Все хотят жить на ренту... сделать один раз и потом просто жить. Подобную жизнь даже жизнью-то не назовешь, это паразитирование какое-то. Если не нравиться формат, (перестал приносить доход), оторви жопу от кресла, и внедри новый, а не обвиняй потребителя искажая факты.

Добавлено спустя 57 секунд:

viper_2000 писал(а):

Надо им ваше свой торент создать , и там после показа по тв , сразу все серии выкладывать ! и сделать мин , рекламу и например голд доступ .. который бы позволял скачать серии самым первым ! все бы били довольны !

Вот, вот... замечательный новый формат и его уже многие внедрили.

welln писал(а):

Никто не хочет работать. Все хотят жить на ренту... сделать один раз и потом просто жить.

Во-во. Халявщики здесь именно копирасты: хотят один раз спеть, а потом получать деньги ничего не делая. Вот если они споют персонально для меня на концерте, тогда я готов заплатить. А так я буду платить максимум своему магнитофону - это ж он поёт для меня в данный момент.

Kemaweyan писал(а):

welln писал(а): Никто не хочет работать. Все хотят жить на ренту... сделать один раз и потом просто жить. Во-во. Халявщики здесь именно копирасты: хотят один раз спеть, а потом получать деньги ничего не делая. Вот если они споют персонально для меня на концерте, тогда я готов заплатить. А так я буду платить максимум своему магнитофону - это ж он поёт для меня в данный момент.

Вот и я о том же. Это не борьба за права, это стимуляция паразитического образа жизни. Общество против таких форм бизнеса, и хотя это пока подсознательный порыв, конфликт интересов общества потребительского мышления налицо.
Если продукт качественный - он в любом случае в плюсе. Настоящие художники будут цениться всегда, а остальных плодить, чтобы кто-то набил себе карман, не имеет никакого смысла, как и защищать их интересы.

на сайте лостфильма без палева так раздают через торрент с своим логотипом и ничего)))

Сейчас делают очень , просто катастрофическое количество треша.Книги, фильмы, попса от которой кровь из ушей течёт.НО сделают трейлер к этому шлаку который скажет - фильм отличный иди смотри.Но вот потом окажется что даже 10 минут не протянешь как мозги лопаться начнут.Товарищ SarethGoo очень сильно защищал тут копирастов.НО, почему никто не хочет защищать потребителей от фекальной массы которую в 99% случаев издают сейчас.Причём сняв треш они требуют с него денег как за хороший фильм.Так почему мне надо платить за треш который и гроша ломанного не стоит?Тоесть права копирастов соблюдать требуют все, но почему когда заходит разговор о праве потребителя этого шлака, то прав то совсем нет.Тоесть апсолютно нет.Почему?

Феникс писал(а):

Тоесть права копирастов соблюдать требуют все, но почему когда заходит разговор о праве потребителя этого шлака, то прав то совсем нет.Тоесть апсолютно нет.Почему?

Потому что «прав» тот, у кого деньги, кто может продлоббировать удобные для себя законы. В США это вообще законно, хотя по сути является банальной взяткой. А ведь копирастия именно оттуда пришла.

Феникс писал(а):

НО сделают трейлер к этому шлаку который скажет - фильм отличный иди смотри.Но вот потом окажется что даже 10 минут не протянешь как мозги лопаться начнут.

Правильно. И именно такое положение вещей, что нужно сначала платить, а потом смотреть, и способствует увеличению количества всякого УГ. Зачем напрягаться и создавать что-то хорошее, если всё равно заплатят?

Вот когда введут права для пользователей.Игра, фильм, книга которую сделали ради запила бабла, и которая просто хлам, и за которую можно потребовать деньги назад.Тогда я буду ходить в кинотеатры, покупать книги, и прочее.Сейчас же приобретаешь кота в мешке.

Ну пиратство фактически всё на свои места расставило. Если вещь стоящая, то многие после скачивания добровольно покупают диски в коллекцию. А также ходят на концерты и т.п. Добровольно и без принуждения. Такой подход стимулирует создавать хорошие вещи, которые способны реально впечатлить аудиторию. А не просто одноразвые вещи для убивания времени...

klopnet писал(а):

Да по долляру бы за скачку серии брал(думаю никто бы не отказался за такую мизерную сумму скачать) и отбил бы все съемки и с прибылью остался.

Да, но есть проблема. Скажем, у меня нет эл.кошелька и я не умею оплачивать что-либо посредством интернета, что тогда?

SarethGoo писал(а):

Все такие дерьмократы пока не касается собственного кармана.

Тоже верно, но эту проблему можно решить, если ввести дополнительный налог (общий для всех граждан гос-ва - налог с зарплаты и т.п.) на медия-контент любого типа (фильмы, музыка, игры, программы), чтоб все могли получить любой продукт бесплатно, хотя на самом деле это не бесплатно, раз все общество уже оплатило товар посредством налога. Останется только вопрос оплаты товара тем, кто не является гражданином данной страны, ведь он тот налог на медиа-контент не платил... В общем, такая идея.
ps
Скачать файл это не украсть его. Глупец тот, кто так считает. Аналогия элементарна: ты идешь по улице, тебе кто-то предлагает взять за просто так диск с игрой/фильмом, ты берешь его. Что ты нарушил? Я лично ничего плохого в этом не вижу, это ведь не твоя проблема, да и есть ли проблема?... Вот так же и скачивание. Один выложил, другой скачал. И еще не факт, что тот, кто подарил нам файл, что-либо нарушил. Он что, не имеет права дарить? Это кто сказал? Депутат в госдуме/сенате? Пфф...

SarethGoo писал(а):

1000 человек скачали фильм. Если бы не было возможности скачать, часть этого народа купили бы диск или сходили в кино. Правообладатель получил бы свои деньги... А заявлять, что тебя ущемляют в правах запрещая безнаказанно тырить результат чужих трудов это смешно.

1. Копирасты и так получают все свои деньги назад, все окупается и это факт. Несмотря на возможность скачать кинцо, все равно миллионы покупают его и ходят в кинотеатры - тоже факт.
2. Если у меня нет возможности скачать в след.году 1000 фильмов, что я скачал бы, как в этом, я не пойду покупать 1000 blu-ray дисков с этими фильмами. Во-первых, потому что не хватит денег. Во-вторых, потому что есть иные причины. Например, у меня в данный момент нет возможности смотреть блюрики в принципе - нет аппаратуры и комп старый. Потом, скачать кинцо в формате MKV в виде одного файла, перекидывать его на флешку и копировать на другой комп - очень удобно, и не требуется привод с чтением блюриков.
3. Мы не крадем ничего (читай ps выше.). Мы обмениваемся информацией, и именно запрет свободного обмена мы и определяем как ущемление своих прав. Понимаешь, я могу подарить любую свою вещь кому угодно, это нельзя запретить без ущемления моих прав (важный момент). Конечно, есть ряд исключений. Как сказал один неизвестный: "Исключение подтверждает правило". Не стоит дарить боевое ружье (любое оружие) кому-то просто так. Или автомобиль - без соответствующей регистрации и проверки наличия прав у того, кому даришь. Это детали. Но суть в том, что мы обмениваемся информацией, и никакой умник не запретит нам это - подобный запрет и будет ущемлением наших прав.

SarethGoo писал(а):

Есть такое понятие в экономике как упущенная выгода. Вот копирайт, это как раз упущенная выгода для правообладателя. Почему автор должен бесплатно что то делать? И тут вопрос только в том, что если человек покупает к примеру фильм или книгу, почему он не может бесплатно её распространять. Он же ее купил. Опять же покупая товар человек автоматически соглашается с невозможностью его распространения (на коробочке с диском поглядите) Т.о распространяя его он фактически распространяет уже краденую вещь. А мы, кто качает, эту краденую вещь приобретаем. Умышленное приобретение краденого - преступление. А интеллектуальная собственность это такая же собственность, что и та же машина. Во всем мире это факт. Уж не знаю, почему многие считают тот же фильм бесплатным дополнением к диску???

Шок и трепет от такого бреда. Нет, конечно в законе можно прописать то, что ты сказал. И так и есть. Но...
1. Машина и фильм разные вещи: автомобиль из магазина исчезает, когда ты его приобретаешь - тебе об этом уже сказали даже, а ты проигнорировал (ты случаем не копираст сам? вот не могу понять это рвение защищать их). А фильм скачал, и он никуда не делся, тем более оригинал. Украсть машину - тут все ясно. Авто пропадает из магазина или где там оно стоит, а фильм? Украсть фильм это стырить оригинал. Когда скачиваешь, ничего ни у кого не пропадает.
Приравнивание физического предмета и поток электронов/нулей-единиц это еще один пример идиотизма копирастии.
2. Авторы работают не бесплатно и получают все деньги, которых они достойны. Все окупается несмотря на скачивание.
3. Если ты купил книгу в магазине, как ты ее будешь бесплатно распространять? Разве что дать почитать кому-то, и это твое право, а кто оспаривает его, ТОТ нарушает твои права. Элементарно. Совсем печально, когда действительно в законе прописывают такое, фактически определяя права одних более важными, чем права других (прямое нарушение Конституции.. как США, так и России).
4. "распространяя его он фактически распространяет уже краденую вещь" - купленное не может быть краденным (если только ты не купил УЖЕ краденную вещь, а это не наш случай, так?). Не пишите ерунду.

SarethGoo писал(а):

Покупая электронную версию, без диска, за что платят?

И у меня тот же вопрос.
Еще одно. В США уже есть прецедент, когда за деньги пробили удобный закон или поправку как раз копирасты. Это что, нормально?...

Miki90 писал(а):

Но разве культура не принадлежит всему человечеству? Не каждый может купить картину Пикассо, но каждый может ее увидеть в репродукции или музее. Копирайт находится в противоречии с базисным нравственным понятием о воровстве, потому что при свободном распространении ничего у создателя фильма не пропадает. Его фильм, а также любовь зрителей, честь, авторство, достоинство остаются при нем. Произведение же пускается в свободное плавание.

Полностью согласен. Вот, где логика. В отличие от SarethGoo.

Kemaweyan писал(а):

Кроме того, если бы я куда-то не пешком шел, а ехал на такси, то таксист заработал бы свои деньги. Я ограбил таксиста?

Точно. Вот она - логика у копирастов. Недополученная прибыль. Это ж надо придумать такую чушь...

SarethGoo писал(а):

Ну а если ты считаешь все фильмы бесплатным достоянием человечества, можешь заявиться в магазин, потребовать, чтобы тебе отсыпали блюр- дисков пакетика полтора

Такой бред. Фильм на блюрике из магазина и файл на жестком диске - разные вещи. И да, любое творчество это достояние цивилизации. Я был бы рад увидеть законопроекты, чтоб весь медиа-контент стал бесплатным для всех граждан своей страны (все было бы оплачено гос-вом посредством нового небольшого налога).

Kemaweyan писал(а):

ну так это выглядит как «вот все вы критикуете убийц и насильников, а были бы сами такими - не критиковали б». Разве это может быть оправданием убийц или копирастов?

Хорошо сказано

Так-то в России канал HBO не вещает и свою продукцию, насколько знаю, официально не распространяет. Ну и каким образом мне ещё посмотреть хороший сериал, да я ещё и с переводом, не качая его?

"Кампания HBO поддерживает пиратов". Что тут добавить?!

Raptor303 писал(а):

но эту проблему можно решить, если ввести дополнительный налог (общий для всех граждан гос-ва - налог с зарплаты и т.п.) на медия-контент любого типа (фильмы, музыка, игры, программы), чтоб все могли получить любой продукт бесплатно, хотя на самом деле это не бесплатно, раз все общество уже оплатило товар посредством налога.

Я уже писал об этом в одной из предыдущих тем. Не будет это работать, потмоу как налог подразумевает участие гос-ва, т.е. чиновников. А где чиновники - там коррупция. В отношении материальных предметов есть такой естественный закон природы: «всего на всех не хватит, потому что всех много, а всего мало». Это, кстати, и есть причина возникновения понятия собственности: ну не могут все одновременно пользоваться одной машиной, к примеру. Информацией могут - достаточно сделать копию, потому и собственность на информацию - абсурд.

Но вернёмся к налогу. Я веду к тому, что денег на всех не хватит. В смысле что желающих их получить будет всё равно больше, чем собственно денег. Люьой дурак сможет написать любой высер, обозвать себя автором и потребовать свою долю этого налога. Соответственно, кто-то должен решать, кому давать ,а кому не давать. Догадайтесь с трёх раз, кто в первую очередь будет получать деньги. Но даже если мы предположим, что все чиновники будут честными (из области фантастики, да?), всё равно не существует объективных критериев оценки искусства. В конечном итоге всё упрётся в субъективные вкусы конкретных людей, причём очень ограниченного круга людей.

В общем, справедливостью здесь и не пахнет...

Согласен с SarethGoo.
Мне нравиться, какл юди тут ноют потому что их заставляют покупать продукт труда какого то человека.

Особенно выделю коментарий Kemaweyan

Цитата:

Не должен, может не делать. Кто его заставляет? Но если уже сделал, то это его проблемы.

Если никто не будет платить, а действовать по твоему "правилу", то треша мы увидим больше чем хороших фильмов, музыки. Почему? Потому что легче и дешевле создать чепуху какую то и распространять и так повторять и повторять. Если бы все следовали такому принципу, то не было б хороших художников, ибо идеи картин воровали, небыло б инженеров и многих не было б, ибо шанс пролопушиться огромен, но за оплату они рискуют.

Про то что фильм должен быть бесплатным - абсурд. Я за хорошие фильмы, но я против такого ...
Фильмы не должны быть бесплатными, хотя бы потому что они должны себя не только окупить но и дать денег режисеру на сйомку новых фильмов.
Умников которые такое заявляют прошу сделать что то по этому принципу. Например - архитекторы: создайте проект какого нибудь сооружения и не стройте его, даже если вам предложат большие деньги, а выложите это в интернет и пускай кто то строит.

Про автомобиль - автомобиль в салоне стоит не оригинал (не с которой все делается(делалось, ибо сейчас комп. модель...), а копии. ТО есть после угона автомобиля с салона - ничего не измениться, ибо оригинал не был утрачен.

Я б вообще предложил создать оф. сайт где объеденяться разные режисеры, исполнители, компании и будут выкладывать медиа контент, но за оплату. С условиями 1й просмотр фильма - 20 минут, дальше хочеш досмотреть? Плати 1$ либо купи абонимент за 100-200$ на определенное кол-во просмотров или вообще безлимитный. Так буде проще и для правообладателей и для простых людей, ибо люди смогут посмотреть за что будут отдавать деньги.

То что создатели Игры Престолов не против пиратства - это хорошо нам, простым потребителям, ибо платим мы меньше.

P.S. I'm sorry за мой российский язык, я его никогда не учил целенаправлено.

SirSatana писал(а):

Если никто не будет платить, а действовать по твоему "правилу", то треша мы увидим больше чем хороших фильмов, музыки. Почему? Потому что легче и дешевле создать чепуху какую то и распространять и так повторять и повторять. Если бы все следовали такому принципу, то не было б хороших художников, ибо идеи картин воровали, небыло б инженеров и многих не было б, ибо шанс пролопушиться огромен, но за оплату они рискуют.

Ничего подобного. За треш как раз никто платить не станет, а вот за хорошие вещи - очень даже будут. Это как раз сейчас покупая диск заранее неясно, за что же ты платишь. Именно это и позволяет создавать треш, выдавая его за конфетку (трейлеры и т.п.).

SirSatana писал(а):

Умников которые такое заявляют прошу сделать что то по этому принципу. Например - архитекторы: создайте проект какого нибудь сооружения и не стройте его, даже если вам предложат большие деньги, а выложите это в интернет и пускай кто то строит.

Просто рукалицо... Зачем вообще делать что-то заранее? Если заняться нечем, то тогда можно. Но только не нойте, что денег никто не даёт за работу, о которой не просили и не договаривались. Сначала найдите покупателя, договоритесь, а потом уже делайте. Когда в руках будет подписанный контракт, тогда можно предъявлять претензии.

SirSatana писал(а):

Про автомобиль - автомобиль в салоне стоит не оригинал (не с которой все делается(делалось, ибо сейчас комп. модель...), а копии. ТО есть после угона автомобиля с салона - ничего не измениться, ибо оригинал не был утрачен.

А при чём здесь оригинал? Автомобиль (конкретная материальная ценность) исчез, что ещё надо? Да пусть у них будет их хоть миллион, один исчез - всё равно минус. При копировании же вообще ничего не исчезает даже теоретически - в этом вся разница. Даже если у них будет всего один экземпляр файла, можно сделать хоть миллион новых копий - их файл никуда не денется.

P.S. Забавно слышать подобное от человека с таким кол-вом наград на торрент-трекере

Всегда приятно копирастам, когда есть такие люди, как SarethGoo. Мы качали, качаем и будем качать, а они (люди с таким представлением о интеллектуальной собственности и авторском праве) сделают так, чтобы копирасты получали денежку. Это замечательно и спор тут излишен. Баланс, все дела. Мне сериал нравится, и если будет коллекционка - куплю. Но покупать кота в мешке - излишне.