Пиратская "Игра престолов" побила рекорд массовости BitTorrent.

Скачанный больше миллиона раз за день премьерный эпизод нового сезона "Игры престолов" побил рекорд массовости. Торрент 1-ой серии получил более 160 000 пиров.

Как и ожидалось, премьера нового сезона "Игры престолов" повлекла повышение активности в сетях BitTorrent.

По данным OpenBitTorrent, через несколько часов после показа торрент собрал 163 089 пиров, из них 110 303 сидов и 52 786 личей.

Приглашаем Вас прочитать полную статью и оставить свой комментарий к ней на nnm-club.info.

Цитата:

Программный директор HBO Майкл Ломбардо говорит, что пиратство – это комплимент и никак не влияет на продажи DVD-дисков. Ведь люди все равно включают HBO, чтобы увидеть новую серию.

Вот спасибо! Мы так долго ждали этих слов!

Редко можно встретить нечванливого человека, который не гонится за тем чтобы ободрать всех как липку любыми, зачастую незаконными способами.

Феникс писал(а):

чтобы ободрать всех как липку любыми, зачастую незаконными способами

Куда печальней, когда подобный рекет узаконен.

Да по долляру бы за скачку серии брал(думаю никто бы не отказался за такую мизерную сумму скачать) и отбил бы все съемки и с прибылью остался.

klopnet писал(а):

думаю никто бы не отказался за такую мизерную сумму скачать

Наивный... А если не заплатить, тогда что? Не давать скачать? Или сажать в тюрьму за бесплатное скачивание? Это и есть копирастия, это и возмущает... И неясно, кому станет лучше от того ,что я не буду качать и не буду смотреть? Вот кто от этого выиграет? Ну и зачем тогда запрщать?

SarethGoo писал(а):

тырили

Вот в чём корень заблуждения. При скачивании фильма ни у кого ничего не убывает, так в каком месте это «убыток» и тем более «воровство»? Скачал и посмортрел - прибыль ноль; не скачал и не посмотрел - всё равно ноль. Что меняется? Вот если докажешь, что 0 > 0, тогда я соглашусь и качать перестану. А пока что не убедил...

SarethGoo писал(а):

А если бы ты снял фильм, угрохал в него туеву хучу кровного бабла, вложил душу можно сказать

А кто его за руку тянул вкладывать деньги в такой гнилой бизнес? Если эта бизнес-модель сама по себе не работает и требует силового принуждения (законы, суды, тюрьмы), то на кой чёрт в неё вкладывать? Сам виноват, если прибыли нет. С таким же успехом можно продавать воздух и жаловаться, что все дышат бесплатно...

А что касается предположения «вот если бы ты снял фильм» - то это всё домыслы. Я копиями не торгую именно потмоу, что понимаю невозможность этого. А прибегать к копирастии (силовому принуждению).. ну так это выглядит как «вот все вы критикуете убийц и насильников, а были бы сами такими - не критиковали б». Разве это может быть оправданием убийц или копирастов?

Kemaweyan писал(а):

Вот в чём корень заблуждения. При скачивании фильма ни у кого ничего не убывает, так в каком месте это «убыток» и тем более «воровство»? Скачал и посмортрел - прибыль ноль; не скачал и не посмотрел - всё равно ноль. Что меняется? Вот если докажешь, что 0 > 0, тогда я соглашусь и качать перестану. А пока что не убедил...

1000 человек скачали фильм. Если бы не было возможности скачать, часть этого народа купили бы диск или сходили в кино. Правообладатель получил бы свои деньги. Или ты думаешь, что если бы не было возможности скачать ни кто бы кино не смотрел?

А насчет копирастии... Качаем и будем качать пока можно, потому что это выгодно. Запретят будет, конечно, грустно, но справедливо:) А заявлять, что тебя ущемляют в правах запрещая безнаказанно тырить результат чужих трудов это смешно.

SarethGoo писал(а):

1000 человек скачали фильм. Если бы не было возможности скачать, часть этого народа купили бы диск или сходили в кино. Правообладатель получил бы свои деньги. Или ты думаешь, что если бы не было возможности скачать ни кто бы кино не смотрел?

А почему я должен отвечать за других? Я отвечаю за себя и всё.

Кроме того, если бы я куда-то не пешком шел, а ехал на такси, то таксист заработал бы свои деньги. Я ограбил таксиста?

Kemaweyan писал(а):

А почему я должен отвечать за других? Я отвечаю за себя и всё. Кроме того, если бы я куда-то не пешком шел, а ехал на такси, то таксист заработал бы свои деньги. Я ограбил таксиста?

С таксистом насмешил!.
Ок. Не 1000 человек, а ты один, до усрачки хочешь посмотреть новый фильм и у тебя есть выбор - скачать его бесплатно или купить диск. Ты его конечно же скачаешь, тем самым сэкономив к примеру 1500р (диск блюрка:)).
Если бы ты его не мог скачать, ты бы его купил. Не купил, значит стырил так или иначе:) Фильм же ты посмотрел бесплатно.

Ну а если ты считаешь все фильмы бесплатным достоянием человечества, можешь заявиться в магазин, потребовать, чтобы тебе отсыпали блюр- дисков пакетика полтора

... хмм. существует мнение, что экранизация того или иного произведения как правило убога и не полна. если бы я не имел возможности скачать сериал, то я бы не покупал диски с игрой престолов в любом случае. а скажем посмотрел бы сериал в телевизоре. если бы у меня не было возможности смотреть его в телевизоре, я бы не стал покупать диски и не ходил бы в кино.

так как на один билет в кино я могу пол месяца пить кофе по утрам.

человек который считает, что тот или иной продукт стоит денежной поддержки окажет её. человек который не собирается платить деньги в любом из случаев, не будет платить деньги всё равно. а навязывать или заставлять силой выкладывать кровно заработанные за продукт качество которого сомнительно, это не совсем верно.

SarethGoo писал(а):

до усрачки хочешь посмотреть новый фильм и у тебя есть выбор - скачать его бесплатно или купить диск

А с каких делов я должен до такой степени хотеть его посмотреть? Кэп как бы намекает, что фильм нравится уже после просмотра, а не до него. И хватит уже мне приписывать какие-то желания и намерения. Я лучше знаю, что я хочу и как бы я поступил.

SarethGoo писал(а):

Ну а если ты считаешь все фильмы бесплатным достоянием человечества, можешь заявиться в магазин, потребовать, чтобы тебе отсыпали блюр- дисков пакетика полтора

Диски - материальные предметы. Давай не путать что попало с пальцем.

Kemaweyan писал(а):

Я лучше знаю, что я хочу и как бы я поступил.

Ну с этим ни кто не спорит как бэ... Телевизор нравиться тоже, когда его смотришь дома, а не на витрине. Ни кто ж не платит только после окончания срока службы. (а жаль:))

Kemaweyan писал(а):

Диски - материальные предметы. Давай не путать что попало с пальцем.

Если фильм без диска предмет сугубо не материальный, почему ж цена то на диск с фильмом больше, чем за болванку? За что люди платят в кино? Сам фильм такая же собственность так что не надо пыли.

SarethGoo писал(а):

Если фильм без диска предмет сугубо не материальный, почему ж цена то на диск с фильмом больше, чем за болванку?

А это надо спросить у тех, кто такие цены устанавливает. Я то здесь при чём?

SarethGoo писал(а):

За что люди платят в кино?

За занимание места в зале как минимум. Место - тоже совершенно материальный предмет.

SarethGoo писал(а):

Телевизор нравиться тоже, когда его смотришь дома, а не на витрине. Ни кто ж не платит только после окончания срока службы.

Но если он окажется плохим, то деньги вернут. По крайней мере, по закону обязаны. С фильмами это не прокатит даже теорерически, прямо в законе указано, что возврату не подлежит. Подобные двойные стандарты - ещё одна сторона копирастии.

SarethGoo писал(а):

Сам фильм такая же собственность так что не надо пыли.

Про собственность читаем тут http://www.louigiverona.ru/?page=projects&s=writings&t=philosophy&a=philosophy_property

rankosheed писал(а):

... хмм. существует мнение, что экранизация того или иного произведения как правило убога и не полна. если бы я не имел возможности скачать сериал, то я бы не покупал диски с игрой престолов в любом случае. а скажем посмотрел бы сериал в телевизоре. если бы у меня не было возможности смотреть его в телевизоре, я бы не стал покупать диски и не ходил бы в кино. так как на один билет в кино я могу пол месяца пить кофе по утрам. человек который считает, что тот или иной продукт стоит денежной поддержки окажет её. человек который не собирается платить деньги в любом из случаев, не будет платить деньги всё равно. а навязывать или заставлять силой выкладывать кровно заработанные за продукт качество которого сомнительно, это не совсем верно.

Тогда я вот сомневаюсь в качестве волги сайбер, так как это корявая копия крайслера старой модели. Пойду потребую её бесплатно, а если вдруг решу, что данный продукт стоит денежной поддержки то заплачу сколько смогу... И пусть гады только попытаются навязать мне силой заплатить!!!

Все правильно?