Создатели "Киллера Джо" хотят предъявить иск пиратам, использующим VPN.

Старые игры более интересные, более захватывающие, более... ну мысль понятна. Они проигрывают современным только по графике.

badPro писал(а):

К примеру я заплатил за билет 150-200р, фильм не понравился, ушёл после 30мин просмотра, деньги никто не вернёт. Так что же теперь, если я купил консервы в магазине, пришёл домой, открываю, а они испорченные, магазин не обязан мне вернуть деньги? Или мне залили некачественный бензин и через километр у меня клинанул двигатель, я сам должен ремонтировать?

Согласен, было бы верным решением принять закон о защите прав потребителя, которому не понравился товар. Или фильм. С фильмом сложнее, ведь если испорченные консервы ты не будешь есть и отнесешь обратно, и это увидят, то как быть с просмотром видео? Разве что в первую половину фильма выйти из зала, и тогда возвращают деньги, а коль не успел, сидел и смотрел, то сам виноват, и деньги не вернут...

Kemaweyan писал(а):

XardaS писал(а): Для того, что бы сказать "фильм УГ" надо сходить в кинотеатр, и заплатить деньги. Нет. Чтоб сказать так, нужно просто посмотреть фильм. И не важно, где и как.

Отнюдь. вы имеете право сказать о просмотренном фильме что угодно, но при условии его ЗАКОННОГО просмотра. Ходите в кино и покупайте диски ( или НЕ ходите, НЕ покупайте, но тогда и НЕ скачивайте). Вот на каком основании вы можете утвержать, что фильм - плохой, если вы его НЕ смотрели?

Kemaweyan писал(а):

Sonk писал(а): Возможно я не прав, и, как говорится "раньше трава была зеленее", но лет десять - пятнадцать назад мы получали "шедевры" практически каждый месяц, сейчас же на нас выливают тонны, простите,  , где там искать жемчужину(с)? Видимо просто раньше разработчики игр делали больший упор на сюжет, поскольку возможности тогдашнего железа были весьма скромными и графики в любом случае сильно впечатляющей не получилось бы. А сейчас вполне можно купить готовый движок и по-быстрому запилить на нём любые красивости. А сюжет - это второспенно...

Полностью согласен, довольно часто в комментах к приличным играм попадаются школотные высеры типа "графика  ", о сюжете не говорят. Что сказать, есть рынок, есть потребитель... печально всё это.

badPro писал(а):

К примеру я заплатил за билет 150-200р, фильм не понравился, ушёл после 30мин просмотра, деньги никто не вернёт. Так что же теперь, если я купил консервы в магазине, пришёл домой, открываю, а они испорченные, магазин не обязан мне вернуть деньги? Или мне залили некачественный бензин и через километр у меня клинанул двигатель, я сам должен ремонтировать?

скажите, а испорченные консервы - это ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение или всё же - факт? А вот фильм - плохой или хороший - мнение субъективное. Причём - может быть - только ваше или ещё нескольких человек.. Более того - вам за консервы денг никто не вернёт на основании утверждения, что ОНИ ВАМ НЕ ПОНРАВИЛИСЬ - вернут только если они просрочены или не соответствуют СанПину и ТУ...
Да и есмли вам залили некачественный бензин - и вы сможете в суде это доказать - ремонт вам оплатит компания-заправщик. Так что берите ЛИЦЕНЗИОННЫЙ диск с фильмом - и в суд: доказывать что он своим качеством нанёс вам душевную травму. И требуйте компенсации ( правда ДО ТАКОГО даже в  -юридической америке ещё не дошло... видимо не верят адвокаты в РЕАЛЬНОСТЬ победы в подобном процессе...)

alsuh писал(а):

А вот фильм - плохой или хороший - мнение субъективное.

А удовольствие от просмотра - тоже факт, или всё-таки вещь суъективная? А деньги за это удовольствие требуют вполне реальные, как за объективную ценность.

alsuh писал(а):

Вот на каком основании вы можете утвержать, что фильм - плохой, если вы его НЕ смотрели?

На основании того, что я его смотрел. Нелегальность скачивания не отменяет факта просмотра - это как бы очевидные вещи, вообще-то. Или если кого-то застрелить из ворованного пистолета, то это не будет считаться убийством? Будет. Точно так и просмотр фильма является свершившимся фактом независимо от способа этого самого просмотра.

Kemaweyan писал(а):

alsuh писал(а): А вот фильм - плохой или хороший - мнение субъективное. А удовольствие от просмотра - тоже факт, или всё-таки вещь суъективная? А деньги за это удовольствие требуют вполне реальные, как за объективную ценность. alsuh писал(а): Вот на каком основании вы можете утвержать, что фильм - плохой, если вы его НЕ смотрели? На основании того, что я его смотрел. Нелегальность скачивания не отменяет факта просмотра - это как бы очевидные вещи, вообще-то. Или если кого-то застрелить из ворованного пистолета, то это не будет считаться убийством? Будет. Точно так и просмотр фильма является свершившимся фактом независимо от способа этого самого просмотра.

удовольствие - вещь как раз - субъективная...
вы смотрели фильм? Ну так и предъявите претензию производителям - В СУДЕ. возможно вам вернут деньги за просмотр ( хотя нет - вы же его не покупали), но скорее всего - это ВЫ заплатите нехилый штраф за НЕЗАКОННОЕ скачивание. ( за ворованый пистолет, кстати,вам срок-то тоже добавили бы:незаконный оборот оружия и убийcтво - это две разные статьи, а у нас применяют , в лучшем случае, "частичное поглощение" срока одной из них..)

А зачем мне суд? Я просто не плачу и всё, посылаю их подальше. И не стесняюсь высказывать своё субъективное мнение по поводу фильмов, которые я таким образом смотрел. Проблемы?

это ваше ЛИЧНОЕ дело, как вы предпочитаете смотреть и как вы оцениваете просмотренное. Вот только ваш СПОСОБ лишает вас права ТРЕБОВАТЬ КОМПЕНСАЦИИ. а поскольку тема начиналась с того, что фильм СКАЧИВАЮТ ( вместо покупки билета в кино) - значит к фильму есть ИНТЕРЕС, и похоже - немаленький: из-за нескольких десятков( даже сотен) скачиваний копирасты бы не стали огород городить - просто не окупились бы затраты

Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:

dbxdb писал(а):

Ну а по теме? что за фильм эдакий?) Первый раз слышу.

а поиском по трекеру воспользоваться - никак? http://nnmclub.to/?q=%CA%E8%EB%EB%E5%F0+%C4%E6%EE&w=title

alsuh писал(а):

Вот только ваш СПОСОБ лишает вас права ТРЕБОВАТЬ КОМПЕНСАЦИИ

А где я требую компенсации? Я говорю лишь об отсутствии таких механизмов вообще, а не только в моём частном случае. Возможно, если б такие механизмы были (ну т.е. возможность потребовать компенсацию за плохой фильм/музыку/игру), то намного больше людей покупали бы лицензионные диски и т.п.

alsuh писал(а):

значит к фильму есть ИНТЕРЕС

Давайте уж полностью говорить, а то что на полуфразе обрываете. Ведь факт не только в том, что фильм посмотрели. Факт в том, что его посмотрели бесплатно. Поэтому правильно говорить, что интерес есть к тому, чтоб посмотреть фильм бесплатно. Не нужно передёргивать таким образом, что якобы есть интерес посмотреть фильм любой ценой. Цена - это принципиальный фактор, влияющий на принятие решения.

Это не кино, а театр. Лучшее за последнее время. Кто не понял фильм не смотрите подобное, это не для вас, не обижайтесь, просто продолжайте смотреть очередной пыщ пыщ...

пойду скачаю этот фильмец, как говорится, до встречи в суде

Кстати, интересная мысль. А что, если всё это - на самом деле просто дешевая реклама фильма? Ну ведь в тех-же США большинство то купит диски и даже не подумает качать. Купят просто из любопытства.

eroha писал(а):

пойду скачаю этот фильмец, как говорится, до встречи в суде

Только не смотрите в дубляже

EckoM писал(а):

eroha писал(а): пойду скачаю этот фильмец, как говорится, до встречи в суде Только не смотрите в дубляже

Почему?

eroha писал(а):

EckoM писал(а): eroha писал(а): пойду скачаю этот фильмец, как говорится, до встречи в суде Только не смотрите в дубляже Почему?

Как вам сказать.. это тоже самое что смотреть "старикам тут не место "в дубляже и в лосте. Просто не смотрите)