Власти Китая закрыли популярный пиратский сайт

Т.е. по замыслу некоторых, идеальный мир без копирастов выглядит так:
Издатель тратит миллионы долларов на зарплату сотрудникам студии, потом еще миллионы на распространение информации о своем творении, а когда доходит дело до продажи, то продает всего одну копию своего контента, по тому что Вася Пупкин купил его и выложил на трекер! Все! Издательство закрывается, сотрудники остаются без работы — спасибо Васе Пупкину за это!

"Но кто сказал, что закон справедлив?"
Приведу утрированный пример подобной логики в качестве ответа:
«Иду по лесу, вдруг вижу красивая девушка! У нее юбочка такая короткая, она так оделась наверное, чтобы меня соблазнить! Думаю, что нам с ней стоит «плотнее» познакомиться, а если будет кричать и сопротивляться, то стукну головкой об это дерево пару раз! Мало ли что законы говорят — никто не говорил, что в них все правильно написано!»

И еще как можно быть таким простым и сравнивать право на интеллектуальную собственность и права на материальные вещи?
"Я диск купил, он теперь моя собственность, что хочу, то и делаю с ним." — так вот стоит себе зарубить на носу, что ничего твоим не становится после покупки, кроме права использовать контент содержащийся на диске в соответствии с законами о защите прав на интеллектуальную собственность, на нем это написано, так что, если тебе не нравятся такие правила — не покупай! Для этого и созданы эти законы и их нужно соблюдать, как и другие законы общества в котором ты живешь, а если они тебе не нравятся, то уезжай в другое место, или в другое общество, где тебе законы по душе.

Я согласен с тем, что существующая система не совершенна, но и то что мы все берем бесплатно на трекерах — тоже не правильно! Я надеюсь, что в будущем будет создана все-таки система, при которой ВСЕ смогут иметь доступ к интересующему их контенту, но в тоже время издатели и разработчики будут получать награду за проделанную работу!

Цитата:

Я надеюсь, что в будущем будет создана все-таки система, при которой ВСЕ смогут иметь доступ к интересующему их контенту, но в тоже время издатели и разработчики будут получать награду за проделанную работу!

Дык именно что заслуженную награду. Производитель того же злополучного автомобиля, потратив условный человеко-час, никак не может получить за него стопицот мильонов.
А производитель фильма - может.

Надо бы как-то его, производителя фильма, загнать в те же условия, что и производителя автомобиля:
- сделал хорошо - получи фиксированную сумму за человеко-часы. Не больше.
- сделал плохо - вообще ничего не получи.

V69_ писал(а):

Издательство закрывается, сотрудники остаются без работы — спасибо Васе Пупкину за это!

Ну а кто им виноват, что они выбрали нежизнеспособную бизнес-молдель? Они б ещё воздухом торговать начали или песком в пустыне!

V69_ писал(а):

Приведу пример подобной логики в качестве ответа:

А как насчёт разуть глаза? Где я говорил, что любой закон несправедлив? Я поставил под сомнение один конкретный копирастический закон, поскольку он запрещает людям распоряжаться своей собственностью и способствует мошенничеству (об этом ниже). Поэтому он несправедлив.

V69_ писал(а):

ничего твоим не становится после покупки, кроме права посмотреть на контент содержащийся на диске

Вот это и есть мошенничество: продать и не продать одновременно. Дисков без поверхности не существует - это физически невозможно, поэтому поверхность - такая-же собственность покупателя, как и любой купленный предмет. А копирасты проплатили принятие специального закона, который якобы отменяет этот закон природы. Но все ж понимают, что это невозможно...

V69_ писал(а):

на нем это написано

Ну вот на этом сообщении тоже написано, что теперь ты мне должен $1 млн. Будешь платить? Или всё-таки пофиг, что здесь написано?

V69_ писал(а):

если не нравятся такие правила — не покупай! Для этого и созданы законы о защите прав на интеллектуальную собственность и их нужно соблюдать, как и другие законы общества в котором ты живешь, а если они тебе не нравятся, то уезжай в другое место, или в другое общество, где тебе законы по душе.

Замечательная логика! Только вот тоталитаризмом дурно пахнет. В нормальном обществе законы должны быть в интересах всего общества, а не отдельно взятых корпораций, которые могут за принятие этих законов заплатить.

P.S. На торрентах тролли как раз за копирастию выступают. И палятся на количестве скачанного/отданого, как бы исповедуя двойные стандарты на словах и на деле...

Если правильно помню, по какой-то из конвенций авторское право защищает не задачу, а её решение. Т.е. даже если задача кем-то уже выполнена, то и мне не имеют права запретить её решить по-своему А взлом прог это по сути другое решение той-же задачи, юристы вешаются

Хе-хе. Изменяем один байт - и контрольная сумма уже другая. Другое решение...

Kemaweyan писал(а):

Хе-хе. Изменяем один байт - и контрольная сумма уже другая. Другое решение...

Именно. Или кино, например - рип Кстати, благодаря этой фишке, всеми "любимая" студия "The Asylum" до сих пор живёт и здравствует. Ну это уже из другой степи.

Sonk
Разумеется, ведь именно решение и является тем, что называется интеллектуальный продукт... И какой простор для трактовок, а?

Уже и до китая дошла мода копирастии.
Везде сплошь и рядом, то закрыли одних, то посадили вторых, то арестовали третьих.
А как с этим обстоят дела у самого nnmclub.to ?

P.S. Вопрос по теме, без подвоха, без троллинга, и подстрекательства.

Kemaweyan писал(а):

Ну а кто им виноват, что они выбрали нежизнеспособную бизнес-молдель? Они б ещё воздухом торговать начали или песком в пустыне!

А кто сказал что она нежизнеспособная? Как по мне вполне жизнеспособная, хотя и далеко не совершенная!
Миллионная прибыль издательств и эта дискуссия — подтверждение моих слов!

Kemaweyan писал(а):

А как насчёт разуть глаза? Где я говорил, что любой закон несправедлив? Я поставил под сомнение один конкретный копирастический закон, поскольку он запрещает людям распоряжаться своей собственностью и способствует мошенничеству (об этом ниже). Поэтому он несправедлив.

Учитесь смотреть между строк! Речь идет не о конкретном законе, а о том, что если каждый будет решать какой из них правильный, а какой нет, то ничего из этого хорошего не выйдет!

Kemaweyan писал(а):

Вот это и есть мошенничество: продать и не продать одновременно. Дисков без поверхности не существует - это физически невозможно, поэтому поверхность - такая-же собственность покупателя, как и любой купленный предмет. А копирасты проплатили принятие специального закона, который якобы отменяет этот закон природы. Но все ж понимают, что это невозможно...

Вам что-то доказывать все равно, что слепоглухонемому объяснять, как выглядит радуга!
Но все-же я попробую в последний раз. У издателя есть два возможных варианта продажи своего творения на текущий момент: это выложить на витрину диск и поставить ему цену допустим 10 млрд долларов с правом продавать, изменять, давать в аренду и т.д., или же второй вариант размножить этот один диск до миллиарда копий и продавать по десять долларов, только уже без права делать с ним все что угодно!
Повторюсь — я не считаю текущую систему идеальной, но и обратная сторона свободного обмена файлами, тоже не есть идеальной!

Kemaweyan писал(а):

Ну вот на этом сообщении тоже написано, что теперь ты мне должен $1 млн. Будешь платить? Или всё-таки пофиг, что здесь написано?

Дело в том, что мы не вступали с друг другом в какие-то правовые взаимоотношения, чего нельзя сказать о покупке диска в магазине!

Kemaweyan писал(а):

В нормальном обществе законы должны быть в интересах всего общества, а не отдельно взятых корпораций, которые могут за принятие этих законов заплатить.

Никто с этим не спорит!

Kemaweyan писал(а):

P.S. На торрентах тролли как раз за копирастию выступают. И палятся на количестве скачанного/отданого.

Ох... я знал, что кто-то к этому обязательно прицепится! Я здесь не один такой, так что по-вашему, сюда куча троллей набежала, чтобы потроллить пиратов?

Kemaweyan писал(а):

как бы исповедуя двойные стандарты на словах и на деле...

А для вас это откровение, что это три большие разницы: Как люди советуют другим жить, как они хотят жить, и как они живут на самом деле?

V69_ писал(а):

А кто сказал что она нежизнеспособная?

Копирасты сами же об этом и говорят, когда на пиратов жалуются. Они же ноют, что прибыли падают. И поэтому заставляют платить силой (законы, полиция. суды). Типичный рекет. У вымогателей без силового принуждения бизнес тоже не работает - кто ж просто так платить будет?

V69_ писал(а):

Учитесь смотреть между строк! Речь идет не о конкретном законе, а о том, что если каждый будет решать какой из них правильный, а какой нет, то ничего из этого хорошего не выйдет!

Ну т.е. узаконенное мошенничество и вымогательство - эт охорошо? А быдло должно молча подчиняться, даже если в законе напишут всем убить себя, так? Но ведь это же бумага, она всё стерпит.

V69_ писал(а):

У издателя есть два возможных варианта продажи своего творения на текущий момент:

У него есть ещё третий вариант: если что-то не устраивает, просто ничего не делать.

V69_ писал(а):

Дело в том, что мы не вступали с друг другом в какие-то правовые взаимоотношения, чего нельзя сказать о покупке диска в магазине!

Как это? Если ты прочитал сообщение, то ты получил информацию. Если не купил, то, по словам же копирастов, - украл? Вот и все взаимоотношения.

V69_ писал(а):

Никто с этим не спорит!

Вижу, что спорят. Называя копирастические законы (точнее, их основной прицнип) справедливым. Хотя в действительности эти законы созданы в интересах 1% против 99% остальных людей. Ну и где здесь «в интересах большинства»?

V69_ писал(а):

Я здесь не один такой, так что по-вашему, сюда куча троллей набежала, чтобы потроллить пиратов?

Из тех, кто пишет такие сообщения - да. Все тролли. Иначе какой смысл писать?

V69_ писал(а):

А для вас это откровение, что это три большие разницы: Как люди советуют другим жить, как они хотят жить, и как они живут на самом деле?

И этот человек ещё рассуждает о морали и справедливости...

Поддерживаю точку зрения Kemaweyan
Если кто-то купил легально запись любимого альбома, правообладатель свои деньги уже получил,
тогда на каком основании он ограничивает наше право делиться купленной музыкой с другими..

P.S. А то, что копираст не в состоянии защитить продукт который он выкупил у автора, это не проблема покупателя.

И правильно сделали, что задержали. Ибо нефиг торговать краденным.

и это говорит человек у которого ратио 20 с х..м

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

а если серьёзно то закрытие торрента в китае кажетсо смехотворным и постановочным как и всё в китае с покон веков

mmaxcad
Задам простой банальный вопрос, зачем компании которые разрабатывают операционные системы сделали такую функцию как "КОПИРОВАТ!!!"? Ах да, так, для красоты наверно. А ведь Kemaweyan прав, я купил оно мое, что хочу то и делаю с тем что купил, или не тиак? Хорошо, пойдем другим путем: Какой мне смысл покупать диск с контентом если диск мне не пренадлежит!? Я же не покупал права на контент а покупал диск на котором контент, соответственно мне продали материал на котором есть информация с которой я могу делать что угодно или тогда просто пусть не продают диски а делают платные онлайн облака и продают свой контент, посмотрим сколько народа будет покупать. Такой логикой так получается что я не имею право скопировать музыку себе на плеер и потом ее слушать, ведь я копирую! Эти споры просто ни о чем и ни к чему не приведут. Как в библии написано "Делись с ближним".

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

Цитата:

честно говоря... Меня учили не брать у бедных и не торговать тем, что спер у богатых (разве что бесплатно отдать тому, у кого ветер в кошельке ) - по другому не получится... Но что же делать с этим клятым авторским правом? Как встроить его в современную реальность?

А что по вашему делают люди на торрент трекерах?

Есс-но это моё мнение.