Файлообмен не должен запрещаться, по аналогии с библиотеками

поледний раз ходил в кино на "Г" кино когда мне за мои 300р 20 минут показывали рекламу - ЗА МОИ ДЕНЬГИ МНЕ РЕКЛАМУ!
нафиг кино, нафиг лицензии, покупка диска только если там шедевр типа "Аватара" или "Прометея" (прошу не кидаться за Прометея - я просто любитель этой истории )

На мой обывательский взгляд средненького маргинала совершенно бессмысленно в обсуждениях, посвящённых действующим законам и практики их применения, оперировать установленными ценами на объекты авторского права и сравнением степени нарушения законодательства.
Нельзя, соглашаясь с каким либо правилом, оправдывать нарушение такого правила невозможностью его исполнения или ничтожностью нарушения. Какая разница, сколько стоит ПО или книжка? Получается, что только низкая стоимость буханки хлеба удерживает человека от грабежа и убийств. Какое-то поголовное фарисейство.
Кроме того все почему-то фокусируясь на продуктах массового потребления (фильмы, книги, программы), оставляют за границей своего внимания и осмысления проблемы распространения научных, промышленных, информационных знаний. Если опуститься до уровня примеров, то будет ли считаться нарушением закона "выкладывание" в интернет купленного расписания движения поездов или перевода научной статьи. Так ли важно, что на постсоветском пространстве за это ещё не наказывают? На мой взгляд в настоящий момент идёт манипуляция общественным мнением для последующего оправдания тотального контроля за распространением информации и созданием интеллектуального гегемона. Эффективно противостоять этому можно, имхо, сознательно и осмысленно не исполнять накладываемые современным авторским правом ограничения.
Для себя я решил, что законы авторского и патентного права я исполнять не буду, если меня к этому не принудят. Сколько бы чего не стоило. Тем более, что практика показывает, что то, к чему нельзя получить доступ в течении жизни автора и семидесяти лет после его смерти, абсолютно не стоит запрашиваемых денег и такого ожидания

polyphormix писал(а):

прошу не кидаться за Прометея - я просто любитель этой истории

Вот, кстати! Для кого-то "Прометей" – достойное продолжение (вернее, предыстория) эпохальной саги "Чужих" с потрясающим дизайном Гигера, безупречной работой Вольски, отличными спецэффектами и шикарной режиссурой Ридли; а для других – недопроект с целью срубить бабло с наивных зрителей, напрочь загаженный халтурной режиссурой, неуместным пафосом, сценарными ляпами, фаллические змейки... робот-злодей... топор... девка бегает с заштопанным степлером брюхом... ффууу!!!

И как, спрашивается, здесь быть? Качественный продукт или тухлятина? Имеет ли недовольный зритель право вернуть (кстати, что вернуть, а главное как?!) его продавцу?

На файлообменниках и торрентах файлы тоже не из воздуха материализуются. Кто-то покупает диск, оцифровывает и выкладывает для ОБЩЕГО пользования, тоже и с фильмами, книгами и другим контентом. Поэтому первый пункт отпадает сразу же.
А по факту, если исключить лицемерие и двойные стандарты, то получим следующее: Все хотят бабла. И даже если бабла достаточно, всегда хочется больше бабла - отсюда и подобный бред и попытки выставить обычную жажду наживы чем-то благоверным.

А вот по моему скромному мнению, вся проблема в изначальной неправильности современного общества. С той поры, как государство в начале 90-х нагло обокрало и продолжает обкрадывать, унижать, гнобить своих граждан, никто не верит в какую-то справедливость ценообразования, распределения доходов, законов, да и вообще всех государственных начинаний. Людей же постоянно унижают безработицей, безправием, низкими зарплатами, высокими и не регулируемыми ценами, длинными очередями,   законами, быдляцкими телешоу, ненужностью, выживаемостью. Да никто уже никому и ничему не верит, в том числе и этим маразматическим законам об авторском праве и прочей дребедени. Просто мы уже воспитаны так, у нас менталитет такой. Любой россиянин считает, что в правительстве ворье, жулики и бандюганы. И эта вся нечисть еще воспитывать нас собралась, какие-то законы выдумывает. Они вообще в одном мире живут, а мы в другом...

Если автор пишет книгу потому, что не может не писать, то, я уверен, его вообще не очень волнует будут его продавать или распространять через интернет на халяву. А бьются грудью о правах своих, в основном просто талантливые барыги писатели. Всё очень просто.
Казалось бы - продал первый тираж, садись пиши ещё, а нет, не хочется, хочется на море )))

Enton писал(а):

Бумажная книга - уже практически анахронизм, бессмысленно потребляющий бумагу и вредный для экологии. Электронная книга в современном формате, с графическими или видео иллюстрациями, аудиокниги и аудиоспектакли на основе книг - настоящее и будущее литературного бизнеса.

А разве електронная книга не вредна для екологии(я имею ввиду ее производство)?

Поверте бумажная книга еще пока не анахронизм, по крайней мере до тех пор пока будет живо то поколение, которое на ней, книге, выросло.

Лично я отдаю предпочтение бумажным книгам. Почему? Потому что нет ничего стабильного в нашем современном мире(как такой вариант ответа надеюсь Вас устроит):
- интернет то есть, то нету;
- свет то есть, то нету

...а бумажная книга всегда доступна(во всяком случае днем).

Можно пойти другим путем. Что есть файл фильма, музыки, эл. книги и тд. с точки зрения компьютера? Это набор нулей и единиц в определенной последовательности. У правообладателя есть права на фильм который у него на пленке записан и на официальных носителях информации.
Если набор нулей и единиц не совпадает с оригинальной версией фильма имеет ли правообладатель права на такой файл?

Предлагаю исключить из употребления непонятное иностранное слово "трекер", а использовать более привычное слово "библиотека".

wovans писал(а):

Предлагаю исключить из употребления непонятное иностранное слово "трекер", а использовать более привычное слово "библиотека".

Тоже иностранное, нельзя не заметить.

Кое-кто привык к гонорарам с 9 нулями (в $).
Вернуть (Мос)фильм в советском виде: как ты, актёр, не крутись-не изворачивайся, а больше ставки, утверждённой Госпланом, не получишь.

Следствия из этого:
- играть роли пойдут не те, кто жаждет бабла, а те, кто желает собственно играть. Из них будут отобраны худсоветом те, кто играет хорошо, а из них - те, кому хватает той зарплаты на жизнь.
- фильм будет обходиться не 90 млн $, а в десятки раз меньше. И тогда он будет окупаться на продаже поп-корна для тех, кто дотащил свою задницу до 3D-кинотеатра. Или тех, кто выгуливает подругу в кинотеатр.

nik-99 писал(а):

я ни как не могу понять

В том то вся проблема что люди просто не понимают что книга написанная писателем по затраченным усилиям и ожидаемым продажам может сильно уступать электронным товарам, которые могут разрабатьываться не один год группой людей. В итоге простой триггер "Халява!" в поисках оставшейся совести каждый раз жмет на мозг тщась в оправдание высосать глупые аналогии и создавая подобные темы раз за разом.

А я хочу заметить такой факт, по крайней мере это было у меня в сети:
несколько человек хотели почитать журнал Игромир, и погонять диск, но покупать постоянно этот журнал не видели смысла, из-за того, что их девать уже некуда, и в итоге решили скидываться человек по 10 на 1 копию журнала, объединялись маленькими группками из ближайших домов, чтобы было удобно осуществлять обмен журналом.
Возникает вопрос - так почему нельзя было придумать закон, который не запретит Треккер, а просто заставят нас уплатить сумму 1 копии. Знаю, что это Треккеру будет не выгодно, но если например мы проводим голосование, и желающие приобрести продукт за день до приобретения платят сумму разделенную на кол-во желающих, ведь если фильм стоит на диске(в БД качестве) те же 1000 рублей, а подписалось 1000 человек, то в итоге нужно будет заплатить всего по 1 рублю с каждого, и пусть правообладатель этим деньгам будет рад!
А по поводу ПО и высококвалифицированных специалистов, хочу заметить (являясь одним из таких) я получаю свою ЗП за написанный мной код конкретно для заказчика, т.е. его можно назвать уникальным, и он мне за это платит, тогда почему я должен покупать стандартную копию того или иного ПО, если мне например цвет обложки не понравился или иконки маленькие, пусть сделают, как я хочу, тогда я буду должен заплатить за проделанный труд. Ведь если мне например нужна машина проехать куда-то я попрошу меня довезти, я не рассчитываю на приобретение целой машины сразу=)

saraconor писал(а):

В том то вся проблема что люди просто не понимают

вот это я процитировал так как начало хорошее. а далее нюни
если автор имеетЖЕЛАНИЕ заработать деньги на своём произведении то он это сделает,
и для этого надо думать головой, учитывать современные реалии, а не плакаться в жилетку

Вы же своим текстом пропагандируете ЛЕНЬ и желание вечно паразитировать на единожды
выполненной работе, по вашей логике в мире вообще ни кто ни когда не должен работать более одного раза а только получать деньги

вы просто обязаны со своей логикой вечно перечислять деньги дворникам, но мусор убирать сами или жить в нём вечно, так как дворник один раз убрал территорию и больше этого делать не обязан,
потому как он ни кого не заставляет мусорить и по вашей логике он может больше не работать но деньги получать

nik-99 писал(а):

если автор имеетЖЕЛАНИЕ заработать деньги на своём произведении то он это сделает

А вот тут уже трудно согласиться. Что ж вы все из авторов бизнесменов-то стремитесь сотворить?! Человек превосходно сочиняет музыку, владеет родным языком, видит кадр... ан нет, будь добр освоить экономические науки, сделаться менеджером, продажником, маркетологом. Зарабатывай сам, чо расстонался, дрянь такая! Всё-таки, как мне кажется, каждый должен заниматься своим делом: писатель – писать, музыкант – сочинять музыку, а уж продюсер – заботиться о продажах. Право же, начинаю сочувствовать комментаторам, ратующим за возвращение советской системы экономики... И, добавлю, идея "если автор имеет желание..." слишком уж сильно напоминает "если ты не зарабатываешь – тунеядец, лентяй, алкоголик и наркоман, нынче у нас все, кто хочет работать, катаются как сыр в масле и единогласно поддерживают Путина, так что нечего ныть", а мне подобные мысли неприятны в изрядной степени.