Файлообмен не должен запрещаться, по аналогии с библиотеками

Мы никогда не увидим защитника авторских прав, который говорит, что публичные библиотеки должны быть запрещены. Ведь такое заявление станет политическим самоубийством, однако это не мешает им применять другие стандарты для файлообмена.

Законы для цифрового контента и аналогового контента должны совпадать. Если не запрещены библиотеки, то почему запрещают файлообмен?

В библиотеке Вы можете получить любую книгу для прочтения, не заплатив ни копейки. Почему это не применимо для цифровых произведений? Если спросить правообладателя, то он начнет врать, и, как правило, в оправдание приводятся три лживых утверждения.

1. Библиотеки покупают все книги, значит это нельзя сравнивать с файлообменом.

По факту, за рубежом существуют законы, обязывающие авторов отсылать определенное количество копий библиотекам. Конечно, библиотеки докупают книги самостоятельно, но лишь для того, чтобы давать их читать людям бесплатно.

2. Если книгу крадут из библиотеки, то автор получает компенсацию.

По факту, далеко не везде есть штрафы за украденные книги. Автор не получает из этого ни цента, ведь это штраф муниципалитета, направленный на дальнейшее развитие библиотеки.

3. Лишь один человек может читать книгу в данный момент времени.

По факту, библиотека имеет несколько экземпляров книги и их могут читать несколько человек. На самом деле это просто физическое ограничение, а не теоретическое, если бы у библиотеки был миллион экземпляров, то все их могли бы читать одновременно. И серьезно принимать факт, что досадное физическое ограничение используется как базис для запрещающего законодательства, смешно.

Цель любой библиотеки - не выдавать людям книжки, а дать им свободный доступ к культурным ценностям. А в наше время изобретен более мощный механизм для этих целей - Интернет. Все культурные ценности и вся информация теперь могут быть доступны в любой момент. Единственное что этому мешает - продажные политики, управляемые правообладателями.

Значит, нам нужно показать, что мы хотим избавиться от марионеточного правительства, ведь такой демонстрации может быть достаточно, чтобы изменить политику к лучшему.

Первоисточник

Всё правильно сказано, я об этом, кстати, похожую статью написал http://drevodelatel.ru/publ/kompjuternoe/o_skachivanii_knig_v_internete/21-1-0-404.

при чём тут аналогии с библиотеками. всё гораздо хуже, авторское право в том виде в котором
его навязывают сми это наезд на собственность
плюс в сми усиленно внушают мысль что если кто то что то скачал то это плохо, что это якобы пиратство,
а на самом деле нынешнее авторское право это мошенничество и рэкет
почему все забыли об законах связанные с мошенничеством? и рэкетом..
там всё четко прописано и как раз под эти статьи попадают именно те кто лоббирует авторское право в извращённом виде, именно в извращённом!

я ни как не могу понять почему те кто хочет получить упущенную прибыль из-за скаченных копий,
не логичен в своих требованиях и не объясняет всем что получить он должен именно копии денег,
как говорится копию за копию..
а что собственно ещё можно получить за копию товара который уже продан и не принадлежит владельцу

просто вспомнил кота Матроскина и его рассуждения
про холодильник, корову, молоко и чьим собственно является Гаврюша

Меня конечно заминусуют за этот комментарий, но как вы смотрите на утверждение, что на создание качественного информационного продукта (книга, фильм, музыкальная композиция, компьютерная программа и т.д.) требуется колоссальный труд высококвалифицированных специалистов из разных отраслей. Ну и следовательно, весьма справедливо было бы вознаграждать их труд, ведь они как и любой человек имеют свои потребности. Вы можете конечно сказать, что в современном миру мало качественного контента, но не это ли результат того, что нет мотивации в его создании, так как его непременно своруют и автор останется на бобах.

Лично моё мнение по этому вопросу таково - проблема сидит намного глубже, в самой экономической модели общества. Капитализм - это пережиток прошлого, который не способен справляться с поставленными задачами на сегодня, именно поэтому возникают такие конфликтные ситуации. Мы разрушили "экономику будущего" - плановую экономику. На самом деле её развал связан не с экономической несостоятельностью, а геронтократией в политике. К тому же, как финансист говорю, что плановая экономика является самой рациональной и научно обоснованной.

Webbert
вы абсолютно правы, но речь идёт о крайностях! о перегибах толкования авторского права,
о том что началось в буквальном смысле паразитирование основанное на законах авторского права,
так сказать выход за пределы, ну в смысле беспредел ))

что касаемо создание качественного информационного продукта (книга, фильм, музыкальная композиция, компьютерная программа и т.д.) так люди зарабатывают на этом и вполне не плохо,
примеров масса, тут дело в том что не все учитывают современные реалии и потом плакаются в своих неудачах,
так такое есть в любой сфере бизнеса..

а раздражение идёт по причине что кто то хочет вечно получать через чур много денег за уже когда то
давно выполненную и оплаченную работу... вот и всё

Я думаю, что если цена продукта на Западе равна цене продукта у нас - в России автор останется на бобах, ибо жадность наказуема.
Многие проги наших разработчиков для русскоязычных вообще бесплатны.
Хочется, конечно, поработав раз, "почить на лаврах и грести деньги лопатой". В России не получится.
А американцы прокормят разрабов. Ни разу не видел, чтобы качественный продукт не приносил прибыль.

"колоссальный труд высококвалифицированных специалистов из разных отраслей" - они сидят на зарплате, а прибыль гребет фирма. И если продукт -  , никакой высококвалифицированный специалист не спасет фирму от краха.

Я готов заплатить за 7-ку 2-3 тр, но за 10 пусть Де Билл с дистрибьюторами подавятся тем, что уже заработали.

Свободу файлообмену!

TakogoNickaNet писал(а):

3. Лишь один человек может читать книгу в данный момент времени. По факту, библиотека имеет несколько экземпляров книги и их могут читать несколько человек. На самом деле это просто физическое ограничение, а не теоретическое, если бы у библиотеки был миллион экземпляров, то все их могли бы читать одновременно. И серьезно принимать факт, что досадное физическое ограничение используется как базис для запрещающего законодательства, смешно.

Что? Вот это неподдельный бред. Эх, как досадно что на Земле действует сила притяжения. И действительно, - как к этому можно относиться серьезно?

И вы представляете с какой скоростью распространяется файл с файлообменника? Подобной скорости нет ни в одной библиотеке(опять же - досадно).
Как, например, одну книгу (пусть и в нескольких экземплярах) могут ксерокопировать сразу 1000 человек за несколько секунд? Досадно, ***.

Цитата:

По факту, за рубежом существуют законы, обязывающие авторов отсылать определенное количество копий библиотекам. Конечно, библиотеки докупают книги самостоятельно, но лишь для того, чтобы давать их читать людям бесплатно.

Точно. Такой же принцип на трекере: релизер (допустим) купил в магазине блюрик с фильмом, потом выложил его для всех желающих. То есть релизер как библиотекарь. Разница лишь в том, что его деятельность сейчас незаконна, а библиотека на законных основаниях делает то же самое. Иными словами, все дело не в краже чьей-то собственности, а в отсутствии положения в законе. И чтоб оправдать этот маразм (копиразм в интернете), защитники копиразма придумывают миллион оправданий.
Сравнение с деятельностью публичных библиотек мне очень понравилось. Отличный пример )

Цитата:

Цель любой библиотеки - не выдавать людям книжки, а дать им свободный доступ к культурным ценностям. А в наше время изобретен более мощный механизм для этих целей - Интернет. Все культурные ценности и вся информация теперь могут быть доступны в любой момент. Единственное что этому мешает - продажные политики, управляемые правообладателями.

как говорится, нечего добавить! Подписываюсь под каждый словом.

Webbert писал(а):

Лично моё мнение по этому вопросу таково - проблема сидит намного глубже, в самой экономической модели общества. Капитализм - это пережиток прошлого, который не способен справляться с поставленными задачами на сегодня, именно поэтому возникают такие конфликтные ситуации.

Хорошо сказано. А я уж думал, что ты будешь защищать авторский копиразм ) Капитализм и власть денег, а также порочные люди - вот все главные беды нашего шарика под названием "Земля"...

Вполне согласен с постом... Приведу даже свой пример, взять к примеру теже книги, фильмы и игры, идя в библиотеку, я беру книгу для того, чтобы ознакомиться как с самим произведением, так и с автором, и только после этого встаёт вопрос о покупке произведения. Мне всегда необходимо ознакомиться с продуктом, а потом уже решать покупать его или нет, при этом покупать стараюсь у первичного источника, книги, изначально начинаю читать в эл. формате, если произведение мне нравится, то стараюсь его купить лично у автора, очень много современных авторов продают в *.doc формате, потом просто печатаю единичный экземпляр с обложкой и в личную библиотеку, при этом в любом случае по цене выходит дешевле чем заоблачные цены в книжных магазинах, но это касаемо именно книг, хотя с фильмами и играми суть таже, пробую сначало скаченное, потом уже решаю покупать в коллекцию или нет.

Есть предложение трекер переименовать в библиотеку

Спорим, если бы у библиотек имелась возможность "поделиться" книгой с (условно) миллионом читателей, да так, чтобы последним не то что регистрироваться, из дома выходить не приходилось бы, отношение блюстителей авторского права к этим прекрасным заведениям немедленно изменилось бы на резко негативное и о запретах заговорили бы на полном серьёзе? Я вот совершенно согласен с Webbert'ом в той части, где он говорит о вознаграждении за труд. Можно, конечно, возразить, что писатели, кинематографисты, музыканты, разработчики и прочие за свои произведения и так получают внушительные деньги, однако это происходит исключительно потому, что существуют студии, лейблы, издательства и т.д., обеспечивающие авторам эти прибыли, в свою очередь, рассчитывая на то, что продукт будет приобретён изрядным числом заинтересованных потребителей. Куплен, а не получен в ходе неконтролируемого файлообмена!

Что же касается второго пункта, прокомментированного уважаемым Webbert'ом – я, увы, не экономист и оптимального выхода из сложившейся ситуации предложить не могу. Быть может, он и прав. И конечно, система фиктивных, если можно так выразиться, "посредников" вызывает у меня такое же негодование, как и у моих радикально настроенных ("буду качать и всё тут, ибо нечего ограничивать мои конституционные права – костью в горле стану у проклятых копирастов") оппонентов.

КАРДИНАЛЬНО никто не ответил -- ПОЧЕМУ библиотеки РАЗРЕШЕНЫ , а файлообмен - нет.
Я взял в библиотеке книгу и дал другу почитать -- я преступник?

Вообщем антипираты... редиски бестолковые.
Интересы АВТОРОВ надо защищать иначе!
А привычки всё запрещать и издавать дибильные запрещающие законы -- это от совка осталось!

Большинство современных авторов, хоть немного продвинутых в плане пользования интернетом размещают на своих личных страницах номера электронных кошельков. Являясь поклонником юмористического фентези Ольги Громыко, аккуратно перевожу *#& рублей за каждую понравившуюся работу. Это и есть самый честный способ вознаграждения - энная сумма от читателя за хорошую книгу, без посредников в виде издателя. Всё прочее - от лукавого. Бумажная книга - уже практически анахронизм, бессмысленно потребляющий бумагу и вредный для экологии. Электронная книга в современном формате, с графическими или видео иллюстрациями, аудиокниги и аудиоспектакли на основе книг - настоящее и будущее литературного бизнеса. Распространение среди читателей привычки платить автору за понравившуюся книгу приведет к тому, что ненужная прослойка в виде издателей будет выдавлена с рынка, а писатели-халтурщики, любители "литниггерства" и те кому талант заменяет тщеславие окажутся на его обочине.
Таков мой прогноз. Чем закончится борьба за свободу информации, коротая ведется уже сейчас - покажет будущее, которое, как известно, создаём мы сами.

Find писал(а):

КАРДИНАЛЬНО никто не ответил -- ПОЧЕМУ библиотеки РАЗРЕШЕНЫ , а файлообмен - нет.

Элементарно, библиотеки не способны обеспечить весь читающий мир бесплатными экземплярами книги, в то время как в случае файлообмена это происходит с чрезмерной лёгкостью. С таким же успехом можно спросить, почему разрешены 3D-принтеры: если бы с помощью подобного устройства было можно практически без затрат "напечатать", скажем, автомобиль, промышленники всполошились бы не на шутку, ведь их продукцию перестанут покупать, а следовательно их бизнес придёт в упадок. Здесь всё логично.

опять возвращаемся к осознанию и обсуждению того, что знания и культурные ценности должны принадлежать всему человечеству, а не отдельным денежным бонзам.
но сильные мира сего не внемлют нам, иначе они потеряют контроль над нами

(вот я - врач, так что теперь, за каждый прожитый день, месяц, год, вылеченный пациент платить мне обязан пожизненную ренту за своё здоровье?)