Вопрос про чёткое соблюдение размеров обложки (640х480)

Уже не в первый раз сталкиваюсь с проблемой необходимости соблюдения формата обложки 640х480.
Данный вопрос задавался мною в разное время разным модераторам и, поскольку, даже в этом ограниченном кругу, нет единого мнения по данному вопросу, а его решение может быть очень простым, - решил вынести тему на всеобщее обсуждение.

Давайте подумаем, - сколько процентов пользователей трекеров сидит на разрешении меньшем 1024х768 ? - 1%? 4%? 0%? - сколько?
Не пора-ли изменить этот устаревший формат хотя бы на 800х600 либо ограничить размером файла (скажем, ~150-350кБ).
Ерунда получается - аватара 120х120, а обложка, которую, по-логике, можно взять и распечатать на диск - 640х480 ???
При этом размер её файла ! до 2МБ ??? Итак, собственно, а есть ли необходимость такого жёсткого соблюдения этого (довольно старинного) формата?
Или, всё-таки, возможно варьировать размер в пределах разумного, а 640х480 - это тот размер, на который НУЖНО ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ а не следовать ему "как по-уставу"?

BdfY писал(а):

а где границы разумного?

разумные границы определяют разумные админины и модеры. :]

BdfY
анлимщики во-первых точно так же отключают картинки - ибо не только по треккеру лазиют.
во вторых самый большой обьем который был выложен ATA-aspом в нестандартном размере - 88кб. ещё есть 640*хзскока, исправленный модером - 90кб. подозреваю что когда был 850 (или скока?) весил около 100.
подобные копейки (10кб с рисунка примерно - если конечно не выкладывать двухметровую бмпшку) анлимщикам не навредят.
и в третьих как я уже сказал - это ВЕС а не размер.

ATA-asp писал(а):

разумное отклонение - 20% предельное - 30%

640*1.3=832.. а там вроде 850 было?) перебор точно, хоть и признанный "акелла промахнулся"

ATA-asp
а я привык работать с объявлениями на зданиях и для меня погрешность пол метра-чепуха и тогда у меня разумное отклонение больше.так что не канает.а твои 20% это лишние 100-120 пикселей.

BdfY писал(а):

твои 20% это лишние 100-120 пикселей.

128 ^^ а если 30 - то 192, почти 200 - и явно больше, чем предложенный новый стандарт 800*600
в общем мое мнение - разрешить превышать рамки в неких пределах.
обыкновенный люд вряд ли будет это делать, а люди творческие - как размахнуться.

BdfY

Границы разумного? Да очень просто!
Несжатый jpeg 640x480 у меня получился весом в 272 Кб. Если картинка 1280х960 получится весом в 250 - вэлкам!!!

BdfY писал(а):

ATA-asp ...а твои 20% это лишние 100-120 пикселей...

Так о чём я и толкую - в максимум от 640 до 830. Даже не 1024пк.
Это прекрасно укладывается в любой монитор 1024х768

При размере картинки - в районе 120-200кБ.
Сказка!

Вот все про вес говорят, а мне например, нравится когда обложка вертикальная 480х640, а описание сбоку расположено.

Bulka
это ты что-то переборщил... скриншот 1280 -
172 кб.
но нафига такая обложка в релиз?

ATA-asp
блин,у мя моник 1600х1050 держит отлично,давайте такие обложки разрешим и не меньше,ато я ваши 640х480 не вижу.
мя сказал свое слово-640х480 и если вы посмотрите внимательно,то модераторы разрешают отклонение +- 10 пикселей.

BdfY писал(а):

ATA-asp ...модераторы разрешают отклонение +- 10 пикселей.

Целых 10?!

Я тоже просто высказываю своё мнение - 640х480 - это вчерашний день.
Не будем смотреть в "завтра", но сегодня ~800пк - вполне актуально.

ATA-asp
твои релизы отправить в темп?

BdfY писал(а):

ATA-asp твои релизы отправить в темп?

Прямо так?
Да на здоровье! Лишь бы пользователю хорошо было!

ATA-asp
твои релизы-исключение.я тебе предложил альтернативу,когда обложка будет подходить под правила,надеюсь в следующий раз ты так и сделаешь
самое разумное то,что есть сейчас.

BdfY

И почему мне все вечно говорят - "... куда ты лезешь? Тебе что плохо живётся?..."

ATA-asp
знай законы программистов-если все работает-ничего не трогай.