Ричард Докинз | Бог как иллюзия. Лекция в Калифорнийском университете в Беркли / The God Delusion. UC Berkeley Event (2008) WEBRip [EN, RU]

Автор: Ричард Докинз
Жанр: Документальный
Продолжительность: 00:56:33
Качество видео: WEBRip
Перевод: Двуголосый любительский
Язык: Английский, русский
Язык субтитров: Английский, русский
Вид субтитров: Вшитые
Видеокодек: AVC/H.264
Битрейт видео: ~2643 kbps
Размер кадра: 1280Х720
Аудиокодек: AC3 2.0, mp3
Битрейт аудио: 320 kbps, 2 Ch, 44100 Hz

Описание:
В лекции, основные темы которой атеизм, эволюция и книга «Бог как иллюзия», Ричард Докинз делает попытку повысить уровень нашей сознательности. Различные вопросы рассматриваются им на красивых примерах и аналогиях. Был ли религиозен Эйнштейн? Почему нельзя учить в школах креационизму? Что представляло бы из себя научное сообщество, работай оно по «методам» религии? Почему необходимо возражать в ответ на фразы «ребёнок-христианин» или «ребёнок-мусульманин»? Резка ли наша критика религий — что, если сравнить её с профессиональной критикой ресторанов? Необходимо ли людям утешение, которое порой даёт религия? На эти и многие другие вопросы Ричард даёт ответ в своей лекции.

Доп. информация: В раздаче представлены две версии: с русифицированными слайдами и с оригинальными.

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Скриншоты:

Время раздачи: Пн-Пт с 19:00 до 23:00, Сб-Вс с 12:00 до 00:30

psymagic
Да что с Вами, все перечисленные Вами пороки, как раз от верующих и происходят. Они даже венчаются в однополых браках и священники у них и геи, и лесбиянки есть. Я даже и не говорю о "потребительстве, насилии, войне, оружии" которые всегда происходят по инициативе и благословении верующих. Бог не только иллюзия, он еще и прекрасно интерпретируется к выгоде любого извращения и преступления.

Starper1952
а ты лукавишь -ведь это не верующие, а мимикрирующие под верующих, лицемеры под маской.

Starper1952 писал(а):

psymagic
Да что с Вами, все перечисленные Вами пороки, как раз от верующих и происходят. Они даже венчаются в однополых браках и священники у них и геи, и лесбиянки есть. Я даже и не говорю о "потребительстве, насилии, войне, оружии" которые всегда происходят по инициативе и благословении верующих. Бог не только иллюзия, он еще и прекрасно интерпретируется к выгоде любого извращения и преступления.

Вы, вообще понимаете, что здесь пишите, у вас по ходу проблемы с пониманием русского языка. Верующие люди, никогда не позволят себе аморальные поступки, приносящие боль и страдания, никогда. Лишь моральные уроды, лишенные всякого человеческого достоинства, готовые на всё ради своей выгоды, способны на аморальные и бесчеловечные поступки. Только мораль, только религия является тем барьером, который так стараются разрушить, чтобы установить свою диктатуру.

mikioahara писал(а):

Starper1952 писал(а):

psymagic
Да что с Вами, все перечисленные Вами пороки, как раз от верующих и происходят. Они даже венчаются в однополых браках и священники у них и геи, и лесбиянки есть. Я даже и не говорю о "потребительстве, насилии, войне, оружии" которые всегда происходят по инициативе и благословении верующих. Бог не только иллюзия, он еще и прекрасно интерпретируется к выгоде любого извращения и преступления.

Вы, вообще понимаете, что здесь пишите, у вас по ходу проблемы с пониманием русского языка. Верующие люди, никогда не позволят себе аморальные поступки, приносящие боль и страдания, никогда. Лишь моральные уроды, лишенные всякого человеческого достоинства, готовые на всё ради своей выгоды, способны на аморальные и бесчеловечные поступки. Только мораль, только религия является тем барьером, который так стараются разрушить, чтобы установить свою диктатуру.

Блин. реально? вот прямо таки верующие не позволят себе аморальные поступки? тебе когда это писалось самому как себя чувствовалось? по мне итак такое может написать либо тролль сквозь слёзы смеха, либо фанатик которому "хоть ссы в глаза - всё божья роса"

просто "Верующие люди, никогда не позволят себе аморальные поступки, приносящие боль и страдания, никогда"
это так лицемерно....
ну и от себя добавлю. кратенько но убедительно.

https://youtu.be/--uqm6SJEuI

https://youtu.be/641aOdcjLzw

[quote="SubFear";p="7727339"]

mikioahara писал(а):

Starper1952 писал(а):

psymagic
Да что с Вами, все перечисленные Вами пороки, как раз от верующих и происходят. Они даже венчаются в однополых браках и священники у них и геи, и лесбиянки есть. Я даже и не говорю о "потребительстве, насилии, войне, оружии" которые всегда происходят по инициативе и благословении верующих. Бог не только иллюзия, он еще и прекрасно интерпретируется к выгоде любого извращения и преступления.

Вы, вообще понимаете, что здесь пишите, у вас по ходу проблемы с пониманием русского языка. Верующие люди, никогда не позволят себе аморальные поступки, приносящие боль и страдания, никогда. Лишь моральные уроды, лишенные всякого человеческого достоинства, готовые на всё ради своей выгоды, способны на аморальные и бесчеловечные поступки. Только мораль, только религия является тем барьером, который так стараются разрушить, чтобы установить свою диктатуру.

Блин. реально? вот прямо таки верующие не позволят себе аморальные поступки? тебе когда это писалось самому как себя чувствовалось? по мне итак такое может написать либо тролль сквозь слёзы смеха, либо фанатик которому "хоть ссы в глаза - всё божья роса"

ну и от себя добавлю. кратенько но убедительно.

Хорош мне тыкать, вы мне посторонний человек, соблюдайте дистанцию в общении с незнакомыми Вам людьми, это во-первых. Во-вторых, проплаченными троллями, судя по всему, здесь являетесь вы, и подобные вам люди, котрые выступают против норм морали. В третьих не нужно цепляться за мои слова, верующие люди возможно и совершают аморальные поступки, но они не являются злом по большому счёту, как убийство, педофилия, воровство и прочие пороки. В четвёртых нассыте себе в глаза, думаю, что урина-терапия пойдёт вам на пользу.

Ученым просто нужно дать свое описание Бога - вот и все. Оно по определению будет более точным , чем религиозное.

finfanfun писал(а):

Ученым просто нужно дать свое описание Бога - вот и все. Оно по определению будет более точным , чем религиозное.

Солидарен с вами, но это описание должно быть объективным и не предвзятым, и не проплаченным мировыми элитами, с целью установления контроля над людьми, каким и выглядит данное видео. Глядя это не возникает доверия к изложенному материалу, лишь отвращение и отторжение.

finfanfun писал(а):

Ученым просто нужно дать свое описание Бога - вот и все. Оно по определению будет более точным , чем религиозное.

в том то и проблема, учёные не могут дать своё описание тому, чего не могут не то что описать, но даже зафиксировать. например бог не существует - потому, что он не подпадает под определение слова "существовать"

Цитата:

Хорош мне тыкать, вы мне посторонний человек, соблюдайте дистанцию в общении с незнакомыми Вам людьми, это во-первых. Во-вторых, проплаченными троллями, судя по всему, здесь являетесь вы, и подобные вам люди, котрые выступают против норм морали. В третьих не нужно цепляться за мои слова, верующие люди возможно и совершают аморальные поступки, но они не являются злом по большому счёту, как убийство, педофилия, воровство и прочие пороки. В четвёртых нассыте себе в глаза, думаю, что урина-терапия пойдёт вам на пользу.

я выступаю не против норм морали, а против религии. а она к морали имеет мало отношения. не смешивайТЕ синее и тёплое.

мне никто не платит. к сожалению. а было бы прикольно. и людей просвещаешь и деньги получаешь. а так, приходится всё на альтруистических началах...

не цепляться к словам??? я правильно понимаю, что ВЫ за них не отвечаеТЕ???

вот так... от метафоры к оскорблению....

mikioahara

Вы бы не начинали врать то, о высокой морали, и о чём то там, так называемых верующих. БОльших ублюдков, чем верующие просто быть не может. Вам поэтому то Докинз и не нравится, что он говорит об этих ублюдках правду.

mikioahara
Мне интересно следить за прениями и что неудивительно замечаю как вы смело парируете все вопросы (вы глупец, не буду с вами разговаривать, вы не знакомый человек, дои козла, ссы в глаза). Не кажется ли вам что здесь более убедительной будет дискуссия (если можно использовать это слово в этом вопросе), нежели полемика? Снова добавлю, с моей стороны нет нападок в вашу сторону. Возникает вопрос, какого хрена мне надо? Отвечу - я пытаюсь задать вопрос, чтобы читающие (Вы) задумались. Но для начала, прежде чем отвечать, подумайте - вы хотите поспорить (доказать свою точку зрения, поругаться, удовлетворить свои потребности в плане самоутверждения), или же обдумать все что сказано и отбросив все предубеждения и предрассудки дать стоящую информацию?
Теперь подумайте о нормах морали на которые вы ссылаетесь выше (без "не нужно цепляться за слова")! Не буду приводить много примеров, не назову себя атеистом-скептиком, тем не менее прочитав диалог выше, кому вы говорите о своиствах морали? А так же поразмышляйте, правда ли, если секуляризация достигнет пика, человек забудет что такое нравственность и мораль. Если вы скажете что начнется хаос и т. п. ни один здравомыслящий человек с вами не согласится, возможно к вашему сожалению.
Мое мнение далеко не субъективно, если у кого-то появляется такая мысль. Не буду доказывать объективность моего мнения, скажу лишь то, что меня окружает очень много религиозных людей. Моя семья религиозна, дедушка мулла, я сам был окутан этими "духовными" чарами, ходил в мечеть, все свои беды и несчастья рассматривал как испытания и т. д.
В конце скажу что, да, не видел я чтобы кто то делал зло из моей семьи. Но! У меня растет племянник, я вижу как его воспитывают и учат догматам веры, и вижу как ему нелегко приходится в разобщенном обществе среди стольких религий и внутренних межнациональных усобиц.
Если хотите сказать, дело в том что ваша религия просто-напросто не "правильная", поговорите об этом с аналогично придерживающимся такого мнения человеком, расхожей с вашей религией.

psymagic
Да ну? Вы, верующие, все такие, все, как один, неважно кто, иудей, язычник, христианин, мусульманин, вся ваша мораль и благочестие - сплошное вранье. Иногда даже хочется, чтобы ад всё таки был, чтобы всем вам воздалось по заслугам, всем, без исключения.

[quote="SubFear";p="7727410"]

finfanfun писал(а):

Ученым просто нужно дать свое описание Бога - вот и все. Оно по определению будет более точным , чем религиозное.

в том то и проблема, учёные не могут дать своё описание тому, чего не могут не то что описать, но даже зафиксировать. например бог не существует - потому, что он не подпадает под определение слова "существовать"

Цитата:

Хорош мне тыкать, вы мне посторонний человек, соблюдайте дистанцию в общении с незнакомыми Вам людьми, это во-первых. Во-вторых, проплаченными троллями, судя по всему, здесь являетесь вы, и подобные вам люди, котрые выступают против норм морали. В третьих не нужно цепляться за мои слова, верующие люди возможно и совершают аморальные поступки, но они не являются злом по большому счёту, как убийство, педофилия, воровство и прочие пороки. В четвёртых нассыте себе в глаза, думаю, что урина-терапия пойдёт вам на пользу.

я выступаю не против норм морали, а против религии. а она к морали имеет мало отношения. не смешивайТЕ синее и тёплое.

мне никто не платит. к сожалению. а было бы прикольно. и людей просвещаешь и деньги получаешь. а так, приходится всё на альтруистических началах...

не цепляться к словам??? я правильно понимаю, что ВЫ за них не отвечаеТЕ???

Я не выступаю против морали, и к религии я отношусь спокойно, если она не призывает к радикальным действиям. Нет, вы неправильно поняли. Цепляться к словам означает, искать повод, чтобы прицепиться к человеку, то есть искать причину, с целю оказать на него психологическое воздействие, это инструмент полемики, а не дискуссии. За свои слова я отвечаю. И вообще подобный вопрос я считаю глупым, ведь я не создатель рекламы, которую оплатил рекламодатель, я не несу цели ввести человека в заблуждение и склонить его к проплаченной информации. Моё мнение является независимым. И я никого не оскорблял, а лишь проявил сарказм. А это разные вещи, следует это различать. Я выступаю лишь за моральные ценности, которые берегут это общество от деградации и нравственного разложения, и искренне делаю это , так как вижу в этом доброе проявление. Меня с детства учили, что есть добро и зло, когда я вырос я познакомился с концепцией дуализма в философии. Я понял, что мне ближе белая сторона, которому свойственны добро и милосердие. Я верю в это и не один ублюдок не в силах меня переубедить.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

[quote="mikioahara";p="7727484"]

SubFear писал(а):

finfanfun писал(а):

Ученым просто нужно дать свое описание Бога - вот и все. Оно по определению будет более точным , чем религиозное.

в том то и проблема, учёные не могут дать своё описание тому, чего не могут не то что описать, но даже зафиксировать. например бог не существует - потому, что он не подпадает под определение слова "существовать"

Цитата:

Хорош мне тыкать, вы мне посторонний человек, соблюдайте дистанцию в общении с незнакомыми Вам людьми, это во-первых. Во-вторых, проплаченными троллями, судя по всему, здесь являетесь вы, и подобные вам люди, котрые выступают против норм морали. В третьих не нужно цепляться за мои слова, верующие люди возможно и совершают аморальные поступки, но они не являются злом по большому счёту, как убийство, педофилия, воровство и прочие пороки. В четвёртых нассыте себе в глаза, думаю, что урина-терапия пойдёт вам на пользу.

я выступаю не против норм морали, а против религии. а она к морали имеет мало отношения. не смешивайТЕ синее и тёплое.

мне никто не платит. к сожалению. а было бы прикольно. и людей просвещаешь и деньги получаешь. а так, приходится всё на альтруистических началах...

не цепляться к словам??? я правильно понимаю, что ВЫ за них не отвечаеТЕ???

Я не выступаю против морали, и к религии я отношусь спокойно, если она не призывает к радикальным действиям. Нет, вы неправильно поняли. Цепляться к словам означает, искать повод, чтобы прицепиться к человеку, то есть искать причину, с целю оказать на него психологическое воздействие, это инструмент полемики, а не дискуссии. За свои слова я отвечаю. И вообще подобный вопрос я считаю глупым, ведь я не создатель рекламы, которую оплатил рекламодатель, я не несу цели ввести человека в заблуждение и склонить его к проплаченной информации. Моё мнение является независимым. И я никого не оскорблял, а лишь проявил сарказм. А это разные вещи, следует это различать. Я выступаю лишь за моральные ценности, которые берегут это общество от деградации и нравственного разложения, и искренне делаю это , так как вижу в этом доброе проявление. Меня с детства учили, что есть добро и зло, когда я вырос я познакомился с концепцией дуализма в философии. Я понял, что мне ближе белая сторона, которому свойственны добро и милосердие. Я верю в это и не один ублюдок не в силах меня переубедить.

На этом я прерываю дискуссию, так как не вижу смысла дискустировать с с вами ,господа атеисты, вы слишком субъективны в своих оценках.

Господа, расходимся :смех:

!!! Я понимаю что большинству людей нужен лабиринт, но не нужен выход из него! Вывод таков: "софисты на страже морали и добра" с "независимым" мнением в плане "дуального мира" и в рамках сарказма называющие не согласных с ними людей ублюдками и т.п. просто придерживаются "белой" стороны.

Brights-Russia писал(а):

Extaform писал(а):

raum04 писал(а):

пс доказательств существования бога неоспоримых никто никогда не предоставил.

Как и обратного)

Доказать отсутствие чего-либо в принципе нельзя.

Ну как же? А доказательство отсутствия марсианских каналов? Отсутствия всемирного эфира? и т.д.

Доказывается не "отсутствие чего-либо", а доказывается утверждение, которое утверждает отсутствие чего-либо.

[quote="mikioahara";p="7727484"][quote="SubFear";p="7727410"]

finfanfun писал(а):

Ученым просто нужно дать свое описание Бога - вот и все. Оно по определению будет более точным , чем религиозное.

в том то и проблема, учёные не могут дать своё описание тому, чего не могут не то что описать, но даже зафиксировать. например бог не существует - потому, что он не подпадает под определение слова "существовать"

Цитата:

Хорош мне тыкать, вы мне посторонний человек, соблюдайте дистанцию в общении с незнакомыми Вам людьми, это во-первых. Во-вторых, проплаченными троллями, судя по всему, здесь являетесь вы, и подобные вам люди, котрые выступают против норм морали. В третьих не нужно цепляться за мои слова, верующие люди возможно и совершают аморальные поступки, но они не являются злом по большому счёту, как убийство, педофилия, воровство и прочие пороки. В четвёртых нассыте себе в глаза, думаю, что урина-терапия пойдёт вам на пользу.

я выступаю не против норм морали, а против религии. а она к морали имеет мало отношения. не смешивайТЕ синее и тёплое.

мне никто не платит. к сожалению. а было бы прикольно. и людей просвещаешь и деньги получаешь. а так, приходится всё на альтруистических началах...

не цепляться к словам??? я правильно понимаю, что ВЫ за них не отвечаеТЕ???

Я не выступаю против морали, и к религии я отношусь спокойно, если она не призывает к радикальным действиям. Нет, вы неправильно поняли. Цепляться к словам означает, искать повод, чтобы прицепиться к человеку, то есть искать причину, с целю оказать на него психологическое воздействие, это инструмент полемики, а не дискуссии. За свои слова я отвечаю. И вообще подобный вопрос я считаю глупым, ведь я не создатель рекламы, которую оплатил рекламодатель, я не несу цели ввести человека в заблуждение и склонить его к проплаченной информации. Моё мнение является независимым. И я никого не оскорблял, а лишь проявил сарказм. А это разные вещи, следует это различать. Я выступаю лишь за моральные ценности, которые берегут это общество от деградации и нравственного разложения, и искренне делаю это , так как вижу в этом доброе проявление. Меня с детства учили, что есть добро и зло, когда я вырос я познакомился с концепцией дуализма в философии. Я понял, что мне ближе белая сторона, которому свойственны добро и милосердие. Я верю в это и не один ублюдок не в силах меня переубедить.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

mikioahara писал(а):

SubFear писал(а):

finfanfun писал(а):

Ученым просто нужно дать свое описание Бога - вот и все. Оно по определению будет более точным , чем религиозное.

в том то и проблема, учёные не могут дать своё описание тому, чего не могут не то что описать, но даже зафиксировать. например бог не существует - потому, что он не подпадает под определение слова "существовать"

Цитата:

Хорош мне тыкать, вы мне посторонний человек, соблюдайте дистанцию в общении с незнакомыми Вам людьми, это во-первых. Во-вторых, проплаченными троллями, судя по всему, здесь являетесь вы, и подобные вам люди, котрые выступают против норм морали. В третьих не нужно цепляться за мои слова, верующие люди возможно и совершают аморальные поступки, но они не являются злом по большому счёту, как убийство, педофилия, воровство и прочие пороки. В четвёртых нассыте себе в глаза, думаю, что урина-терапия пойдёт вам на пользу.

я выступаю не против норм морали, а против религии. а она к морали имеет мало отношения. не смешивайТЕ синее и тёплое.

мне никто не платит. к сожалению. а было бы прикольно. и людей просвещаешь и деньги получаешь. а так, приходится всё на альтруистических началах...

не цепляться к словам??? я правильно понимаю, что ВЫ за них не отвечаеТЕ???

Я не выступаю против морали, и к религии я отношусь спокойно, если она не призывает к радикальным действиям. Нет, вы неправильно поняли. Цепляться к словам означает, искать повод, чтобы прицепиться к человеку, то есть искать причину, с целю оказать на него психологическое воздействие, это инструмент полемики, а не дискуссии. За свои слова я отвечаю. И вообще подобный вопрос я считаю глупым, ведь я не создатель рекламы, которую оплатил рекламодатель, я не несу цели ввести человека в заблуждение и склонить его к проплаченной информации. Моё мнение является независимым. И я никого не оскорблял, а лишь проявил сарказм. А это разные вещи, следует это различать. Я выступаю лишь за моральные ценности, которые берегут это общество от деградации и нравственного разложения, и искренне делаю это , так как вижу в этом доброе проявление. Меня с детства учили, что есть добро и зло, когда я вырос я познакомился с концепцией дуализма в философии. Я понял, что мне ближе белая сторона, которому свойственны добро и милосердие. Я верю в это и не один ублюдок не в силах меня переубедить.

На этом я прерываю дискуссию, так как не вижу смысла дискустировать с с вами ,господа атеисты, вы слишком субъективны в своих оценках.

Как же много здесь можно написать и ответить....
и очень хочется....
но не буду.
К чему метать бисер??? Всё равно не оценят...
единственное скажу... дуализм... белое и чёрное, добро и зло, порядок и хаос....
всё это субъективно. всё это - "тараканы" у вас в голове....
может быть, когда нибудь, вы повзрослеете настолько чтобы понять это.
Как я, сначала перестал верить в деда мороза, потом перестал верить в бога, потом...