я Контактёр.

Большинство людей не замечает своей связи с потусторонним миром. Кто-то только изредка встречается в своей жизни с какими-то "особыми проявлениями". Кто-то никогда не встречался...
Я отношусь к тем людям, которые эту связь ощущают.
Здесь я постараюсь поделиться некоторыми результатами личного общения с духами, с вопросами/ответами, которые меня лично волновали.

Рявкин
Что значит быть всегда?
В философии метавселенной - да, там мир идей и как абстракция они там все и находятся готовенькие. В том числе и схема эйфелевой башни и схема компьютера и схема человека. Скелет, расположение каждой клетки и душа - естественно в идеале, как и 2х2=4.
Бог тоже там - но он на горизонте реальности, может осуществлять идеи - вылавливать "удочкой" нужную и выталкивать в материальный мир.
И так же и душа человека "по образу и подобию" - вылавливает по частичкам идеи и осуществляет, в доступных уму-души объемах.

В этом смысле любой человек может сказать "я был всегда и буду всегда". Но как идея.
Но, понятно, что не реализованные идеи - как бы "спят".
А Бог и есть Наибольший или Всевышний осуществитель идей.

Но, в кругу современных философов эта теория не популярна, как бы она есть, но слишком далека от практической философии, скорее "религия философов".

Nickalay писал(а):

Что значит быть всегда?

ответ на этот вопрос банален - ОЧЕВИДЕН и,
и самоё главное в вашем случаи -
- практичен ))
или ваша жизнь и ваше Я не практика а теория и абстракция? )))
вот например ВЫ - ощущаете же своё Я
и разве вы хоть как то ощущаете что вас когда то не было?
если да - то опишите такое ощущение - ибо моё Я непрерывно, и!!!
и я не понимаю того как можно быть - не всегда -
- в принципе мне пока везёт )) и не дано такое понять, ибо!
ибо такое бывает при деменции, наркомании, шизофрении, алкоголизме,
или просто сильной усталости от жизни как таковой - вы устали жить?
-----------------------------------------------------
а вот абстрактность ваших суждений я понимаю,
но по своему, как и любое другое не моё - Я

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Nickalay писал(а):

А Бог и есть Наибольший или Всевышний осуществитель идей

вы не смогли ответить на детский вопрос -
- ваш Бог то откуда взялся? где и когда он появился?
вы сказали что он был всегда ))
но этот ваш ответ - нонсенс ))) или диагноз? ))
и логичный ответ на то откуда взялся Бог - только один - из фантазий любых - Я

Нонсенс (англ. nonsense от лат. non — нет и sensus — смысл)
— высказывание (реже — действие), лишённое смысла или само отсутствие смысла.

и я ещё раз советую вам вникнуть в смысл моей подписи,
ибо там даны ответы на ВСЕ ваши непонятки ))

Рявкин
Зачем вы мне-то приписываете, что в азбуке веры давно есть

https://azbyka.ru/otechnik/Tihon_Zadonskij/simfonija-po-tvorenijam-svt-tihona-zadonskogo/27

Цитата:

Бог наш – Бог вечный, безначальный, бесконечный, живой, бессмертный и есть величия бесконечного и неописанного...

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Это вовсе не нонсенс, а много-тысячелетнее высказывание... проистекает еще от самого Мелхиседека.

Nickalay писал(а):

Это вовсе не нонсенс, а много-тысячелетнее высказывание... проистекает еще от самого Мелхиседека

я слышу иное ))
много-тысячелетнее высказывание... проистекает еще от самого Мелхиседека -
- это слова лишённые смысла ))
ну минимум у тех кто пытается этим манипулировать ))
-------------------------------------------

Психологи́ческая манипуля́ция — тип социального воздействия[2] (или социально-психологический феномен[3]), представляющий собой деятельность с целью изменить восприятие (или поведение) других людей при помощи скрытой, обманной, насильственной тактики[2][4] в интересах манипулятора.

Цитата:

- ваш Бог то откуда взялся?

Мой - не откуда не брался.
А вообще Бог взял вас да и создал, и как существо ограниченное самим Богом - вы отказываетесь от мысли, что "Бог был всегда". Это уму вашему непостижимо.

Nickalay писал(а):

Это уму вашему непостижимо.

и тогда зачем вы мне это говорите? )))

Психологи́ческая манипуля́ция — тип социального воздействия[2]
(или социально-психологический феномен[3]),
представляющий собой деятельность с целью изменить восприятие (или поведение) других людей
при помощи скрытой, обманной, насильственной тактики[2][4] в интересах манипулятора.

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Nickalay писал(а):

Мой - не откуда не брался.

тоесть ваш Бог - это всего лишь ваша меркантильность )))
в чём вы и публично признались )) Я вам сочувствую ))

----------------------

Что такое меркантильность в психологии

Меркантильность в психологии — это дефицитарность. Это о том, что человек либо не получал достаточной психологической поддержки, либо выживал в одиночестве, как умел, либо требования к нему были завышенные, либо, что чаще всего встречается, ресурсов в семье было маловато, а распределять имеющиеся, не совсем умели. И вывод прост: не были закрыты потребности, и теперь человек всеми силами, пытается этот дефицит восполнить.

Рявкин писал(а):

хорошо, вот вам некая аллегория - - Я живу там где Я есть, причём всегда!!! а то что было до моего рождения и будет после моей смерти - для меня лично - абстракция

В таком случае вопрос «по вашим собственным ощущениям - вы были всегда?» заранее имеет ответ "ДА, я был всегда"
Лично я для себя никогда не задал бы подобный вопрос ввиду его бессмысленности (для меня). А что имеет смысл для меня, я как раз расписал в предыдущем сообщении (про туннель).

Рявкин писал(а):

а тут у меня вопрос - когда Я просыпаюсь - это уже не тот Я - это новая личность?

Вопрос уже у меня: чем навеяна подобная мысль? Фильмом "Матрица"?

Рявкин писал(а):

ведь от момента входа в сон - до момента пробуждения - Я - не было!!

По моим ощущениям скажу так: вот это "я", осознанное ощущение реальности, есть до момента сна и сразу после пробуждения, то есть, как будто происходит скачок в будущее. Никогда даже мысли не было, что "я" есть не "я", либо "я в другом теле" и прочее. Всегда осознаю себя в бодрствовании, также я никогда не пью, не напиваюсь, дурью не увлекаюсь, поэтому мне неведомы иные состояния сознания, если говорить о них.

Рявкин писал(а):

разве вы хоть как то ощущаете что вас когда то не было?

Мне кажется, это в принципе невозможно ощущать, сама идея абсурдна ) Ибо если я вдруг ощутил, что вот момент, когда меня не стало в обычной жизни, то что тогда такое "я", которое ощутило "конец своего -всегда-"?

Рявкин писал(а):

- ваш Бог то откуда взялся? где и когда он появился? вы сказали что он был всегда )) но этот ваш ответ - нонсенс )))

А здесь уже проще. Мне проще, моя тема. Итак, "нонсенс" это ваша оценка в попытке дать описание Всевышнему и тому, что к Нему относится. Мне предельно очевидно, что все подобные попытки бессмысленны, так как ни к чему не ведут, кроме выводов вроде вашего. И вопроса вида "а откуда Он взялся".
Бессмысленность подобных вопросов заключается в том, что трехмерное белковое существо пытается познать суть многомерного (выше 3х) всемогущего существа. Логически это невозможно, как и физически. Аналогия проста для понимания: вот перед нами двухмерная вселенная, нарисованная на бумаге. Она живая: анимированные человечки, планеты, что угодно. Двухмерное. Они сами воспринимают мир в 2D, и соответственно, увидеть нас, трехмерных богов, физически не могут. Они видят нас как линии, слои на плоскости, но целиком увидеть физически не в состоянии ввиду, простите, физических ограничений их тел. Для них их двухмерная вселенная бесконечна, для нас – конечна. Мы видим пределы и границы их вселенной, они – не видят, они не могут увидеть, им не дано ввиду их физических ограничений.
Так и в нашем случае. Бога нам не познать, поэтому все эти вопросики "откуда Он", "как долго существует" и прочее – бессмысленны, тк не имеют ответов. Ответы есть, просто для нас нет ответов, которые мы способны понять. Ввиду наших физических ограничений.

«и логичный ответ на то откуда взялся Бог - только один - из фантазий любых - Я»
Логичный лишь с точки зрения физически ограниченных тремя измерениями существ

Рявкин писал(а):

Цитата: Это уму вашему непостижимо. и тогда зачем вы мне это говорите? )))

А. Понятно. Хитрец
Но я без труда решу и эту задачку: мы говорим все это не только для вас Площадка то публичная...

Raptor303 писал(а):

Бессмысленность подобных вопросов заключается в том, что трехмерное белковое существо пытается познать суть многомерного

это домыслы )))
я к тому, что если вы решили рассуждать о ВСЕВЫШНЕМ - то как то примитивно))

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Raptor303 писал(а):

лишь с точки зрения физически ограниченных тремя измерениями существ

и вы тоже от туда
или я чего то не знаю? ))

Рявкин писал(а):

тоесть ваш Бог - это всего лишь ваша меркантильность ))) в чём вы и публично признались )) Я вам сочувствую ))

Это оскорбление. Я не священник и на этих идеях ни копейки не заработал!
Пока не буду жаловаться, но "за базаром следи".
Не липите сида горбатого психологию, все просто:

Цитата:

в чём вы и публично признались

Это где? Ссылку дайте, номер поста.
И с чего вы взяли что мне есть в чем перед вами признаваться???

Raptor303
поставил вам лайк - пишите интересно,
недавно удалил свой пост - где вас критиковал..
перечитал и....
и посчитал что я был на эмоциях - и потому всё было некорректно
потому и удалил

Добавлено спустя 46 секунд:

Nickalay писал(а):

Это оскорбление

да ну? )))

Рявкин писал(а):

Что такое меркантильность в психологии Меркантильность в психологии — это дефицитарность. Это о том, что человек либо не получал достаточной психологической поддержки, либо выживал в одиночестве, как умел, либо требования к нему были завышенные, либо, что чаще всего встречается, ресурсов в семье было маловато, а распределять имеющиеся, не совсем умели. И вывод прост: не были закрыты потребности, и теперь человек всеми силами, пытается этот дефицит восполнить.

Nickalay
кстати!!! вот пример - публичный !!!
я описал что такое меркантильность в психологии

а вы - описали сами по себе ))))

Nickalay писал(а):

Мерканти́льность Цитата: Мерканти́льность Существительное Мелочная расчётливость, излишнее стремление к материальной выгоде Синонимы: своекорыстие, меркантилизм ru.wiktionary.org

вот это и есть

Nickalay писал(а):

Это оскорбление.

только я то тут прчём? вы всё для себя и о себе - делаете сами ))

Рявкин писал(а):

это домыслы )))

Часть моей картины мира. Вера тоже часть меня.

Это для вас "домыслы", как для атеиста "сказки" – зачем вы это говорите? По сути, вы троллите.

Вы что здесь ожидали увидеть в качестве ответа? От людей, кто верует в Бога.

Рявкин писал(а):

Цитата: лишь с точки зрения физически ограниченных тремя измерениями существ и вы тоже от туда

Я вам пояснил, почему мы с вами не можем понять Его. И почему ваш вопрос "откуда он" лишен смысла.

В отличие от вас, я понимаю, почему я не могу Его понять. К вам пока этого понимания, видимо, не пришло, хотя я пытался объяснить.

Вы сам не верите в Бога? Кажется, не верите. К чему тогда вопросы к нам? Видимо, чтобы понять наше мнение, наше понимание. Получая ответы, вы начинаете критиковать их с позиции своего отсутствия веры. По сути, вы не понимаете ответы, что получаете, для вас они не имеют смысла ("домыслы" и прочее).
Вроде верно я вас расписал?...в таком случае можно задать вопрос о смысле вашего участия в дискуссии...

Рявкин писал(а):

Nickalay писал(а): Это оскорбление. только я то тут прчём? вы всё для себя и о себе - делаете сами ))

Не без вашей помощи, лол )

Raptor303 писал(а):

Вы что здесь ожидали увидеть в качестве ответа? От людей, кто верует в Бога.

объективность

Raptor303 писал(а):

Я вам пояснил, почему мы с вами не можем понять Его. И почему ваш вопрос "откуда он" лишен смысла.

хм, это и есть квантовая физика - поиск закономерностей в условиях вероятностей

Raptor303 писал(а):

Вы сам не верите в Бога?

я верю в то что после моей смерти... всё только начнётся по новой - и именно я!!!!
ща программируемую это - это - я подразумеваю под стартовыми условиями )))
ну как в игре - когда для начала вы в некой песочницы ))
про веру в Библию - я сто раз говорил анекдот -
мол после смерти чел попадает в ад - и там всё хорошо, но он случайно увидел кому там плохо,
на запрос - был ответ - не переживай, тому кому тут плохо - это верущие - и они сами так захотели

и далее я верю в то что человек осознает себя и поймёт - что надежда на вымышленных им сущнастей -
- не сработает!!! всё зависит от вас - как вы запрограммируете себя - так с вами и начнётся по новой..
ну и я фанат квантовой физики - ибо видел и знаю расчёты - где классическая математика отдыхает ))
так что два на два не всегда четыре ))) (шутка? )

Рявкин писал(а):

объективность

Как я вижу реальность человека как такового и его осмысление реальности... есть позиции суждения. Их три.
► Есть позиция атеиста: "бога нет, потому что нет свидетельств в пользу существования".
► Есть позиция верующего: "бог есть, и я верую в бога, который точно есть, я вижу признаки его существования".
► Есть объективность: она не зависит от нашего восприятия и мнения, веры или не-веры.

Третья позиция относится к научному познанию мира, когда с помощью науки и техники исследователи могут показать мир для всех, включая верующих и атеистов. Это концепция. Частности могут быть оспорены (например, полет на Луну, эволюция человека), в целом же это так: наука позволяет познать объективный мир более полноценно, чем как-либо иначе.
Добавить надо еще кое-что, так как есть люди, отвергающие нужность иррациональной стороны человека: наука занимается рациональным, религия же занимается поведением и образом жизни, смыслом жизни, моралью и духовностью. Наука о своем, религия – о своем. Идеальный мир человека это гармония всего, куда входит и религия, и наука. Религия входит, скорее, по традиции, так как теоретически можно выстроить новый мир (колонию) на другой планете без религии. Но без науки ты ничего толком не построишь. Религия как вариант идеологии позволит упорядочить сам уклад жизни, тогда как наука позволяет упорядочить все остальное. И кстати, религия как источник морали и правильного поведения будет определять, что делать ученым, а не наоборот. Управление обществом не может быть в руках технолога, ученого или военного.

Наука и религия равны в одном контексте: оба понятия это инструменты управления жизнью. Наука управляет почти всем, кроме того, чем управляет религия. И наоборот. Причем, вместо "религии" вы можете взять термин "идеология", суть не изменится.
Вы не наукой руководствуетесь, как вам жить Наука лишь прилагается к тому, как вы живете. В данном случае слово "наука" надо понимать шире: это в том числе все ваши гаджеты, одежда и прочее, прочее, от еды до транспорта. Это все наука, а не религия/идеология. Религия/идеология это о том, как вы пользуетесь гаджетами, как и что надеваете, что и где употребляете в пищу, как ездите и тд, и тд. Да, это можно отрегулировать без религии как таковой, так как мораль как свод правил поведения в обществе возможна без религии, но в том то и дело, что правила поведения не наукой прописываются, и в каждом обществе/стране могут быть свои правила, хотя наука едина для всего мира и всех людей.
Не знаю, как вы, но мне это понятно кристально. Возможно, я не совсем четко излагаю в текстовой форме...

Так вот, вернемся к вашему слову. Если вы желаете обсудить по объективности, я лично могу это сделать также легко, как и со своей позиции веры. Прошу: объективно не определено человеком, истина ли в том, что существует Всевышний/Бог, либо истина в том, что не существует. Исходя из наших знаний о Вселенной, мы не знаем всего до конца (это истина), а потому есть теоретическая возможность (доказывается математикой: вероятности) для существования нечто такого, что может подходить под образ "Всевышнего Конструктора". Объективно если: мы не знаем, тчк.

Рявкин писал(а):

про веру в Библию - я сто раз говорил анекдот -

Тот анекдот высмеивает Библию, только и всего. Видимо, его автор является атеистом...
Думаете, я не вижу в Библии сомнительные моменты? Я вас умоляю...
Но вот так сразу сделать вывод, что книга чушь + высмеивать ее? Нет. А почему нет? Сами угадаете или подсказать?...

Атеи́зм — отвержение веры в существование любого божества/бога или уверенность в том, что богов не существует. В более широком смысле атеизм — простое отсутствие веры.

так вот, отсутствие веры это тоже вера ))

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

что касаемо меня, я верю что во Вселенной есть нечто разумное и Высшее меня,
но я не верю тем кто занимается пропагандой веры, ибо их цель - рабство ))
а вера в Бога - это вообще индивидуально!! и не подлежит публичным обсуждениям!
неужели История вас не учит? путь к войне - это начать обсуждать веру в Бога

что касаемо реальности, то себя я осознал в четыре года, (до этого туман)
и прекрасно знал что реальность, а что сказка ))
реальность это разбитые в кровь коленки,
а сказка это когда Мама читает что то удивительное перед моим сном...

Рявкин писал(а):

Атеи́зм — отвержение веры в существование любого божества/бога или уверенность в том, что богов не существует. В более широком смысле атеизм — простое отсутствие веры.

Цитата:

Противоположность атеизму — теизм, понимаемый в самом общем случае как вера в существование одного или нескольких богов

А - теизм в языковом смысле "против бога", как и сатанизм.
А вот отсутствие веры - это просто пофигизм.

Рявкин
Я не нашел поста, где бы я говорил то, в чем вы меня обвинили "меркантилизм".
Ссылка на психологию - не корректна. Вы не психолог как и мы. И это слово мы должны трактовать в его изначальном смысле. Типа "корысть ".
Если бы мы были экономистами... Но, повторю, мы простые люди, разных профессий и не надо прикрывать НАЕЗДЫ и обвинения, как будто тут узкоспециализированный форум психологов. Для обычного человека "меркантильность = корысть".

Где? тот пост? Или уже извинитесь или я все же нажму красную...