Зачем нужен H.264 и *.mkv, когда и в avi вроде как не плохо?

Смотрел, читал ... не понял. Просвятите пожалуйста, зачем нужно выкладывать фильмы в вышеобозначенном формате (кодеке), если и в avi все было волшебно?

Я к чему ... мне лично нравится фильм смотреть на большом TV. А вышеобозначенные "приблуды" мой (вроде как-бы всеядный) BBK не читает. Так вот подскажите, могу ли я конвертировать фильмы выложенные в H.264 и *.mkv в avi - шный формат? Да и собственно чем они лучше, какова их перспектива?

Просьба не ругать меня сильно, а помочь либо словом ... либо ссылкой!!!

Спасибо ...

А по моему это лажа. Выкладывать в МКВ, так как большинство пользователей не смогут это посмотреть. У меня крутой телик и можно подключить комп, но ради фильма каждый раз носить комп к телику запутываясь при этом в паутине проводов не вариант. Но как говорится, не нравится не качай.
p.s.
ИМХО лучше ДВД или в avi скачать

А зачем нужен flac, если mp3 64 kbps тоже слушать можно?
MKV нужен по причинам того что:
1. Он может в себя включать практически любые видеопотоки, в частности, в формате h.264.
1а. Как ты интересно хороший BDRip запихнёшь в avi?))))
2. Кроме всего этого mkv может включать в себя субтитры, разбивку на главы, кучу аудиопотоков и т.д.
3. Это просто элементарно более гибкий контейнер.
И не говорите за большинство пользователей. Я лично давно уже научился использовать современную технику и меня не ужасают всякие там mkv. Мало того, стараюсь качать по возможности фильмы в mkv по вышеназванным причинам. Я конечно понимаю, что DivX фильм с одной дорогой в mkv пихать глупо, но я в свою очередь считаю лажой выкладывание фильмов в DivX(xviD), когда есть очевидно лучшая по всем параметрам альтернатива, и что?

peugeot308 писал(а):

У меня крутой телик... ИМХО лучше ДВД или в avi скачать

... причем экранки и гнусавые переводы...

Самому не смешно? А почему DVD можно? Потому что DVD-плеер есть? Ах вот в чем дело - DVD-плеер купил, а media-центр с винтом внутри, который бы понимал mkv - купить не захотел/забыл/лень (то что дорого - не говори - телек кратно дороже). В итоге проблему делаете ИЗ НИЧЕГО.
А для упаковки - контейнер mkv крайне удобен.

Если имеете НD-Ready или Full-HD телевизор, то встает проблема - что на нем смотреть. Покупать Блюрей проигрыватель, а потом диски по ~1000 руб. - жаба заест, вот народ и ищет выход и ... находит - прикупить медиаплеер, которые уже появились больше года назад, к примеру, вот обсуждение http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:11906 и смотреть в качестве то, что выкладывают в инете, а раз инет, - значит требование - меньше объем при сохранении качества (да и для хранения лучше, когда объем поменьше), здесь и подошли mkv с кодеком h.264 и аналогичные, куда можно запихнуть 720p или 1080p. А когда посмотрите на большом телевизоре в HD качестве, то не только avi-шки, но и DVD-шки выкините...

Malamut писал(а):

А зачем нужен flac, если mp3 64 kbps тоже слушать можно? MKV нужен по причинам того что: 1. Он может в себя включать практически любые видеопотоки, в частности, в формате h.264. 1а. Как ты интересно хороший BDRip запихнёшь в avi?)))) 2. Кроме всего этого mkv может включать в себя субтитры, разбивку на главы, кучу аудиопотоков и т.д. 3. Это просто элементарно более гибкий контейнер. И не говорите за большинство пользователей. Я лично давно уже научился использовать современную технику и меня не ужасают всякие там mkv. Мало того, стараюсь качать по возможности фильмы в mkv по вышеназванным причинам. Я конечно понимаю, что DivX фильм с одной дорогой в mkv пихать глупо, но я в свою очередь считаю лажой выкладывание фильмов в DivX(xviD), когда есть очевидно лучшая по всем параметрам альтернатива, и что?

Я вам отвечу.
1) Я высказываю свое мнение и не говорю за всех
2) То что у многих пользователей mkv вызывает проблемы это факт и об этом можно судить только потому что это тема активно тут обсуждается, обсуждаются указаные неудобства и трудности
3) Релизерам же в любом случае спасибо, я лишь хотел сказать о том, что "преимущества" mkv сомнительны тем неудобствам которые он пока доставляет большинству людей. И то что плеер который читает mkv появился год назад, я не считаю нужным тупо бежать и его покупать. Капиталисты всегда найдут повод, чтобы заманить покупателя. Вспомните ту же Висту, тот же орбит без сахара, а сахар не добавляли вовсе не из за беспокойства за ваши зубы, а чтобы сэкономить на производстве. Я ни в коем случаее не собираюсь принижать дойстоинства новых идей и технологий, но тупа покупать все новые "крутые" устройства не собираюсь, так же как и выкидывать свой атлон 2х*5400 и покупать последний Феном только из за того, что он круче

peugeot308 писал(а):

А по моему это лажа. Выкладывать в МКВ, так как большинство пользователей не смогут это посмотреть. У меня крутой телик и можно подключить комп, но ради фильма каждый раз носить комп к телику запутываясь при этом в паутине проводов не вариант. Но как говорится, не нравится не качай. p.s. ИМХО лучше ДВД или в avi скачать

+1

peugeot308 писал(а):

То что у многих пользователей mkv вызывает проблемы это факт и об этом можно судить только потому что это тема активно тут обсуждается, обсуждаются указаные неудобства и трудности

В общем и целом это проблема исключительно этих пользователей. И по поводу большинства могу не согласиться. Обычно у релизов в mkv количество скачиваний в несколько раз больше, чем у релизов в avi. Просто я не совсем понимаю предложения выкладывать фильмы преимущественно в avi. Наоборот, надо выкладывать по возможности в mkv что бы все переходили на этот формат, а те, кто испытывают к нему неприязнь пускай ищут где-то avi. Просто при выборе формата для кодирования у релизёра в итоге встаёт вопрос: в чём кодировать? Всем всё равно не угодишь, поэтому разумным выбором является мкв (и h264), т.к. при всех равных у него лучше качество (и меньше размер). Это так же как ogg vs mp3. К сожалению, про ogg не все знают. Но я например, не вижу смысла выкладывать что-то в mp3, когда могу выложить в ogg, только ради тех, у кого неприязнь к чему-то новому или iPod в кармане. У меня ни mkv, ни ogg не вызывают проблем, и поскольку что один, что второй неоспоримо и намного лучше своих конкурентов, то естественно я по возможности использую их.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

К слову, преимущется mkv как контейнера по сравнению c avi огромны. Я для себя и xviD видео пакую только в mkv.

То что многие не хотят "гнаться за новьём" и покупать медиацентры, понимающие mkv - помоему это их проблема. Давайте и в avi не будем выкладывать - ведь есть бытовые DVD-приводы (да, старые - ну а кто хочет покупать "новье", если и так уже есть один DVD-плеер?), которые кроме DVD ничего воспроизводят. В топку и Divx и Xvid и много чего ещё.
С чего такая узкая направленность - "делайте только то, что у меня воспроизведётся".
А на завтра я куплю-таки что понимает mkv, офигею какое качество дает BD по сравнению с avi и DVD и буду орать что "нафига фаще выкладывать DVD - ведь у всех (в смысле у меня) и так понимает mkv".

Malamut писал(а):

К слову, преимущется mkv как контейнера по сравнению c avi огромны

Лично я не пользуюсь этими преимуществами например, мне хватает простого avi, что касается x264 то нашлись умельцы и научились пихать его в avi, конечно есть у mkv хорошие стороны, но лично мне и avi хватает.

Мне трафик непозволяэт качать такиэ фильми(*.mkv), и хардов у меня только 2. я за *.avi

Почти все фильмы на трекере и так выкладывают в двух вариантах - *.avi и *.mkv HD.
В чём смысл темы? Рассказать о том, что у меня [плохой] компьютер/провайдер/ящик, и мне никак не скачать/посмотреть, а кто может - тот буржуй и его надо этой возможности лишить?

Kozlice писал(а):

Почти все фильмы на трекере и так выкладывают в двух вариантах - *.avi и *.mkv HD. В чём смысл темы? Рассказать о том, что у меня [плохой] компьютер/провайдер/ящик, и мне никак не скачать/посмотреть, а кто может - тот буржуй и его надо этой возможности лишить?

Примерно такие же мысли в голове бродят

Kozlice писал(а):

Рассказать о том, что у меня [плохой] компьютер/провайдер/ящик, и мне никак не скачать/посмотреть

У меня возможность есть, но я ей не пользуюсь.

MKV - сила. Считаю большим плюсом, когда в фильме есть по две-три аудиодорожки + несколько субтитров на разных языках. И все - одним файлом.

netman,
А зачем пихать x264 в avi? Всё равно нигде воспроизводиться не будет. А где будет, там и mkv прокатит. Вывод очевиден. Зачем изобретать велоситпед если есть mkv?
Jay GoodWin,
Ты хотьпонял что написал? При одинаковом качестве mkv (точнее h264) занимает меньше avi (xvid).
Вот из-за таких людей, которые даже не знают что такое mkv и avi и не понимают разницы между h264 и xvid и возникают такие темы.

Kozlice писал(а):

В чём смысл темы?

Абсолютно никакого. Но людям хочется высказать своё мнение))
p3m
Безусловно.