Когда российское кино совсем "не заходит"

Претензия
Довожу до Вашего сведения, что мной 18 марта 2017 года был приобретен билет на просмотр фильма "Везучий случай".

В кинозал я вошел в хорошем настроении. По заявлении кинотеатром и режиссером Самгиным фильм "Везучий случай" - комедия. Но заявленными характеристиками фильм не обладает. Шутки, которые используются в фильме уже были использованы ранее в других передачах и фильмах. Мне не было смешно во время просмотра фильма, даже иногда "тошнило" из-за глупости происходящего на экране.

Сюжет фильма рассчитан на ребенка, который еще не понимает устройства жизни.

Вот лишь несколько примеров:
1. После осознания героями фильма о выигрыше, они пытаются найти деньги на билеты до Москвы. Один из героев является директором магазина бытовой техники в крупном торговом центре Москвы. (На кадрах видно, что это Москва). Два парадокса: у четверых семейных людей нет денег на билет, хотя его цена сопоставима с алкоголем, который они закупили, чтобы отпраздновать выигрыш. Они пытаются уехать их Москвы в Москву!
2. На кадрах видно, что купюрах, которые получили герои фильма от выигрыша в лотерее написано "Билет банка приколов, не является платежным средством". Это значит, что герои фильма получили выигрыш не настоящими деньгами и не заметили этого и расплачивались ими в кафе, где люди так же принимают "Билеты банка приколов" и не видят этой надписи на деньгах.
3. Во время сцены у входа в ж/д вокзал одна из героинь нападает на полицейских при выполнении своих обязанностей, угоняет маршрутное такси, устраивает погоню с нанесением материального вреда и спокойно уезжает, полицейские просто не обращают на это внимания.
4. И другие.

Согласно федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" данный фильм должен быть отнесен к категории 18+. В фильме присутствует информация, запрещенная среди детей способная вызвать у детей желание употребить алкогольную и спирто-содержащую продукцию, пиво и напитки изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх. Информация отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и другим членам семьи. Информация оправдывающая противоправное поведение.

Фильм позорит российский кинематограф.

Согласно ГК РФ прошу вернуть мне 450 рублей за оплату билета.
Компенсировать моральный вред в размере 10.000 рублей
Предъявленные мной требования подлежат удовлетворению в течении 10 рабочих дней с момента предъявления требования (ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей).

Источник

Ни посмотреть, ни послушать, ни поесть, ни попить.
Сплошное повидло из , завёрнутого в привлекательную обёртку.
Очень, очень мало фильмов, книг и музыки, которые вызывают желание пересмотреть, перечитать, прослушать ещё раз.
Ни какого сравнения с тем что было в начале и середине прошлого века.
Что в России, что за бугром.
Общество потребления!

Ничего личного, но...если человек идет на русское кино, это говорит о его недалеких умственных способностях
- есть фильм про мальчика из детдома, который ищет свою маму (год и название не помню), так вот, я бы не променял его на половину блокбастеров Голливуда, и не путайте русское и российское кино, если конечно, вы не румын (ничего личного).

Тот случай, когда сами покупают и принимают слабительное, а потом жалуются, что ожидали райское наслаждение. Кинотеатр посетили, фильм посмотрели, услугой воспользовались, да еще и деньги требуете. Это сюжет для шутки, не более того.

Удивляюсь я, почему люди критикуют-критикуют фильмы, а сами потом идут и смотрят то, что до этого критиковали? Да только от такого отношения реакция предсказуема. Понятно, что целью является жалость к себе. Да один и тот же фильм у одного и того же человека по-разному заходит. Это про некий среднестатистически-хороший фильм, который тоже может не понравится, а здесь - представитель известной ниши. Вы и не покупали весь фильм, а только одну ничтожно малую частичку, причем половину вы отдали кинотеатру. Такие фильмы и так не окупаются, так что требовать возмещения за свои надуманные обещания странно.

Это напоминает ситуации в супермаркете, когда из-за 10 копеек какой-нибудь скандалист тратит время и репутацию на склоки.

Те кто против топикстартера просто терпилы и все.

che_jack писал(а):

Тот случай, когда сами покупают и принимают слабительное, а потом жалуются, что ожидали райское наслаждение. Кинотеатр посетили, фильм посмотрели, услугой воспользовались, да еще и деньги требуете. Это сюжет для шутки, не более того.... ...

Товарищ предъявляет к значению слова "комедия" требования по "ГОСТу", а в рекламе используется по "ТУ".

Если вы покупаете утюг, а в коробке оказывается чайник, то вы идёте в магазин и или меняете чайник на утюг, или получаете обратно деньги. И это вот считается нормальным и правильным.
Если вы идёте в кино на комедию, а получаете вместо неё абсолютно несмешной поток сознания, то почему считается ненормальным потребовать или показать вам комедию, или вернуть деньги за просмотренный вами поток сознания?
А все возражения в стиле - "он знал, на что шёл", отметаются сразу и в сад, ему была обещана комедия, вот на неё он и шёл. На коробке с чайником тоже было написано - "утюг", оказался - чайник, поменяли без вопросов.
P.S.
А кто не понял про чайник и утюг, и воспринял их буквально, тот явно насмотрелся ну, очень смешных американских комедий. Могу предложить - самовар и вертолет, если чайник и утюг вас не устраивает.

lesss писал(а):

Если вы идёте в кино на комедию, а получаете вместо неё абсолютно несмешной поток сознания, то почему считается ненормальным потребовать или показать вам комедию, или вернуть деньги за просмотренный вами поток сознания? А все возражения в стиле - "он знал, на что шёл", отметаются сразу и в сад, ему была обещана комедия, вот на неё он и шёл. На коробке с чайником тоже было написано - "утюг", оказался - чайник, поменяли без вопросов.

Тут в другом дело, вы путаете субъективное с объективным. Зайдите в ветку с даунической комедией "Огни Большого Деревни", некоторым нравится, даже "самобытной" называют. Тоже мне, нашли где это слово применить.

JurKo22 писал(а):

Понравился комментарий: "откуда появился этот здравый смысл, если человек пошел на сеанс за деньги?"

Хороший аргумент, поддерживаю его

Цитата:

Я недавно скачал в Клубе несколько фильмов, которые не понравились. Претензии к Клубу предъявлять не собираюсь!

Правильно, ибо бесплатно же )

Цитата:

Пиратство - это зарабатывание денег. Я занимался робингудством...

Совершенно верно. Когда же до копирастов это дойдет, наконец...

Max_Alekseyev писал(а):

Mozqit писал(а): Да сейчас идти в кино это вообще лотерея и не только на российское, зарубежное в том числе. Комедии легко вычисляются по постерам. Если на постере актеры с дауническими ужимками, то так тому и быть.

Да дело не в постере. Вон эпичный фильм "Тупой и еще тупее" (первая часть), там тоже ГГ смахивают на даунов, но фильм отличный. Снимать надо уметь + актеры годные...

Raptor303 писал(а):

Да дело не в постере. Вон эпичный фильм "Тупой и еще тупее" (первая часть), там тоже ГГ смахивают на даунов, но фильм отличный. Снимать надо уметь + актеры годные...

Это скорей относится к новоделу, тут закономерность явно прослеживается.

17 лет без российского кино-полет нормальный проверено на себе

Max_Alekseyev писал(а):

Тут в другом дело, вы путаете субъективное с объективным. Зайдите в ветку с даунической комедией "Огни Большого Деревни", некоторым нравится, даже "самобытной" называют. Тоже мне, нашли где это слово применить.

Я - ничего не путаю.
Чайник можно использовать для разглаживания одежды? Можно, запросто, могу даже рассказать - как. Так чайник это утюг по объективным данным? Получается - утюг. Но вот вы, почему-то пойдёте его менять. Вопрос - из каких объективных данных вы решили, что это не утюг? Некоторые гладят одежду - чайниками.

P.S.
Это я ещё не коснулся нарушений моих прав потребителя в сфере софта, где при неслабой стоимости ПО идёт сплошной отказ от гарантий на этот софт. Это тоже, по-вашему, субъективно - 1С, не могущая выдать положенный регламентированный документ или винда - падающая в момент сдачи квартальной отчётности?
И НИКТО, И НИ ЗА ЧТО - НЕ ОТВЕЧАЕТ.

Нет чтобы обойтись просто соответствующей рецензией на популярных сайтах, как это делают вменяемые люди, товарищ решил написать претензию. Очевидно же, что товарищ не в себе, а может и не товарищ вовсе.

plaxon
Вменяемые люди полагают, что если в описании товара, а афиша - это описание товара, указано - "утюг", то утюг они и купят. А вот если они купили чайник, а в описании был утюг, то это вот - прямой обман потребителя и недобросовестная реклама.

lesss писал(а):

Если вы покупаете утюг, а в коробке оказывается чайник, то вы идёте в магазин и или меняете чайник на утюг, или получаете обратно деньги. И это вот считается нормальным и правильным.

Здесь явная манипуляция и слишком много если. На самом деле, нужно сравнивать сопоставимое.
И здесь мотивация автора - вызвать жалость к себе. Он жалок, но его не жалко.
Кинопрокат - это не бытовая вещь, сначала нужно хотя бы законодательное обоснование параметров несоответствия продукту интеллектуальной собственности. Слово "комедия", "ужасы", "самый скандальный фильм года" такими критериями не обладают по определению. Оно есть для некоторых групп товаров, не распространяется на остальные. И соответствие формально определено, а мысли брюзжащего не подходят под этот формат. До чего же нудные эти требования вернуть небольшие деньги за то, что было использовано. Кинопродукция, демонстрируемая в кинотеатре, конечна, просмотр равноценен использованию вашего утюга в течение всего гарантийного срока, ибо фильм в данном случае закончился и услуга завершилась, она не распространяется на мысли о сожалении и жалости к себе после сеанса. Принадлежность к жанровой классификации условна и надумана только ради систематизации, что не является аргументам к претензиям. Это вам не ГОСТ - комедия, значит, все должны смеяться до единого человека. Такого не бывает. Требовать соответствия своим иллюзиям то же, что врать на себе волосы оттого, что думал, что шоколадный батончик, а оказалась шоколадка. Это не утюг и чайник, а мочалка и вехотка. Либо чайник после прошедшего срока эксплуатации. Я не пойду менять использованный чайник. Если бы жалобщик имел контрафактную болванку с фильмом вместо фирменной, то ему вернут деньги, но моральный ущерб возмещать не будут. Но это совсем другая категория - нельзя сравнивать кастрюли с кино.

И из-за своей глупости так распускать сопли...

P.S. Под брюзжащим и обиженным понимается автор претензии.

che_jack
Я живу в обществе потребления, где всё является товаром для потребления. И в данном случае - я хочу потребить утюг (комедию), а мне продали - чайник (поток сознания). И по законам общества потребления мои претензии, что мне продали не то - вполне обоснованы.
Вы ещё тут напишите - что любовь нельзя купить, посему как это эфемерное чувство. Общество потребления говорит мне - можно и даже - недорого.
А вот такое - общество. Так что - или комедию, или деньги на бочку.