Король российской розницы: Ryzen 5 3600 стал неприлично популярен благодаря июньскому снижению цены

С мая этого года в статистике самых популярных процессоров российской розницы по версии Яндекс.Маркета лидирующую позицию занимает AMD Ryzen 5 3600, сместивший своего предшественника с вершины рейтинга. Наблюдавшееся в июне снижение цены на эту модель только увеличило его отрыв от других процессоров, попавших в первую десятку.

Следует отметить, что особых изменений в июньской статистике не произошло, если противопоставлять продукцию Intel и AMD. Распределение предпочтений покупателей с января колеблется около пропорции 60 : 40 в пользу AMD. Если сравнивать с маем, то доля продукции Intel увеличилась с 38,9 до 39,5 %, но это изменение вряд ли можно считать существенным. Процессорам AMD пришлось немного сдать позиции, сократив долю в последовательном сравнении с 61,1 до 60,5 %. Напомним, что Яндекс считает статистику по переходам на сайты магазинов в разделе «Процессоры» системы Яндекс.Маркет


В пятёрку лидеров входят четыре процессора AMD, а замыкает её Intel Core i5-9400F с долей 3,94 %. Лидирующий Ryzen 5 3600 увеличил свою долю с 12,46 до 15,46 %, этому способствовало снижение средней цены с 13 236 рублей в мае до 12 591 рубля в июне.


Прибавил в популярности и Ryzen 7 3700X, занимающий третью позицию, с 5,77 до 6,78 %. Его средняя цена тоже опустилась с 22 283 до 20 536 рублей. Следует признать, что процессоры AMD Ryzen первого и второго поколений планомерно теряют популярность, что отчасти объясняется прекращением их широкомасштабных поставок. С появлением в продаже обновлённых Ryzen 3000XT тенденция должна только усилиться.


Десятку лидеров популярности замыкает дебютировавший во второй половине мая процессор Intel Core i7-10700K со средней ценой 32 137 рублей. Для не самого дешёвого новичка это хороший результат, ведь в мае десятую позицию занимал AMD Ryzen 7 2700X со средней ценой 14 206 рублей. В остальном рейтинг самых популярных процессоров российской розницы в июне изменений не претерпел, если не учитывать долю каждой модели и её стоимость.

И по поводу кидаемых вами друг в друга - тестов, обзоров и таблиц:
Граждане, я вас разочарую, уже лет так 12, нормальных тестов и обзоров нет, просто - нет в принципе. А потому что нормальный обзор и тест делался когда-то по принципу - достаточности, а сейчас, сплошь и рядом, по-принципу - кто быстрее. Отсюда и глупость ваших таблиц - что вот это, быстрее того. И что - что оно быстрее?
То, что медленней - достаточно, для выполнения вашей задачи? Оно дешевле? Тогда - зачем переплачивать?
Так что мой вам совет - смотрите обезличенные авто тесты с набором статистики, типа msi комбустора. Смотрите сами - и сравнивайте сами. Там гоняются одни и те же тесты, разными пользователями, на разных конфигурациях, результаты, так сказать - на лицо. А выводы, это уже ваше право.
Вот прямо берёте таблицу:
https://gpuscore.top/msi/kombustor/
И смотрите - что, чего и как. И вдруг, оказывается, что к примеру:
Вот это https://gpuscore.top/msi/kombustor/show.php?id=428821
Гораздо быстрее вот этого https://gpuscore.top/msi/kombustor/show.php?id=428827
Хотя, по вашим любимым ютьюбно/блогерным тестам - вторая должна быть быстрее или как минимум одинаково.
Вывод?
А вывод простой - ангажированность современных "обзорщиков" просто зашкаливает. А вот тут вот, просто некий человек нажал кнопку тест и получил результат, ни имени человека, ни даже страны - вы никогда не узнаете. А посему - никакого смысла вас обманывать у него нет - просто нажал кнопку. Там, вообще - очень много интересного вылазит, что совсем не согласуется ни с данными "обзорщиков", ни со статистикой "обзорных" программ.

lesss
конечно, зачем устраивать групповые тесты с выверенной методой, печатать статью об АМД, проплаченной Интелом, вместо того, чтобы залезть на обезличенные тесты и запостить пару картинок, не имеющих отношения к процессорам вообще.

shutnik78 писал(а):

на сколько не приличен по шкале от 1 до 10?

На пол шишечки.

[quote=. Если не брать старье, конечно, типа Волков Коммандер. Я этот менеджер пользовал году этак в 98 последний раз.[/quote]
Мисье, это был юмор...

magmarket
Ну, если для вас не имеют отношения к процессорам, то ничем помочь не могу.)
Хотя для меня, они как раз имеют - прямое и непосредственное отношение к процессорам.)
Как это?
Это - долго, заумно и занудно, а главное - без "видосов" и матюков с прибаутками. Так что - вряд ли у меня получится вам это объяснить.)

lesss
в помощи не нуждался
для меня имеет большое значение авторитет ресурса, такого как Techpowerup
ваше дело изучать обезличенные ресурсы и считать TPU продажными

конечно они и здесь криво измерили, приукрасив Интел

We used a Noctua NH-U12 to measure CPU temperature while running Blender. We picked an actual application as that better reflects real life than a stress-testing application like Prime95.

magmarket
Да конечно у вас самый правильный ресурс, а вокруг прям заговор и остальные ресурсы проплачены АМД и картинки из фотошопа, как вот эта вот при полной загрузке в Cinebench R20, замер с розетки. Или вот данные HWInfo при максимальной мощности процессора в Prime 95 и тоже с сайта computerbase.de, что в целом не важно, так как подобные результаты в большинстве других тестов. Никак масоны постарались. Ps ошибка вышла, прайм внизу, вверху синабенч

а на мамашки для него цены не подняли?

stormbird
я говорил самый правильный? крайности вы райзенам приписываете
я топ класс не сравниваю вообще и не называю кого-либо Королём
у немцев нет в сравнении i3-10100, i5-10400,10500,10600, которые энергоэффективнее 3600, они есть в графике TPU

Prime95 это исключительный stress тест, поэтому TPU его не запускают, а используют более реальный к жизни Blender

magmarket
Хороший пример.)
И что вам даёт вот этот тест - конкретно?
Что у райзена температура 73 под кулером за пять тысяч рублей?
Это рабочая температура райзена? Рабочая. Так какая вам наxрен разница, что она выше чем у интела? Она - РАБОЧАЯ.)
Поставьте на него водянку - за три с половиной тысячи и собьёте температуру до 60-ти, ещё и деньги останутся.)

lesss
тут заявляют, что Райзены более энергоэффективны

Цитата:

лидерство при заметно меньшей цене и меньшем энергопотребление

напомню я собрал 1000 компов и знаю что райзены греются немало, выделяя тепло в корпус, которое надо убирать, чтобы вкупе с видеокартой была температура не выше 80С

AMD Ryzen 5 3600 - 14 тысяч
Intel Core i9-10900X - 53 тысячи
О каком сравнении может идти речь?
И это не считая того, что в интеле больше ядер, плюс больше TDP.
По данным technical.city интел быстрее, но КАРЛ, на 30 процентов!!!

magmarket
Я понимаю, что картинки пестрые и сложно увидеть в списке 10600K, но вы уж постарайтесь. А других нет лишь потому,что их нельзя сравнивать с r5 3600. Они в другой категории пониже, что как бы логично.

magmarket писал(а):

lesss тут заявляют, что Райзены более энергоэффективны Цитата: лидерство при заметно меньшей цене и меньшем энергопотребление напомню я собрал 1000 компов и знаю что райзены греются немало, выделяя тепло в корпус, которое надо убирать, чтобы вкупе с видеокартой была температура не выше 80С

А этим вы сделали мой день. Посмеялся от души. Вы из какого века, товарищ? Зачем тащить в наши дни ваш опыт из прошлого? Поколение Zen технически совершеннее и меньше потребляет. Там даже если логически подумать, неоткуда взяться большему потреблению. Они архитектурно лучше и об этом говорит выигрыш в IPC и частота ниже чем у конкурента. В итоге пока что интел берет лишь большей частотой, но и расплачиваться приходится нагревом.

magmarket писал(а):

выделяя тепло в корпус, которое надо убирать, чтобы вкупе с видеокартой была температура не выше 80С

lesss писал(а):

Поставьте на него водянку - за три с половиной тысячи и собьёте температуру до 60-ти, ещё и деньги останутся.)

)))
Сколько, сколько, говорите - собрали? )

Ffinder1
кто их сравнивает?

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

stormbird
так получается TPU криво намерили?

3600 и 10400,10500,10600 не одной категории (6 ядер 12 потоков)?

я не слежу за трендами, просто собираю что приносят, 1 комп в год