США столкнулись с бессилием снова попасть на Луну

Через пятьдесят лет после триумфальных полетов американцев на Луну выяснилось, что США не в состоянии повторить это достижение. Новая американская лунная программа столкнулась с целым рядом колоссальных технических трудностей. Оказалось, что за несколько десятилетий США растеряли специалистов и знания, позволившие им выиграть космическую гонку с СССР.

Новости об американской программе возврата к исследованиям Луны говорят о массе непреодолимых технических проблем и создают впечатление того, что США не готовы обеспечить полет на Луну ни в 2024 году, ни даже позже. В недавней публикации издания Washington Post главной проблемой была названа неготовность лунных скафандров. Однако в реальности это лишь самое меньшее из осложнений, возникших на «прямой дороге к Луне», которой считалась новая американская лунная программа еще каких-то пять лет тому назад.

Почему же у США, которые с таким блеском смогли реализовать в 1960–1970-х годах программу «Аполлон», сегодня возникают даже такие вопросы, как воссоздание лунного скафандра?

Утеря компетенций

Историки будущего, безусловно, еще опишут в своих работах нетривиальный процесс утраты ключевых компетенций в космических отраслях многих стран, которые происходят после того, как масштабные проекты завершены, а документация по ним передана в архивы. Пример практической «недостижимости» технологий, использовавшихся в США 50 лет тому назад во время создания аппаратов и ракет для программы «Сатурн-Аполлон», отнюдь не единственный в этом роде. Если отставить в сторону обычную конспирологию «лунной аферы», то такие проблемы в высокотехнологичных отраслях происходят постоянно.

Например, в тех же США комичной и показательной историей стал возврат к исследованию поверхности Марса с помощью автоматических станций. В 1976 году США успешно посадили на Марс две автоматические станции «Викинг». После этого в Америке произошел длительный перерыв в исследованиях вплоть до начала 1990-х годов, когда к Марсу решили запустить следующий аппарат – «Марс-Пасфайндер». Однако уже при начале разработки «Пасфайндера» выяснилось, что большая часть документации «Викингов» утеряна, а имеющаяся в наличии находится в неудовлетворительном состоянии.

В результате документацию и отчеты о миссии «Викинг» искали буквально по гаражам и чердакам у пенсионеров НАСА и просили их отставить в сторону маразм, альцгеймер и детские книжки, которые они читали внукам – и помочь родине с возвратом на Марс. В итоге все получилось – и «Пасфайндер» на Марс сел, но сама история была примером сплошного американского героизма.

Поэтому сомнения в возможности успешно и быстро адаптировать «наследие "Аполлона"» существовали изначально. Поскольку в этом случае «разрыв поколений» был еще длиннее – с момента основных разработок по первой лунной программе США прошло уже более полувека. Так и получилось в реальности: наглядной иллюстрацией непреодолимых трудностей стала попытка воссоздать заново кислородно-водородный двигатель J-2, который использовался на верхних ступенях ракет «Сатурн».
Программу воссоздания J-2, которая получила наименование J-2X, начали с помпой в 2007 году, выделив компании Pratt & Whitney Rocketdyne финансирование в размере 1,2 млрд долларов США. Работы над новыми двигателями J-2X велись на протяжении семи лет, вплоть до 2013 года. Однако их результаты были полностью неудовлетворительными – по новым движкам так и не удалось обеспечить показателей надежности, которые были у двигателей оригинальной серии. Интересно, что первые J-2 были созданы компанией Rocketdyne всего лишь за шесть лет – при начале разработки в 1960 году первый запуск J-2 состоялся уже в феврале 1966 года.

Чего сегодня не хватает для Луны

Вторая попытка США добраться до Луны стартовала еще в 2004 году. Да, вы не ослышались: названный в публикации Washington Post «практически нереальным» для высадки на Луне 2024 год уже будет отстоять от начала лунной программы «Созвездие» на целых 20 лет! При том, что первый «забег» США к Луне от знаменитой речи президента Кеннеди и вплоть до столь же известных слов Нила Армстронга уложился в неполные семь лет – с сентября 1962-го по июль 1969 года.

Причем если и космический корабль «Аполлон», и ракеты-носители «Сатурн» в 1960-х годах приходилось делать буквально с нуля, то в новой лунной программе США был максимально использован имеющийся задел из действующих программ НАСА. В конструкции новой сверхтяжелой ракеты SLS нашлось место и твердотопливным ракетным ускорителям «Спейс Шаттла», и старым водородно-кислородным двигателям RS-25 самого челнока. Причем первые запуски SLS будут «немножко секонд-хенд», так как RS-25 будут действительно взяты со списанных шаттлов.

Кстати, уже упомянутый Pratt & Whitney Rocketdyne изначально предлагал для ускорителей SLS восстановить производство сверхмощных кислородно-керосиновых двигателей F-1, которые использовались на первой ступени «лунной» ракеты «Сатурн V». Однако, посмотрев на «успехи» компании в воссоздании J-2, в НАСА решили дважды не рисковать – и взяли на SLS модернизированные «боковушки» с шаттлов.

Интересно, что собранный таким образом «с миру по нитке» носитель SLS так называемого варианта Block I оказался… негодным для посадочной лунной миссии. Все дело в том, что в таком варианте SLS выводит на низкую околоземную орбиту (НОО) около 95 тонн, а к Луне может отправить и того меньше – лишь 27 тонн. Для сравнения: советская «лунная» ракета Н-1 тоже выводила на НОО 95 тонн, но для посадочной лунной миссии пришлось пожертвовать абсолютно всем – советский посадочный модуль ЛК-3 представлял собой очень простой аппарат, к тому же рассчитанный на одного космонавта.

Так, на поясе скафандра «Кречет», который разработали для посадки на Луну, существовал особый «обруч», предназначением которого было помочь космонавту подняться, если он вдруг упадет на поверхности Луны. Ведь там он был один, и если бы он упал, то помощи ему было ждать неоткуда. А «обруч» позволял ему самостоятельно перевернуться на живот и подняться. У американцев такой проблемы не было – все-таки второй космонавт всегда мог помочь упавшему собрату. Кроме того, на всякий пожарный на посадочном модуле ЛК установили еще и аварийную автоматическую лебедку, чтобы в случае совсем уж нештатной ситуации по команде с Земли затянуть космонавта обратно в посадочный модуль на тросе.

Ничего этого в нынешней американской лунной посадочной программе нет и в помине. Объявленный «победителем» лунный посадочный модуль пока что пребывает в совершенно непонятном состоянии, по сути, представляя собой лишь эскизный проект и список «благих пожеланий». В то время, как невозможность уложить все озвученные требования в грузоподъемность SLS Block I выглядит практически очевидной.

Есть ли выход?

Напомним, что лунная ракета-носитель «Сатурн V» могла вывести на НОО полезную нагрузку в 140 тонн и около 65 тонн – на траекторию полета к Луне. Именно такие параметры основной ракеты обеспечивают нормальное течение лунной посадочной миссии, без ограничений и попыток как-то «срезать острые углы».

«На бумаге» концепция развития ракеты SLS это вроде как учитывает: в будущем предполагается усилить эту ракету путем создания принципиально нового носителя SLS Block II, который будет иметь грузоподъемность в 130 тонн на НОО. Однако Block II представляет собой еще больший и удивительный набор «благих пожеланий», нежели проект лунного посадочного модуля.

Для этой ракеты пока что нет почти ничего, включая сверхмощные стартовые ускорители, которые еще только предстоит разработать. В какие сроки и каким образом это можно сделать – непонятно. В этом направлении пока что нет даже толковых НИОКР, не говоря уже о реальных результатах или готовых изделиях на испытательных стендах.

Как в таких условиях «лететь к Луне», понятное дело, никто не знает. Особенно же смущает всех тот факт, что в 2024 году в планах НАСА посадочная миссия к Луне запланирована именно в виде запуска SLS Block I, который для этих целей недостаточен или даже полностью непригоден.Еще одной «гирей» на ногах новой американской лунной программы является чрезмерная стоимость программы SLS, которая оценивается в 35 млрд долларов США. Стоимость только одной ракеты SLS составляет 1,6 млрд, хотя в случае серийного заказа ее производитель – компания Boeing – обещает снизить стоимость единичного пуска до 800 млн долларов.

Ожидание «чуда», тем не менее, не оставляет оптимистов. В их планах новые ракеты-носители «частников», в частности Илона Маска и Джеффа Безоса, должны заменить негодное и дорогое решение от Boeing. Но тут «виноград еще настолько зелен», что ни о каком 2024 году речь даже не идет – им дай бог «выдать на-гора» что-то стоящее и работоспособное лет через десять.

Так что в нынешней ситуации Луна от США даже дальше, чем в сентябре 1962 года.NASA | Взгляд

RadLast писал(а):

Можно ссылку на оригинал статьи на английском языке? Пока я вижу как SpaceX готовят ракету для полета на луну, по заказу НАСА к 2024 году.

где видно? Маск трепет и свидетели его секты повизгивают?

Первое - американцы на Луну летали
Второе - летали они на Луну в режиме абсолютной штурмовщины, в стиле - давай, давай и победителей не судят. Ресурсы на эту программу просто никто не считал - сколько запрашивалось, столько и выделялось, не говоря уже о количестве инженеров и конструкторов, на Боинге, даже в какой-то момент прикрыли конструирование самолётов, ради этого полёта.
Третье - СССР ни в какой "лунной гонке" с США не участвовал, а потому что, на тот момент, СССР уже никому и ничего не надо было доказывать, он и так был первым в космосе. Так что работы по советской луной программе велись по остаточному принципу - получится, хорошо, не получится, ну, и ладно. Никто не бросал на эту программу все доступные ресурсы и мозги всех КБ. СССР, в это время, строил ракетно-ядерный щит и все ресурсы уходили туда. И он его построил, благодаря чему вы сейчас и живёте.

Ну, так вот, именно учитывая второй пункт сегодня США и не могут повторить ту программу. Ну, для примера - сегодня ни один нормальный человек не пошлёт в космос корабль с людьми с атмосферой из чистого кислорода, что они делали тогда и из-за чего у них один из кораблей сгорел прямо на старте, вместе с экипажем. Это, просто, наиболее яркий пример, там такого было много, программу сшивали буквально на живую нитку. Сейчас на такое уже никто не решится. И не по техническим причинам, просто, сейчас, если не дай чего - реакция общества, на это "не дай чего" будет крайне истерическая.
Это тогда можно было - сгорели на старте люди, они герои, делаем дальше, чтобы они не зря сгорели.
Сейчас будет - какой кошмар и ужас, всё остановить, всё прекратить.
Вот потому те технологии сейчас и не применимы. Сейчас - десять раз на воду будут дуть.

Плюс к этому - зачем вообще строить монструозную ракету, типа Сатурн-V для полёта на ту же Луну?
Когда её строили, у человечества ещё полностью отсутствовал опыт строительства объектов на орбите Земли, потому и строили этого монстра.
Сейчас это - зачем?
Напоминаю - основные затраты топлива у ракеты идут для выхода из гравитационного колодца Земли. И зачем, после этого выхода сразу лететь на Луну или Марс, что ещё смешнее? Повесте корабль на орбите Земли, привезите к нему баки, привезите в них топливо, завезите воду, продовольствие, воздух, пристыкуйте модуль со спортзалом, со спускаемыми аппаратами. И как соберёте это вот всё, вперёд, хоть к Луне, хоть к Марсу. И это всё можно собрать на орбите обычными ракетами, а не монстрами.
Опыта сборки на орбите уже хватает. Но нам, почему-то, раз за разом пытаются втюхать сюжет - из пушки на Луну, с постройкой всяких монстров класса "супер хеви".
Вот попробуйте ответить на вопрос - зачем нам это пытаются втюхать, в свете выше изложенного.

RadLast писал(а):

paramedik1 писал(а):

RadLast писал(а):

Можно ссылку на оригинал статьи на английском языке? Пока я вижу как SpaceX готовят ракету для полета на луну, по заказу НАСА к 2024 году.

А в 2018 SPaceX обещали высаживать на Луне космических туристов, но потом сроки подвинули, потом еще подвинули и ещё, но в 2024 обязательно, конечно..

Когда это обещали высаживать на Луне космических туристов? Обещали только отправить в космос туристов. Уже выполнили это.

Обещал отправит 2-х человек вокруг Луны. В 18 году. И в этом снова отложил

новость неделю назад
NASA предлагает прожить «год на Марсе» добровольцам: имитация марсианского быта в Техасе
Эксперимент начнётся осенью 2022 года
я так понимаю готовится мощный американский ответ русской передаче "За стеклом" ?
а по факту:
в утерянную документацию слабо верится, в то время как всё проворачивалось секретность была на высшем уровне так как был грозный враг с которым соревновались и сохранность с секретностью была в приоритете. Такое можно еще было бы простить России(наследнице СССР) которая по факту проиграла холоную войну и потеряла часть "знаний" осевших в постсоветских республиках, а часть во время мародерки в 90-х.
да и меня всегда удивляла наивность людей верящих в колонизацию Марса когда даже не было попыток если не полноценной колонизации, то хотя бы постройки захудалой военной базы на Луне. А теперь оказывается что даже со скафандрами у них проблема. Происходящие в космической отрасли всё больше напоминает сюр кокой-то, бурная имитация а потом тишина, и так с периодичностью в десятилетия, а потом всё по новой, но по факту мы оказывается дальше чем были до этого.
Единственное что у них хорошо получается это выводить развед спутники пачками под видом добра(интернета) в каждый дом.

EHOT123 писал(а):

Verchovcev писал(а):

Не только НАСА даёт несбыточные обещания(хотя у них есть ещё время до 2024года), у нас тоже в 2008году обещали в 2020году среднюю зарплату 2700$ :смех:

Ссылку можно? Все дермоСМИ ссылаются на статью безымянного журналиста в "РГ", датированную мартом 2008 года. Кто обещал? Журналист газеты?
Стих в тему:

Ироничично конечно что зарплаты, именно в доларах

Были ли американцы на Луне и кто там будет первым в новом веке? Какая разница?
Кто-то будет немного раньше, кто-то будет немного позже.
Главное, что там на Луне так привлекает?
Что САМОЕ вкусное на данный момент и перспективу?
:задумался:

Можно подумать, что американцы когда то были на Луне. Как всегда обманули весь мир. Весь это "космос", искание братьев по разуму, не более, чем кормушка для определенной кучки бездельников. Которых давно пора разогнать и всю эту дорогостоящую и ненужную глупость прикрыть. Нужно сперва научится жить на Земле, а потом лезть туда.

Михаил писал(а):

позволившие им выиграть космическую гонку с СССР.

Чего-то не могу в гугле достоверную инфу найти, кто раньше Юрия Гагарина в космос летал?

Цитата:

Вчера Президент Афганистана Ашраф Гани убегал из страны вместе с машинами, набитыми деньгами. Суммы были настолько большие, что не помещались в вертолёт Боинг CH-47 «Чинук» (Boeing CH-47 Chinook). Часть средств пришлось оставить...

Масса полезной нагрузки в 12284 кг оказалось обидно ничтожной.

Более сотен миллионов человек с планеты Земля убежали бы сейчас на Луну. Но, всем известные вруны и тупицы их банально подставили. На деле даже вертолёта с приемлемой грузоподъёмностью у них нет (при острой необходимости).

Хватит уже, господа. Не все же на планете Земля законченные тупицы. Да и вообще, тупость это качество реликтовых животных всем хорошо известной местности.

Далеко не все "ходящие на двух лапах и без перьев" есть пережитки флоры и фауны прошлых геологических эпох.

С больной головы на здоровую... Статья - результат работы Рогозинской команды, которая решила перевести фокус с "успехов" присутствия на МКС (фёдоры, дырки, унитазы, жратва, болты, Звезда, Наука) на т.н. "провальность американской астронавтики"...
Приблизительно также пропагандисты вещали, ржали и на тему сланцевого газа... И?

P.S. Гм... Напомню, что в руководстве РосКосмоса не осталось ни одного космонавта, последнего (Крикалёва) выкинули за то, что много умничал, раскритиковал проект съёмок на МКС фильма.

Отличные перлы. После запуска американских ракет которые возвращаются обратно на стартовую площадку хоть бы пристыдились такую чушь писать. И полетят, и высадятся, и вернутся.

Рыночек порешал. Капитализм и освоение космоса - вещи трудносовместимые. Воровать нужно здесь и сейчас, а космос он где-то там, оттуда не своруешь.

ChandlerBing писал(а):

Отличные перлы. После запуска американских ракет которые возвращаются обратно на стартовую площадку хоть бы пристыдились такую чушь писать.

Это вы американцам? Первоисточниками то их СМИ являются.

ChandlerBing писал(а):

Отличные перлы. После запуска американских ракет которые возвращаются обратно на стартовую площадку хоть бы пристыдились такую чушь писать.

А что не так?
Американцы ракеты запускают, запускают..., а они возвращаются и возвращаются.

Mediantos писал(а):

С больной головы на здоровую... Статья - результат работы Рогозинской команды.

А как быть с тем, что подобная инфа была опубликована западными, включая американские, СМИ? Причем еще раньше.